Основные проблемы и направления совершенствования взимания налога на доходы физических лиц в РФ

Если налогоплательщики не принадлежат к вышеперечисленным категориям, но хотят подать декларацию, это можно сделать, и не только в течение декларационной кампании.

Как и во многих странах, в российском налоговом законодательстве существуют нормы по избежанию двойного налогообложения.

В соответствии со статьей 232 НК РФ доходы, полученные налоговыми резидентами РФ за пределами страны, подлежат налогообложению в следующем порядке:

• если с иностранным государством заключен договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения: сумма налога, подлежащая уплате в Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с положениями главы 23 НК РФ, уменьшается на сумму налога, фактически уплаченного гражданином в соответствии с законодательством иностранного государства;
• если с иностранным государством не заключен договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения: фактически уплаченная иностранному государству сумма налога не засчитывается при определении суммы налога, подлежащей уплате в Российской Федерации.

Для освобождения от налогообложения (или применения налоговых вычетов) доходов гражданина, который не является налоговым резидентом РФ, пунктом 2 статьи 232 НК РФ предусмотрено обязательное выполнение следующих правил:

• гражданин должен предоставить в российский налоговый орган документ, подтверждающий, что он является налоговым резидентом государства, с которым Россия заключила договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения;
• гражданин – налоговый резидент указанного государства должен предоставить в российский налоговый орган документ иностранного налогового органа о сумме дохода и налога, уплаченного им за пределами России.

В случае отсутствия указанных документов доходы гражданина-нерезидента, полученные им от российских источников, облагаются по повышенной ставке 30 процентов.

Итак, анализ соотношений принципов научной теории и мировой практики построения системы подоходного налогообложения с принципами, заложенными в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, показывает, что эти принципы в основном применяются в указанной главе Кодекса и условия их применения сближаются.

При развитии в России рыночной экономики появится больше возможностей в совершенствовании законодательства о налогообложении физических лиц с целью более полного использования научной теории и мировой практики, имеющихся в развитых странах.

3.2  Основные направления совершенствования налога с доходов физических лиц.

В выше приведенных главах мы рассмотрели особенности исчисления и взимания налога с доходов физических лиц с 2001 года, сравнили их с действующим законодательством,  проанализировали недостатки и достоинства. Однако при разработке налогового кодекса прорабатывалось множество проектов совершенствования нашей налоговой системы. Все они по-разному определяли состав основных бюджетообразующих налогов. Для того чтобы понять, почему Дума приняла проект правительства и можно ли его как-то усовершенствовать, необходимо рассмотреть и другие проекты, но мне бы хотелось остановиться только на тех, которые имеют непосредственное отношение к подоходному налогу. Итак, рассмотрим три альтернативы налоговому кодексу, внесенные в соответствующие комитеты Государственной Думы группами независимых депутатов.

Проект 1.  Этот проект, по сути, повторяет многие положения правительственного проекта, но без учета его корректировок. Подоходный налог с физических лиц включен в состав федеральных налогов. При этом предполагается другое распределение налога между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов и местными бюджетами – соответственно 50%, 30%, 20%. Ставки налога предлагается ввести следующие:

• До 36 ММОТ – 0%;
• 36 – 150 ММОТ – 13%;
• 150 – 300 ММОТ – 13,68 ММОТ + 24% с суммы превышающей 150 ММОТ;
• более 300 ММОТ – 49,68 ММОТ + 35% с суммы превышающей 300 ММОТ.

То есть используется четырехступенчатая шкала, и это можно отнести к достоинству этого проекта по сравнению с правительственным вариантом налогового кодекса.  При этом имеется необлагаемый размер дохода, который, по-видимому, должен заменить не только необлагаемый минимум, но и все остальные вычеты, предусмотренные настоящим законодательством. В этом случае не учитываются ни социальное положение налогоплательщика, ни его профессиональное положение. Здесь наблюдается несправедливость обложения.

Также имеются свои особенности налогообложения лиц, живущих постоянно за пределами РФ и являющихся гражданами РФ. При въезде в РФ они обязаны заполнить декларацию с указанием  предполагаемого работодателя и предполагаемого дохода, а при выезде передать эту декларацию представителям таможенной службы с указанием суммы фактического дохода. Если сумма фактического дохода окажется больше стоимости годовой минимальной потребительской корзины, то вместе с декларацией налогоплательщик  должен передать справку об удержании налогов, выданную юридическим лицом – источником доходов. В случае если документы об уплате налогов не представлены, таможенная служба вправе решать вопрос о выезде из РФ налогоплательщика – физического лица в особом порядке.

То есть ответственным за уплату налогов здесь является сам налогоплательщик. Еще одна особенность – в том, что таможенным органам предоставлено право – решать вопросы, связанные с уплатой налога и выездом налогоплательщика.

Проект 2.  Здесь подоходный налог включен в состав региональных налогов и сборов и перечисляется он в соответствующие бюджеты по месту уплаты. В этом проекте своеобразно даны понятия «объект налогообложения» и «налоговая база». Так, объект налогообложения – это дискреционный доход  (суммарная стоимость денежных и материальных ценностей, полученных гражданином в собственность (интегральный доход) за вычетом суммарной стоимости документально подтвержденных денежных и материальных расходов за тот же период, которые гражданин произвел с целью получения интегрального дохода).

В состав вычитаемых расходов гражданин вправе включать любые произведенные им денежные и материальные затраты, прямо или косвенно связанные с профессиональной и (или) коммерческой деятельностью, независимо от того имеется ли прямая связь между предметом таких затрат и полученным интегральным доходом.

Налоговая база – величина дискреционного дохода за вычетом необлагаемого минимума, вычета по одному минимуму на каждого иждивенца, иных вычетов, предусмотренных законом, в том числе выручки от продажи личного имущества.

Можно сделать вывод, что используемые в проекте некоторые новые термины и понятия нечетки, не отражают либо не в полной мере отражают существо налоговых правоотношений. То есть наверняка возникнут трудности с определением вычитаемых доходов, ведь налогоплательщик заинтересован в том, чтобы как можно больше их завысить. Здесь возможно развитие ситуации, очень похожей на ту, что сейчас сложилась с налогом на прибыль организаций, ведь они как можно больше затрат пытаются отнести на себестоимость, чтобы занизить прибыль.

У этого проекта есть еще один недостаток – ставка налога 15% и она едина для всех. Это проект не позволит реализовать принцип справедливого налогообложения граждан, нигде в мире не используется единая ставка подоходного налога, так как в этом случае образуется равное налогообложение в условиях большой дифференциации доходов физических лиц.

Проект 3. Федеральный закон «Об основах налогообложения и сборов в РФ»

В этом проекте предусмотрено три подоходных налога с физических лиц – федеральный, региональный и местный. Распределение платежей осуществляется зачислением налога в соответствующий бюджет.

Предусматривая отдельные принципы налогообложения, допускается «деление плательщиков налогов и сборов на категории, для которых могут устанавливаться ставки налогов и сборов, особенности их исчисления и уплаты либо предоставление налоговых льгот».

Плательщики могут дифференцироваться по категориям: физические лица – от их гражданства, места пребывания, места нахождения или приобретения имущества, возраста, имущественного положения и других условий.

Таким образом, допускается применение различных налоговых режимов в России, и создаются условия для дискриминации налогоплательщиков. При этом декларируемые ограничения по дифференциации налогоплательщиков по разным категориям, содержащиеся в рассматриваемом законопроекте, не исключают оснований для применения дискриминационных налоговых схем, потому что конкретные налоговые процедуры, полномочия субъектов налоговых правоотношений предусматривается регламентировать специальными законами и нормативными актами местного самоуправления.

Предельные ставки налога: федеральный – 3%, региональный – 13%, местный – 15%. При этом не допускается введение ни повышенных, ни пониженных ставок.  Ко всем прочим недостаткам у подоходного налога нет шкалы ставок, и в общей сложности подоходным налогом облагается 30% доходов физического лица, что соответствует максимальной ставке по действующему законодательству. По сути, эта налоговая система является усложненной и нерациональной.

Итак, анализируя разные варианты проекта налогового кодекса относительно подоходного налога, хотелось бы сказать, что правительственный вариант налогового кодекса наиболее приемлем, хотя и он не лишен ряда недостатков.

Предлагая внести изменения в существующую систему обложения подоходным налогом, авторы законопроектов объясняют это необходимостью повышения поступлений в бюджеты. Однако это ошибочное мнение, необходимость уплаты налогов играет далеко не главную роль среди поведенческих мотивов людей, и было бы ошибкой переоценивать роль налогов. За семь лет функционирования налоговой системы налоговое законодательство (в частности относительно подоходного налога) корректировалось много раз, но положение с поступлением налогов в бюджетную систему существенно не улучшилось. Сегодня необходимо в первую очередь решать задачи, направленные на преодоление кризиса неплатежей и, как следствие этого, повышение доходов граждан, принятие соответствующих мер по пресечению уклонения от уплаты налогов.

Роль налога на доходы физических лиц в формировании доходной базы  российского бюджета может быть больше, если устранить из налогового законодательства отдельные несоответствия научными принципами налогообложения, неясности, противоречия, дающие возможность налогоплательщикам в ряде случаев уклоняться от уплаты налога и не позволяющие налоговым органам эффективно осуществлять администрирование налога на доходы физических лиц. 

Одной из первоочередных задач по оптимизации налогового администрирования в части совершенствования главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, является изменение порядка предоставления стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов.

И если проблема порядка предоставления стандартных налоговых вычетов в основном решена поправкой в ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенной Федеральным законом от 07.07.03г. № 105-ФЗ «О внесении изменений в ст. 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», предоставившей всем налоговым агентам, а не только работодателям право предоставлять  стандартные налоговые вычеты, то проблема изменения порядка предоставления социальных и имущественных налоговых вычетов далека от своего решения и гораздо более серьезна по последствиям.

На сегодняшний день социальные и имущественные налоговые вычеты налогоплательщикам могут предоставлять только налоговые органы и многие финансовые работники убеждены, что такой порядок необходимо сохранить. Это позволяет, по их мнению, более тщательно подходить к каждому случаю возврата. Однако это приводит к ряду негативных последствий, не лежащих на поверхности.

Государственный подход к этой проблеме состоит в том, чтобы предоставить налоговым агентам право предоставлять все виды налоговых вычетов, и вот почему.

Сравним эти два варианта предоставления налоговых вычетов. Методологический основой для выбора в пользу того или иного варианта является степень его соответствия следующим классическим принципам налогообложения:

• принципу удобности, предполагающему, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые предоставляют наибольшие удобства для налогоплательщика;
• принципу экономии, заключающемуся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

 Применительно к современным  условиям, принцип удобности должен  учитывать затраты налогоплательщиков на выполнение таких дополнительных налоговых повинностей, как ведение налогового учета и представление налоговой отчетности.  Во времена А.Смита эти затраты для граждан были минимальными, но при современных системах налогообложения расходы граждан и предприятий на выполнение этих обязанностей оказываются весьма значительными, и иногда достигают величин, сравнимых с суммой самого налога. В ряде западных стран такие затраты налогоплательщиков давно признаны и строго контролируются (например, в США при внесении любых серьезных изменений в систему взимания подоходных налогов обязательно рассчитываются и публикуется оценка времени, которое требуется среднему налогоплательщику для заполнения налоговой декларации по новым правилам).