Аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками

Для оценки существенности аудитор должен иметь представление о возможных пользователях информации и о возможных решениях, которые могут приниматься на его основе с тем, чтобы определить соотношение неправильности отчета и принятия этих решений.

Суждение аудитора о степени существенности достаточно субъективно и требует от него значительного профессионализма, опыта работы, знания специфики деятельности клиента, особенностей экономической и социальной среды.

В начале проверки аудитор должен решить (на основе внутрифирменных стандартов), какую общую сумму ошибки можно считать существенной или материальной. Существует ряд факторов, от которых зависит предварительно устанавливаемый уровень существенности:

•      размер предприятия;

•      величина чистой прибыли до налогообложения;

•      стоимость текущих активов;

•      общая стоимость активов;

•      объем текущих обязательств;

•      величина капитала.

Уровень существенности устанавливается из этих показателей.

Определение уровня существенности представлено в рабочем документе №АД -2 (приложение 4).

Таким образом, Ус= 3800 тыс. руб.

Вероятные искажения в статьях бухгалтерской отчетности могут иметь разнонаправленный характер. Статьи актива и пассива баланса могут быть как занижены, так и завышены.

Величина статьи баланса – результат переноса величин сальдо соответствующих счетов бухгалтерского учета, на формирование которых оказывают влияние операции, отраженные по дебету и кредиту счетов в течение отчетного периода. Следовательно, завышение или занижение статьи баланса может быть результатом ошибочных отклонений как в дебетовых, так и в кредитовых оборотах по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Таблица 9

Определение уровня существенности по счетам расчетов с поставщиками и подрядчиками

Таким образом, при помощи проведенных расчетов общий показатель уровня существенности не только подразделен по рассматриваемым счетам, но и установлен уровень его допустимого значения для завышения или занижения.

Существует обратная зависимость, взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском [6].

В аудите выделяют два основных риска: предпринимательский риск и риск аудитора, хотя встречаются и другие риски [40, с. 184-190].

Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудиторская компания или индивидуальный аудитор может потерпеть неудачу вследствие конфликта с клиентом даже при положительном заключении. Он зависит от следу­ющих факторов:

   конкурентоспособности аудитора или аудиторской организации;

   недружественной рекламы деятельности аудитора или аудиторской организации;

   вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

   финансового состояния клиента;

   компетентности администрации и учетного персонала клиента

   сроков проведения аудита и т. д.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или вероятность ошибочного признания факта, что бухгалтерская отчетность содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в ней нет.

Залогом успешной работы аудиторской организации является умение предвидеть риски, связанные с профессиональной деятельностью; правильно установить их предельно допустимый уровень; определить направления по нейтрализации. Выбор и использование соответствующих методов оценки вероятности наступления рискового события по отдельным видам аудиторского риска должны быть закреплены во внутрифирменных стандартах аудиторской фирмы.

Аудиторский риск определяется как вероятность формирования неверного мнения и соответственно составления неправильного заключения по результатам проверки.

Аудиторы понимают невозможность полного устранения риска, поэтому они установили приемлемый, с их точки зрения, его уровень - 5%. Это значит, что пять из ста подписанных аудитором заключений могут содержать неверные выводы по спорным вопросам. Соответственно 95% - это доверительная вероятность. Иногда в профессиональной литературе уровень доверия, равный 95%, называют “магической цифрой аудиторского риска”.

Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность предприятия, поскольку при более низком риске низка надежность данных бухгалтерской отчетности и фактические (потенциальные) акционеры теряют к ней доверие.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

1)   Внутрихозяйственный риск (ВХР) – выражает вероятность возникновения ошибки в бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом при сложившемся способе ведения финансово-хозяй­ственной деятельности до ее проверки системой внутрихозяйственного контроля. Характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом.

2)   Риск средств контроля (РК) – выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет об­наружена системой внутрихозяйственного контроля. Характеризует степень надежности систем бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля.

3)   Риск необнаружения (РН) – выражает вероятность того, что выполнение всех аудиторских процедур и надлежащий сбор доказательств не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину. Является показателем эффективности и качества работы аудитора, зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, от квалификации аудитора степени его предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого предприятия.

 Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки.

При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций: высокий, средний, низкий.

В общем виде приемлемый (допустимый) аудиторский риск (ПАР) характеризуется моделью:  ПАР = ВХР х РК х РН

Одним из способов получения значения аудиторского риска является система тестирования.

Таким образом, оценка внутрихозяйственного риска приведена в рабочем документе №АД -3, исходя из которого установлен средний уровень риска. Принимая во внимание указанные в документе факторы, установим внутрихозяйственный риск 60% (приложение 5).

Оценка риска средств контроля приведена в рабочем документе №АД -4,  исходя из которого установлен средний уровень риска. Принимая во внимание указанные в документе факторы, установим риск средств контроля так же 60% (приложение 6).

Установим уровень аудиторского риска на общепринятом уровне – 5%. Тогда уровень риска необнаружения, устанавливающий вероятность невыявления в процессе проведения проверки существенных ошибок, вычисляется по формуле:

РН = ПАР / ВХР • РК = 5%/(60%*60%)=14%.

Оценка риска необнаружения приведена в рабочем документе №АД -5,  исходя из которого установлен низкий уровень риска (приложение 7).

2.4. Планирование аудиторской проверки

2.4.1 Аудиторская выборка

Аудиторская выборка (выборочная проверка) - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка [6].

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

   отобрать все элементы (сплошная проверка);

   отобрать специфические (определенные) элементы;

   отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

   генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости;

   неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

   повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

   понимание деятельности аудируемого лица;

   предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;

   характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.

Основными методами отбора совокупности являются: случайный, систематический, бессистемный отбор и отбор элементов для проверки блоками [8].

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.

Для каждого типа документов по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками, используемых в ЗАО АФ "Косино", нужно определить количество и номера документов, вошедших в выборку.

Объем выборки для проверки саль­до по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками и операций с ними определяют на осно­ве оценки аудиторских рисков, прове­денной на стадии планирования ауди­та.

Таблица 10

Определение объема выборки исходя из аудиторского риска