Подсудность гражданских дел арбитражным судам: теоретический и практический аспекты

Возникновение такой связи  дел предусматривает, например, ст. 42 ГПК, которая позволяет объединить дела для их совместного рассмотрения.

Встречный иск может быть заявлен (независимо от подсудности) по месту рассмотрения первоначального  иска. Встречный иск может быть предъявлен ответчиком к истцу до принятия судом решения.

Из общего правила, установленного ч. 2 статьи 31 ГПК, имеется исключение: правила подсудности по связи не применяются, если встречный иск подпадает под исключительную подсудность.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, вправе предъявить лицо, понесшее материальный ущерб  от преступления, к обвиняемому или  к лицам, несущим материальную ответственность  за действия обвиняемого. Он рассматривается  судом совместно с уголовным  делом и может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.

Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторично предъявлять  тот же иск по уголовному делу. Если гражданский иск не предъявлялся, суд при постановлении приговора  вправе по собственной инициативе разрешить  вопрос о возмещении материального  ущерба, причиненного преступлением. Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а также лицо, чей иск остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 32 ГПК установлено, что стороны (истец и ответчик) вправе изменить территориальную подсудность  по соглашению между собой. Они могут  это сделать до принятия дела судом  к своему производству.

Договорная подсудность  может быть предусмотрена сторонами  гражданско-правового договора в  отношении споров, которые могут  возникнуть из заключаемого договора, или оформлена в письменном виде.

Вместе с тем в содержится запрет на изменение по соглашению сторон подсудности, установленной  ст. 26, 27 и 30 ГПК (речь идет о гражданских  делах подсудных верховному суду, республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного  округа, Верховному Суду РФ, и об исключительной подсудности).

 

4. Передача дела из одного арбитражного суда в другой    

 Заявление, принятое арбитражным  судом к своему производству  с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им  по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.    

 Арбитражные суды рассматривают  подведомственные им дела с  участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.     

 Арбитражные суды рассматривают  в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.    

 Арбитражные суды рассматривают  в порядке особого производства  дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    

 Дело, принятое арбитражным  судом к своему производству  с соблюдением правил подсудности,  должно быть рассмотрено им  по существу, хотя бы в дальнейшем  оно стало подсудным другому  арбитражному суду.    

 Споры о подсудности между  арбитражными судами в Российской  Федерации не допускаются.    

 При понимании правил подсудности  необходимо исходить из ст. 47 Конституции  РФ, согласно которой никто не  может быть лишен права на  рассмотрение его дела в том  суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.  Таким образом, произвольная передача  дела из одного арбитражного  суда в другой при отсутствии  согласия сторон является недопустимой.      

 Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г., которым признаны не соответствующими ст. 46 и 47 (ч. 1) Конституции РФ ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

 

Заключение

Подведомственность - является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса.

В зависимости от того, относит  ли закон разрешение определенной категории  дел к ведению исключительно  каких-либо одних органов или  нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную.

Подсудность - это совокупность юридических свойств дела, в соответствии с которой он подлежит рассмотрению определенным судом в качестве суда первой инстанции. Подсудность служит разграничению компетенции по осуществлению  правосудия по гражданским делам  между судами Российской Федерации.

Установление законом  правил о подсудности, служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, предусмотренного ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которое выражено в ст.47 Конституции РФ, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В зависимости от характера  обстоятельства, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак  подсудности персональный признак  подсудности и признак подсудности  по связи дел.

При характеристике родовой  подсудности необходимо опираться  на ст. 23-27 ГПК РФ.  При изложении вопроса о территориальной подсудности будет руководствоваться ст. 28-32 ГПК РФ.

Территориальный (местный) признак  подсудности определяется правилом о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом по месту  совершения преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 46—50.
2. Бурачевский Д.В. Характер дела как основной фактор специализации арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12.
3. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. 
5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 
6. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. Разд. IV.
7. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2008.
8. Шебанова Н.А. Конфликт юрисдикции: причины и следствие // ВВАС РФ. 2002. №7. С. 133.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Передача  дела из одного суда в другой суд  регулируется ст. 33 ГПК РФ.

 
 
 
 

3. ПРОБЛЕМЫ  ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ  И ПОДСУДНОСТИ 

 

3.1. Проблемы  разграничения подведомственности  между ветвями судебной власти

 

В условиях существования  трех ветвей судебной власти в Российской Федерации проблемы разграничения  подведомственности дел судам различной  юрисдикции имеют не столько теоретическое, сколько важное практическое значение, поскольку от правильного определения  подведомственности во многом зависит  доступ к правосудию.

Являясь институтом процессуального  права, подведомственность самым непосредственным образом связана с более широким  понятием компетенции судов каждой из ветвей судебной власти, которая  в общем плане определена прежде всего в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и  уголовного судопроизводства. Определены в Конституции и органы судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации (ст. 125), суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом  Российской Федерации (ст. 126) и арбитражные  суды Российской Федерации, система  которых возглавляется Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации (ст. 127).

При этом бесспорным является то, что на осуществление судебной власти посредством конституционного судопроизводства не может претендовать никакой другой суд, кроме Конституционного Суда.

С уверенностью можно сказать  и о том, что уголовное судопроизводство как форма осуществления правосудия по уголовным делам присуще только судам общей юрисдикции и никакие  другие суды не могут рассматривать  уголовные дела.

Гораздо сложнее обстоит  дело с осуществлением судебной власти посредством гражданского и административного  судопроизводства. Именно в этих формах судопроизводства и важно разграничить компетенцию, поскольку споры, возникающие  из гражданских и административных правоотношений, рассматриваются как  судами общей юрисдикции, так и  арбитражными судами. Существует позиция, что поскольку в ст. 126 Конституции предусмотрено право судов общей юрисдикции рассматривать уголовные, гражданские и административные дела, то именно эти и только эти суды могут осуществлять судебную власть посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства[34].

Новые Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы (ГПК и АПК РФ) - пример достаточно удачного компромисса, попытка учесть интересы как самой судебной власти, так и участников гражданского оборота. Тем не менее до окончательного разрешения всех возможных проблем, как показывает практика, еще далеко. На примере последней можно увидеть, что немалую сложность представляют вопросы, собственно, не столько процессуального, сколько гражданско-правового статуса участников предпринимательской деятельности.

Наибольшие споры в  новом ГПК РФ вызывают проблемы разграничения  подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, участия прокурора в гражданском  судопроизводстве, пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. После принятия нового АПК  РФ серьезной корректировке подверглись  положения проекта ГПК РФ, касающиеся подведомственности дел судам общей  юрисдикции (в сторону ее сужения)[35].

Арбитражно-процессуальный кодекс включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции - понятии более широком, чем подведомственность, и используемом обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК исходит из конституционности понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, проводимой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст.10, 11, 118, 127 Конституции РФ).

Представляется интересной позиция судов общей юрисдикции, занятая после 06.08.2002, когда дела по спорам между акционерами и  АО, участниками иных хозяйственных  товариществ и обществ, вытекающими  из деятельности хозяйственных товариществ  и обществ, за исключением трудовых споров на основании ст.7 ФЗ РФ "О  введении в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" и  п.4 ст.33 АПК РФ, в течение двух недель с согласия истцов передавались судами в арбитражные суды. В эту категорию дел, как ни странно, попали и дела с участием производственных, потребительских кооперативов и их членов, вытекающие из деятельности кооператива.

Так, определением судьи  Старорусского городского суда Новгородской области от 15.08.2002 было передано в  Арбитражный суд той же области  дело по иску В.И. Демидова к производственному  рыболовецкому кооперативу (рыболовецкой артели) "Двойка" о взыскании  стоимости пая и дивидендов.

Если следовать логике закона, изложенной в параграфе 2 гл.4 ГК РФ, в котором перечислены субъекты хозяйственной деятельности, отнесенные к хозяйственным товариществам  и обществам, кроме производственных и потребительских кооперативов, то судьи не должны были передавать данные дела в арбитражные суды.