Подсудность гражданских дел арбитражным судам: теоретический и практический аспекты

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов  общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК, относятся:

- организации, являющиеся  юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие  предпринимательскую деятельность  без образования юридического  лица и имеющие статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный  в установленном законом порядке  (индивидуальные предприниматели);

- образования, не имеющие  статуса юридического лица, и  граждане, не имеющие статуса  индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК  и иными федеральными законами;

- Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования, государственные  органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные  лица - также в случаях, предусмотренных  АПК и иными федеральными законами;

- иностранные организации,  международные организации, организации  с иностранными инвестициями, иностранные  граждане и лица без гражданства,  осуществляющие предпринимательскую  деятельность, если иное не предусмотрено  международным договором Российской  Федерации.

Дела с участием перечисленных  субъектов распределяются между  судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера  споров, сторонами в которых они  являются.

Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя  раскрыты в Гражданском кодексе  РФ (ГК).

Так, гражданин признается индивидуальным предпринимателем и  вправе заниматься предпринимательской  деятельностью с момента государственной  регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).

Следовательно, по общему правилу  гражданин может быть лицом, участвующим  в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию  в качестве индивидуального предпринимателя.

Известен случай, когда  законодатель произвольно отнес  к индивидуальным предпринимателям граждан, не имеющих государственной  регистрации в этом качестве и  занимающихся деятельностью, которая  согласно ГК не является предпринимательской.

Так, Налоговый кодекс РФ отнес к индивидуальным предпринимателям частных нотариусов, частных охранников и частных детективов (ст. 11), а  также установил, что дела по спорам индивидуальных предпринимателей с  налоговыми органами подведомственны  арбитражным судам (ст. 138).

Верховный Суд РФ, решая  при рассмотрении отдельных жалоб  вопрос о подведомственности судам  указанных дел, исходил из того, что  Налоговый кодекс, устанавливая указанные  правила, вышел за пределы предмета своего регулирования (налоговые правоотношения) и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская  деятельность) законодательством. Верховный  Суд РФ признал, что приведенные  нормы Налогового кодекса не могут  отражаться на процессуальных правах нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных  детективов и повлечь изменение  подведомственности дел с их участием судам общей юрисдикции.

Такой подход нашел поддержку  и в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы гражданки  Кувшиновой Маргариты Геннадьевны  на нарушение ее конституционных  прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Конституционный Суд  РФ указал: "...данное в Налоговом  кодексе Российской Федерации определение  индивидуальных предпринимателей имеет  специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены исключительно для налогообложения".

Дела по заявлениям нотариусов, занимающихся частной практикой, частных  охранников и частных детективов об оспаривании решений и действий налоговых органов по-прежнему подведомственны  судам общей юрисдикции как дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22), и рассматриваются  ими по правилам гл. 25 ГПК.

Таким образом, изменение  статуса отдельных категорий  граждан (не имеющих государственной  регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающихся деятельностью, которая в соответствии с ГК не является предпринимательской) и придание им статуса индивидуальных предпринимателей для целей того или иного правового  регулирования каких-либо отношений  с их участием само по себе не отражается на институтах процессуального права и в первую очередь не изменяет подведомственности дел, в которых эти граждане участвуют.

К субъектам споров (с  учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным  судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.

Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК подведомственны арбитражным  судам и, следовательно, не подведомственны  судам общей юрисдикции дела по спорам об отказе в государственной регистрации  организаций (в качестве юридических  лиц) и граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т.е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию  в установленном порядке предпринимательской  деятельностью.

Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса  индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны  по общему правилу судам общей  юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и  другими федеральными законами.

Судья суда общей юрисдикции вправе отказать в принятии заявлений  указанным лицам либо в принятии заявлений, в которых содержатся требования к указанным лицам, а  суд общей юрисдикции - прекратить производство по делам с их участием, только указав в соответствующем  определении конкретную норму АПК  или другого федерального закона, относящую данное дело к компетенции  арбитражных судов.

Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и переданы в подведомственность арбитражных  судов дела, в которых участниками  спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные  лица.

Эти дела подведомственны  арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими  федеральными законами.

Если в АПК или ином федеральном законе не содержится прямого  указания об отнесении спора с  участием указанных выше субъектов  к подведомственности арбитражных  судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судья суда общей юрисдикции либо суд общей юрисдикции вправе соответственно отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу с участием указанных выше субъектов, обязательно указав в  определении конкретную норму АПК  или другого федерального закона, относящую данное дело к подведомственности арбитражных судов.

Так, в судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел по спорам, возникающим  из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями: о перераспределении поступлений  от налогов и взыскании с одного муниципального образования в пользу другого денежных сумм, неправомерно, по мнению истца, зачисленных в бюджет ответчика; об оспаривании одним  муниципальным образованием решений  другого муниципального образования  относительно распределения поступлений  в бюджет от федеральных и региональных налогов и т.п.

В силу ст. 133 Конституции  РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

Следовательно, муниципальные  образования вправе обращаться в  суд за защитой своих прав, возникающих  из любых, в том числе из налоговых  и бюджетных отношений.

Как было указано, дела с  участием муниципальных образований, в том числе и возникающие  из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам  лишь в том случае, если федеральным  законом они прямо отнесены к  их ведению.

Поскольку в настоящее  время отсутствуют федеральные  законы, относящие к компетенции  арбитражных судов указанные  дела, и АПК прямо не относит  их к ведению арбитражных судов, то Верховный Суд РФ признал, что  дела по спорам, возникающим из налоговых  и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Изложенное не относится к делам, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования участвуют в качестве субъектов гражданских правоотношений. Подведомственность таких дел определяется на основании общих правил.

Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции  между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме  определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения развиваются  в Федеральном конституционном  законе "Об арбитражных судах  в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК (ст. ст. 27, 28 и  др.).

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу  отнесено к подведомственности арбитражных  судов, законодателем определен  как "экономический".

АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающие  из гражданских правоотношений; возникающие  из административных и иных публичных  правоотношений.

Оба критерия, по которым  проводится разграничение компетенции  между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей  юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).

Исходя из этого, судам  общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, а также отказом  в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации  организаций, деятельность которых  не связана с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности и которые не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 9 декабря 2002 г. N 11)

По этой же причине судам  общей юрисдикции подведомственны  дела по спорам, связанным:

- с отказом в регистрации  средств массовой информации  и в выдаче им лицензий, а  также с аннулированием выданных  им лицензий, приостановлением или  прекращением деятельности средств  массовой информации, признанием  недействительными свидетельств о регистрации средств массовой информации;

- с обжалованием общественными  объединениями действий и решений  по проведению референдума, выборов  в органы государственной власти  и местного самоуправления, а  также с требованиями о признании  недействительными результатов  референдумов и выборов.

Все приведенные споры  не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны  арбитражным судам и разрешаются  судами общей юрисдикции.

Действующий АПК не приводит перечня дел, возникающих из гражданских  правоотношений, которые подведомственны  арбитражным судам, ограничиваясь лишь общими критериями: определенные субъекты и определенный характер спорных правоотношений, возникших между этими субъектами.

Однако примерный перечень экономических споров, возникающих  из гражданских правоотношений, приведенный  в ст. 22 АПК 1995 г., вполне может быть использован и при решении  вопроса о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в настоящее  время.

Так, подведомственны арбитражным  судам, а не судам общей юрисдикции дела по спорам между указанными субъектами:

- о разногласиях по  договору, заключение которого предусмотрено  законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

- об изменении условий  или о расторжении договоров  (и о признании их недействительными);

- о неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств;

- о признании права  собственности;

- об истребовании собственником  или иным законным владельцем  имущества из чужого незаконного  владения;

- о нарушении прав собственника  или иного законного владельца,  не связанном с лишением владения;

- о возмещении убытков;

- о защите деловой репутации  (для этих споров в настоящее  время установлена специальная  подведомственность ст. 33 АПК).

К подведомственности арбитражных  судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).