Подсудность гражданских дел арбитражным судам: теоретический и практический аспекты

В связи с этим возникают  проблемы разграничения не только подведомственности дел между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным  Судом РФ, но и разграничения видов  судопроизводства в самих судах  общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела в порядке, установленном ГПК, УПК  и КоАП.

Правило разграничения видов  судопроизводства внутри системы судов  общей юрисдикции можно сформулировать таким образом: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела в порядке гражданского судопроизводства, если иной вид судопроизводства не установлен для них УПК либо КоАП.

УПК регулирует порядок производства по уголовным делам (ст. ст. 1 и 2).

Следовательно, рассмотрение судами уголовных дел по существу, а также - что наиболее важно - рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения  органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие их права  и свободы (об отказе в возбуждении  уголовного дела, об отказе в допуске  конкретного защитника, об отстранении  обвиняемого от должности, об отказе задержанному, подозреваемому, обвиняемому  в свидании с защитником, а защитнику - с указанными лицами, о приостановлении или прекращении производства по делу, о выдаче иностранному государству и т.п.), осуществляется по правилам, установленным УПК (ст. ст. 123 - 125, 463), а следовательно, такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо обратить внимание на то, что иные дела по заявлениям содержащихся под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, не связанные  собственно с расследованием уголовных  дел и необходимостью при их рассмотрении и разрешении применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

К таким делам относятся  дела об оспаривании указанными лицами действий (бездействия) и решений  администрации следственных изоляторов, учреждений и органов, исполняющих  наказание, либо дела по иным требованиям  к ним о защите их прав, свобод, законных интересов (по поводу ненадлежащих условий содержания, примененных  дисциплинарных взысканиях, возмещения вреда и т.п.).

С 1 июля 2002 г. производство по делам об административных правонарушениях  в судах общей юрисдикции регулирует КоАП.

Следовательно, это производство, как по рассмотрению судьями дел  об административных правонарушениях, так и по пересмотру решений, вынесенных по таким делам (в том числе  и несудебными органами), не может  осуществляться по правилам, установленным  ГПК.

На это специально обращено внимание в п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ "О некоторых  вопросах, возникших в связи с  принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

Второе основание связано  с тем, что по общему правилу, вытекающему  из ст. 46 Конституции РФ и конкретизированному  в ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, граждане и организации могут обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Именно поэтому ГПК  требует, чтобы в заявлении, подаваемом в суд, было указано, в чем заключается  нарушение либо угроза нарушения  прав, свобод или законных интересов  истца, заявителя (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251).

Следовательно, судам неподведомственны  дела, которые возбуждаются от своего имени в защиту прав, свобод или  законных интересов других лиц.

Исключения составляют дела, когда в случаях, предусмотренных  ГПК, другими федеральными законами, они могут быть возбуждены по заявлению  лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ст. ст. 45 и 46).

Третье основание объясняется  тем, что судам неподведомственны  дела, по которым в заявлениях лиц, не имеющих в соответствии с ГПК  и другими федеральными законами права на обращение в суд в  защиту других лиц, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы  и законные интересы заявителей.

Например, судам неподведомственны  дела:

об оспаривании нормативных  правовых актов, регулирующих отношения, участниками которых заявители  не являются и со всей очевидностью являться не могут (об оспаривании нормативных  актов, регулирующих отношения с  участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявителями, которые  таковыми не являются, и т.п.);

об оспаривании индивидуальных актов органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, не имеющих отношения  к заявителям (о назначении кого-либо на должность, об освобождении от должности, о награждении и т.п.);

о признании недействительными  оспоримых сделок, если заявители не относятся к лицам, имеющим право в соответствии с ГК предъявить такие требования, поскольку эти сделки не касаются их прав (абз. 1 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 173 - 179 ГК);

о применении последствий  ничтожных сделок, если они не затрагивают  прав заявителей (абз. 2 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 168 - 172).

В ч. 4 ст. 22 сформулировано правило подведомственности дел, по которым предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду.

Если эти требования разделить  невозможно, то дело в полном объеме подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, то судья принимает к производству суда общей юрисдикции подведомственное ему требование и отказывает в принятии требования, подведомственного арбитражному суду.

Возможность либо невозможность  разделения предъявленных требований определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом особенностей дела, характера требований, их оснований  и других обстоятельств.

Главный критерий, которым  должен руководствоваться судья, решая  этот вопрос, - будет ли возможным  в случае раздельного рассмотрения предъявленных требований их правильное разрешение.

Так, например, вполне возможно разделение требований акционера, состоящего с акционерным обществом в  трудовых отношениях, о взыскании  дивидендов и о взыскании заработной платы, поскольку эти требования основаны на применении норм различных  отраслей права (гражданского и трудового) и связаны с различными фактическими обстоятельствами.

Подведем итог. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны: 1) исковые дела с  участием граждан, организаций, органов  государственной власти, органов  местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ; 4) дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все  указанные дела, за исключением экономических  споров и других дел, отнесенных Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и другими  федеральными законами к ведению  арбитражных судов. В то же время  при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных  между собой требований, из которых  одни подведомственны суду общей  юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести  определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

 

2.Родовая подсудность. Правила определения родовой подсудности.

 

В зависимости от характера  обстоятельства, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак  подсудности персональный признак  подсудности и признак подсудности  по связи дел.

Родовой (предметный) признак  подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет  производства по гражданскому делу. С  помощью родового признака подсудности  устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело. Родовой признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории гражданских дел к ведению тех или иных судов.

Районному (городскому) суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных  вышестоящим судам, военным судам  и мировому судье.

Территориальный (местный) признак  подсудности определяется правилом о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом по месту  совершения преступления. В соответствии с этим, если преступление было начато в одном месте, а окончено в  другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания  преступления.

Правильное определение  подсудности по территориальному признаку важно потому, что компетенция  каждого суда распространяется на соответствующую  административно-территориальную единицу (районного суда - на территорию района, областного суда - на территорию области  и т.п). Территориальный признак подсудности позволяет распределить дела между одноименными судами, конкретизирует, к ведению какого именно суда относится данное дело (какого района, какой области и т.д.)[31].

Изменение территориальной  подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства  и производится по ходатайству стороны, по инициативе председателя суда или  с согласия всех обвиняемых. Территориальная  подсудность гражданского дела может  быть изменена в случаях удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда или если все судьи данного  суда ранее принимали участие  в производстве по рассматриваемому гражданскому делу.

Признак подсудности по связи  дел содержит правила, позволяющие  определить, какой суд должен рассмотреть  дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или  группы лиц в совершении одного или  нескольких преступлений, подсудных  судам разного уровня. В этом случае гражданское дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом[32].

Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему  судов общей юрисдикции:

1) мировые судьи.

Компетенция мировых судей  определена в ч. 1 ст. 23 ГПК.

Мировой судья рассматривает  в качестве суда первой инстанции:

- дела о выдаче судебного  приказа;

- дела о расторжении  брака, если между супругами  отсутствует спор о детях;

- дела о разделе между  супругами совместно нажитого  имущества независимо от цены  иска;

- иные возникающие из  семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании  отцовства (материнства), об установлении  отцовства, о лишении родительских  прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

- дела по имущественным  спорам при цене иска, не превышающей  пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

- дела, возникающие из  трудовых отношений, за исключением  дел о восстановлении на работе  и дел о разрешении коллективных  трудовых споров;

- дела об определении  порядка пользования имуществом.

Частью 2 ст. 23 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности  мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, законодатель допускает расширение компетенции  мировых судей, однако очевидно, что  такое расширение не может происходить  за счет включения в компетенцию  мировых судей дел, которые ч. 2 ст. 23 ГПК прямо из нее исключены.

В действующем законодательстве единственной нормой, которая помимо ГПК также регламентирует компетенцию  мировых судей, является ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Указанная норма в целом повторяет содержание ч. 1 ст. 23 ГПК, однако в то же время в ней содержатся и некоторые расхождения с ч. 1 ст. 23 ГПК.

2) районные суды.

Компетенция районных судов  определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением  дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК. Иначе говоря, районные суды рассматривают  по первой инстанции все гражданские  дела, за исключением тех, которые  специальными нормами отнесены к  компетенции мировых судей, верховных  судов республик, краевых, областных  судов, судов городов федерального значения, судов автономной области  и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов.