Подсудность гражданских дел арбитражным судам: теоретический и практический аспекты

Предложенные нами пути решения  спорных вопросов, возникающих при  отправлении правосудия, могут повысить эффективность действия положений  института подведомственности и  подсудности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании изученных  научных работ, законодательства и  материалов судебной практики сформулируем обобщающие выводы и практические предложения:

1) Законодательство нашего  государства за последние 20 лет  прошло путь от установления  ограниченной судебной подведомственности - отнесения к ведению судов  строго определенных категорий  дел индивидуального значения  при возможности произвольного  (по усмотрению законодательных  и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов - к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности - отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения.

Необходимость обращения  к истории развития института  подведомственности и подсудности  гражданских дел диктуется тем, что явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно  как и те, которые возникнут  на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста  связывающего их. Поэтому, «научное исследование правовых явлений и процессов  не может ограничить себя их состоянием лишь на конкретный момент «наличного»  существования, поскольку будет  утрачена причинно-следственная связь  в историческом развитии права».

2) Законодатель вопросы  подведомственности и подсудности  споров сосредоточил в одной  главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем  самым исключив дублирование  одних и тех же вопросов  в других нормах ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 ГПК  РФ судам общей юрисдикции подведомственны: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной  власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ; 4) дела особого производства, предусмотренные в ст. 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все  указанные дела, за исключением экономических  споров и других дел, отнесенных Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и другими  федеральными законами к ведению  арбитражных судов. В то же время  при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных  между собой требований, из которых  одни подведомственны суду общей  юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья обязан вынести  определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В частности, согласно ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся: 1) дела о выдаче судебного  приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует  спор о детях; 3) дела о разделе  между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел  об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении  родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот  минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Следует иметь в виду, что федеральными законами к подсудности  мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Дела, подсудные Верховному Суду РФ (ст. 27 ГПК РФ), расширены путем  включения дел об оспаривании  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Исключительная подсудность  представлена в ст. 30 ГПК РФ. Изменения  коснулись наследственных дел: иски кредиторов наследодателя, предъявляемые  до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Согласно общему правилу, установленному в ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Нормы о передаче дела (ст. 33 ГПК РФ), принятого судом к  своему производству, в другой суд  изменились в связи с усилением  принципов диспозитивности и  состязательности. Так, суд может  передать дело, только если обе стороны  заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства  доказательств. В ГПК РСФСР суд  сам принимал решение о передаче дела в другой суд, если признавал, что  дело будет более быстро и правильно  рассмотрено в другом суде.

Статья 32 ГПК РФ несколько  по-новому регулирует и вопросы договорной подсудности. Так, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную  подсудность до принятия дела судом  к своему производству. Родовую подсудность, предусмотренную ст. 26 и 27 ГПК РФ, и исключительную подсудность стороны  изменить не могут.

3) Для повышения эффективности  действия института подведомственности  и подсудности по гражданским  делам предлагаем следующие пути:    

1. Необходимо устранить  выборочный подход законодателя  к подведомственности дел об  оспаривании нормативных актов.  Представляется, что, поскольку при рассмотрении дел данной категории решаются только вопросы права, необходимо все без исключения дела об оспаривании нормативных правовых актов отнести к подведомственности судов общей юрисдикции.

2.  При рассмотрении проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, считаем, что помимо предмета спора необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения — юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Таким образом, экономические (имущественные) споры должны разграничиваться по предмету и субъектному составу.

3. Согласно п. 1 ст. 251 ГПК  РФ теперь допускается оспаривание  в суде лишь тех нормативных  правовых актов, которые приняты  и опубликованы в установленном  порядке. Такой подход законодателя  представляется нам неверным, поскольку  непонятно, где и в каком  порядке должны рассматриваться  подобные акты. Конституция РФ  не связывает нормативность правового  акта с его официальным опубликованием. На наш взгляд, такие правовые  акты должны рассматриваться  по тем же правилам, что и  нормативные акты, отвечающие требованиям  закона о порядке их принятия  и опубликования. Нарушение же  такого порядка должно являться  основанием для признания этого  акта недействующим со дня  принятия. Полагаем, что такое правило  должно быть законодательно закреплено.

4. Должны быть законодательно  решены разногласия между судами  по вопросам подведомственности  корпоративных споров. В связи  с этим, с нашей точки зрения, указанные коллизии могут быть  устранены различными способами.

Наиболее быстрый путь — принятие нового совместного постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ по вопросам подведомственности, поскольку упомянутое выше Постановление  № 12/12 уже не отвечает требованиям  времени.

Более длительный, но и более  эффективный способ — внесение изменений  в действующее законодательство, например четкое отнесение в ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных  судов споров, связанных с назначением  и прекращением полномочий лиц, входящих в органы управления хозяйственных  товариществ и обществ; связанных  с осуществлением прав и выполнением  обязанностей участниками хозяйственных  товариществ и обществ.

 
 

«Подведомственность и подсудность арбитражных дел»

 

 

1. Понятие, критерии  и виды подведомственности дел  арбитражным судам

Правила подведомственности дел арбитражному суду   

 Арбитражные суды с  точки зрения их компетенции  не являются специализированными,  она наделены общей компетенцией  по разрешению большинства экономических  споров.   

 Существуют терминологические  различия между действующим и  предыдущим АПК. Если гл. 3 АПК  1995 г. называлась "Подведомственность  и подсудность", то гл. 4 нового  АПК — "Компетенция арбитражных  судов". Под компетенцией понимается  полномочие арбитражного суда  на рассмотрение и разрешение  одновременно подведомственного  и подсудного ему дела.   

 Органы, осуществляющие  юрисдикцию в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности    

 Для правильного понимания  подсудности и подведомственности  важно иметь представление об  органах, осуществляющих юрисдикцию  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности    

 Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).  

 Экономические споры,  возникающие из гражданских, административных  и иных правоотношений (связанных  с предпринимательской и иной  экономической деятельностью), разрешаются  различными органами гражданской  юрисдикции:   

Во-первых, государственными органами судебной власти — в основном арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции.    

Во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами, когда последним предоставлено право бесспорного взыскания.   

В-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.   

 Возможно также использование  института посредничества для  разрешения экономических споров, однако такая частноправовая  деятельность не имеет достаточной  нормативной основы.

Критерии подведомственности дел арбитражным судам     

 Подведомственность  дел арбитражному суду - это правило, в соответствии с которым разграничивается компетенция арбитражных судов и иных органов. Она определяется характером отношений, явившихся причиной обращения в суд, и особым кругом участников.   

 В новом АПК окончательно  сформировалось понимание основного  критерия подведомственности как  характера спорного правоотношения  и содержания спора (дела) —  связан ли предмет спора с  предпринимательской либо иной  экономической деятельностью или  нет.   

 Указанные критерии  сформулированы в § 1 гл. 4 АПК,  ст. 22 ГПК и других федеральных  законах, а также разъясняются  и конкретизированы в судебной  практике, прежде всего в ряде  совместных постановлений Пленумов  Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ.   

 На указанной основе  можно выделить несколько таких  критериев: 

1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);  

2) субъектный состав (сторон);  

3) наличие соглашения сторон;  

4) спорность или бесспорность права; 

5) характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).  

 Первый и основной критерий — спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора носит основной характер определения подведомственности поскольку прямо сформулирован и закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.  

 Согласно п. 1 ст. 2 ГК  предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве  в установленном законом порядке.  При этом экономический характер  спора проявляется не только  в осуществлении предпринимательской  деятельности, но и в доступе  к этой деятельности, а также  в предъявлении иных имущественных  требований.