Подсудность гражданских дел арбитражным судам: теоретический и практический аспекты

- об оспаривании решений  международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятых на  территории Российской Федерации  по спорам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической  деятельности (ст. ст. 31 и 32 АПК).

Ранее эти дела были подведомственны  судам общей юрисдикции (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в  СССР решений иностранных судов  и арбитражей", Закон РФ "О  международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г.).

Дела о признании и  приведении в исполнение решений  иностранных государственных судов  и иностранных арбитражных решений, а также об оспаривании решений  внутригосударственных третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений внутригосударственных  третейских судов, вынесенных по спорам, не связанным с предпринимательской  и иной экономической деятельностью, сохраняются в ведении судов общей юрисдикции (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 22, гл. 45 - 47 ГПК).

В исключение из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами новый АПК  установил ряд специальных норм, существенно расширивших компетенцию  арбитражных судов и, соответственно, ограничивших подведомственность дел  судам общей юрисдикции (ст. 33 АПК).

Принципиально новым является регулирование подведомственности дел по корпоративным спорам, т.е. спорам между акционером и акционерным  обществом, участниками иных хозяйственных  товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ  и обществ, за исключением трудовых споров.

Ранее подведомственность этих дел определялась по общему правилу - в зависимости от субъектов спора  и характера спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, - с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом.

По этой причине судам  общей юрисдикции были подведомственны  дела с участием физических лиц - акционеров, участников иных хозяйственных товариществ  или обществ:

о прекращении в судебном порядке по требованию одного или  нескольких участников полного товарищества полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам товарищества (ч. 2 ст. 72 ГК);

об исключении в судебном порядке по требованию участников полного  товарищества кого-либо из участников товарищества (ч. 2 ст. 76 ГК);

о расчетах в связи с  выходом участника из полного  товарищества (ст. 77 ГК);

о защите прав вкладчика  товарищества на вере (ст. 85 ГК);

о защите прав участников общества с ограниченной ответственностью и  общества с дополнительной ответственностью (ст. ст. 87 - 95 ГК);

о защите прав акционеров, включая  право обжаловать в суд решения  общего собрания акционеров и других органов управления акционерного общества (ст. ст. 45, 49, 53, 55, 71, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В настоящее время эти  и другие аналогичные дела независимо от того, являются ли их участниками  физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 ст. 33 АПК, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров.

К хозяйственным товариществам  и хозяйственным обществам, которые  имеются в виду в этой норме, относятся  юридические лица, деятельность которых  регламентируется § 2 "Хозяйственные  товарищества и общества" гл. 4 ГК (ст. 66 - 106).

Согласно ст. 66 ГК к ним  относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества (закрытые и  открытые).

Производственные и потребительские  кооперативы, общественные и религиозные  организации (объединения), фонды, ассоциации и союзы (§ 3 и § 5 гл. 4 ГК) не относятся  к хозяйственным товариществам  и обществам, поэтому на споры  с их участием распространяются общие  правила подведомственности. В частности, дела по спорам между этими организациями  и их членами подведомственны  судам общей юрисдикции.

На это специально обратил  внимание Пленум Верховного Суда РФ в  п. 5 Постановления "О некоторых  вопросах, возникших в связи с  принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

Важно обратить внимание и  на особенность редакции п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК в части, касающейся споров с участием акционерных обществ (она не относится к спорам с  участием иных хозяйственных товариществ  и обществ).

Как видно из текста этой нормы, она устанавливает специальную  подведомственность арбитражным судам  дел по спорам "между акционером и акционерным обществом".

Из этого можно сделать  совершенно определенный вывод о  том, что данное правило специальной  подведомственности - независимо от субъектов  спора - распространяется только на споры, в которых одной стороной (истцом или ответчиком) является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является.

Подведомственность дел  по спорам:

акционеров одного акционерного общества между собой;

акционеров данного акционерного общества с третьими лицами (другими  акционерными обществами, иными юридическими и физическими лицами);

лиц, не являющихся акционерами  данного общества, с этим обществом  или его акционерами и т.п., - определяется по общим правилам, т.е. в зависимости от субъектного  состава и характера спора.

Например, в связи с  изложенным к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела, связанные с деятельностью акционерных обществ:

о преимущественном праве  приобретения акционером акций закрытого  акционерного общества в случае их продажи третьему лицу, если в деле участвует физическое лицо (претендующее на приобретение акций, продавшее или  приобретшее их) - ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах";

об оспаривании отказа от внесения записи в реестр акционеров общества, если держателем реестра  акционеров является не это общество, а профессиональный участник рынка  ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных  ценных бумаг (ст. ст. 44, 45 названного Федерального закона).

Дела по спорам участников иных хозяйственных товариществ  и обществ (полных товариществ, товариществ  на вере, обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью), как между собой, так и с  этими товариществами и обществами, подведомственны арбитражным судам.

Однако дела по спорам, хотя и с участием указанных лиц, но не вытекающим из деятельности хозяйственных  товариществ и обществ, подведомственны  судам общей юрисдикции.

Так, в судах общей юрисдикции рассматриваются дела по спорам:

о разделе между супругами, являющимися акционерами или  участниками иных хозяйственных  товариществ или обществ, совместно  нажитого имущества, в состав которого входят акции, вклады, доли в капитале коммерческих организаций (ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ);

о наследовании прав, связанных  с участием в хозяйственных товариществах  и обществах, о наследовании предприятия (ст. ст. 1176, 1178 ГК РФ).

Специальная подведомственность арбитражным судам дел по спорам с участием акционеров и акционерных  обществ, участниками иных хозяйственных  товариществ и обществ, не распространяется на трудовые споры.

Трудовые споры бывают двух видов: индивидуальные и коллективные.

В соответствии со ст. 398 Трудового  кодекса (ТК) коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия  между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения  условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Согласно ст. 381 ТК индивидуальный трудовой спор - неурегулированные  разногласия между работодателем  и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового  права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе  об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Наиболее частым исключением  из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и  обществ являются, конечно, индивидуальные трудовые споры.

Они могут возникать, когда  между акционером и акционерным  обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим товариществом или обществом  возникли трудовые отношения как  между работником и работодателем (ст. ст. 15 - 20 ТК).

В связи с этими отношениями  могут возникать споры: о восстановлении работника на работе; о признании  его перевода на другую работу незаконным; о признании примененных к  нему дисциплинарных взысканий незаконными; о взыскании заработной платы  и компенсации морального вреда; о возмещении работником причиненного организации материального ущерба и др.

Отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), поэтому дела по искам указанных  лиц о признании недействительными  решений коллегиальных органов  акционерных обществ, иных хозяйственных  товариществ и обществ о досрочном  прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Разъяснения по этим вопросам даны в п. 4 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ "О некоторых  вопросах, возникающих в связи  с принятием и введением в  действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2.

Специальная подведомственность арбитражным судам установлена  для дел о защите деловой репутации, но не чести и достоинства, если деловая  репутация затронута в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности истца - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Дела о защите деловой  репутации юридических лиц, государственных  и иных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, затронутой не в сфере их предпринимательской  и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей  юрисдикции.

На институт подведомственности дел оказывает влияние еще  одна особенность судебной системы  Российской Федерации, которая состоит  в том, что Конституционный Суд  РФ не осуществляет правосудия по конкретным гражданским, уголовным и административным делам и не рассматривает дела о защите субъективных прав, а разрешает  дела о соответствии Конституции  РФ определенных нормативных актов (ст. 125 Конституции РФ).

Следовательно, проблемы разграничения  подведомственности дел между Конституционным  Судом РФ и судами общей юрисдикции лежат в сфере рассмотрения дел  об оспаривании нормативных правовых актов.

Общее правило разграничения  подведомственности дел в этой сфере  сформулировано в ч. 3 ст. 251, согласно которой судам общей юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Статью 22 необходимо толковать  и применять в совокупности с  некоторыми другими, самым тесным образом  связанными с подведомственностью, положениями ГПК:

- о праве на обращение  в суд (ст. 3);

- о возбуждении гражданского  дела в суде (ст. 4);

- о некоторых требованиях  к содержанию заявления, подаваемого  в суд (п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251);

- о некоторых основаниях  отказа в принятии искового  заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134).

Так, в п. 1 ч. 1 ст. 134 сформулированы три основания, по которым судья  должен отказать в принятии искового заявления по сути за его не подведомственностью (хотя такой термин там не употребляется) и невозможностью по этой причине его рассмотрения в порядке, установленном ГПК:

1) если заявление должно  рассматриваться в ином судебном  порядке;

2) если заявление предъявлено  в защиту прав, свобод или законных  интересов другого лица государственным  органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином,  которым настоящим Кодексом или  другими федеральными законами  не предоставлено такое право;

3) если в заявлении,  поданном от своего имени, оспариваются  акты, которые не затрагивают  права, свободы или законные  интересы заявителя.

Первое основание связано  с тем, что гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту реализуется в судах различных  систем и в различных видах  судопроизводства, т.е. для рассмотрения в принципе подведомственных судам  заявлений устанавливаются различные "судебные порядки".