Монопрофильные города России

Типичным примером является ситуация в Норильске. Начиная с  первой половины 2000-х годов, все основные спортивные сооружения находятся в  муниципальной собственности и  финансируются из городского бюджета. Преобладают крупные спортивные комплексы: стадион «Заполярник», дворец спорта «Арктика», Дом спорта (БОКМО), спортивные комплексы в Талнахе и Кайеркане и др. Все эти объекты – дотационные. К примеру, «Арктика» и БОКМО оказывают платные услуги (аренда залов, спорт. инвентаря) на 2-3 млн руб. каждый, тогда как на их содержание (коммунальные услуги, ремонт, заработной плата сотрудникам) требуется по 10-12 млн руб. При этом состояние основных муниципальных спортивных объектов характеризуется значительной изношенностью. Расходы, необходимые на их содержание и реконструкцию, значительно превышают возможности городского бюджета.  По оценке городского управления по физической культуре, спорту и туризму, по состоянию на начало 2006 г. спортивным сооружениям Норильска был необходим капитальный ремонт на 280 млн руб., тогда как в городском бюджете на эти цели были выделены 10 млн. Соответственно, этот дефицит покрывается силами предприятия.

Поддержка культуры, культурно-массовые мероприятия

Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры также законодательно закреплено за местными властями.

При этом роль предприятий в культурной жизни городов довольно значима. Городские праздники, концерты и другие культурно-развлекательные мероприятия являются существенным направлением расходов предприятий. Предприятия тратили значительные суммы на приглашение знаменитых артистов на дни города, дни металлурга. Подобная поддержка бизнеса стала привычной и воспринимается как представителями власти, так бизнеса как устоявшаяся практика. Праздники – часть традиции городов, которая еще большее значение имеет в промышленных городах, где и так не очень много мест и возможностей для досуга и развлечений. Не меньшая часть расходов, тем не менее, направляется на содержание инфраструктуры – поддержка домов культуры, содержание и реставрация памятников и т.п.

Так, в рамках подготовки к празднованию 250-летия Выксунского  металлургического завода было подписано  соглашение с администрацией Новгородской области, которое предусматривает  вложения завода в создание историко-архитектурного комплекса «Дом Баташёвых» 103,8 млн рублей, реконструкцию ДК металлургов 141,6 млн рублей¹⁴.

С целью организации  культурного досуга сотрудников  предприятия ВСМПО и других горожан  предприятие формирует социальный заказ "Центру Культуры и Творчества ВСМПО" (ЦКиТ ВСМПО). В состав учреждения ЦКиТ ВСМПО входят следующие объекты: Дворец культуры им. Г.Д. Агаркова; подростковый клуб "Дружба"; клуб "Ровесник"; клуб по интересам "Родник"; культурно-развлекательный комплекс "Уральский".    Общие расходы на финансирование социального заказ ВСМПО Центру Культуры и Творчества и участие в программе "Культурное пространство современного города" в 2007 году составили 50,7 млн рублей¹⁵.

При помощи ОАО «Сургутнефтегаз» построена детская музыкальная школа в г. Сургуте, в которой учатся сотни одаренных детей и т.п. Сегодня в поселке Радужном (ХМАО) действует дом культуры "Нефтяник", в котором работает 16 коллективов художественной самодеятельности, художественного и технического творчества, объединяющих более 500 человек. Дом культуры поддерживается предпримем ОАО «Варьеганнефтегаз».

Коммунальное хозяйство

Поставщиками коммунальных услуг в монопрофильных городах  могут являться подразделения градообразующих предприятий. Так, в Норильске Основным поставщиком коммунальных ресурсов для города является Норильская топливно-энергетическая компания – структурное подразделение ЗФ ГМК «Норильский никель». Общая сумма доходов по жилищно-коммунальному хозяйству составляет порядка 3 650 млн руб. в год. при расходах порядка 4 200 млн рублей. При этом задолженность населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2006 г. составила 859,3 млн руб. Задолженность управляющих компаний, через которые осуществляется оплата коммунальных услуг, составила порядка 1,5 млрд руб. Бюджетные субсидии на возмещение не покрываемых населением затрат на жилищно-коммунальное хозяйство составили в 2006 году 550 млн рублей¹⁶.

Ввиду недостатка бюджетных субсидий, корпорации вынуждены нести расходы по возмещению затрат на коммунальное хозяйство. В условиях финансово-экономического кризиса неспособность компаний возмещать неуплаты может стать причиной недостатка и снижения качества коммунальных услуг населению, что имеет особое значение в северных промышленных городах.

Транспорт и перевозки

Транспортное сообщение  в монопрофильных городах с крупными градообразующими предприятиями также, как правило, связано с подразделениями  этих предприятий. В первую очередь предприятия оказывают поддержку дорожному хозяйству, ремонтируют и строят участки дорог, частично поддерживают амортизацию городского транспорта.

Например, в Вологодской  области транспортные средства автопарка  Череповецкого металлургического комбината (ЗАО «Северсталь групп») обеспечивают межгородские  перевозки населения.

В северных и удаленных  монопрофильных городах поддержка  корпораций  в части развития транспортной системы оказывается  необходимым условием существования  города, поддержания городской среды.

Поддержка городского и  межгородского транспорта в монопрофильных районах является одним из наиболее затратных направлений корпоративной социальной политики. 
4.2. Альтернативные сценарии взаимодействия региональных властей и корпораций в части поддержки социального сектора моногородов

Альтернативные сценарии взаимодействия региональных властей  и корпораций в части поддержки  социального сектора моногородов  основаны на единых финансово-экономических  условиях внешней по отношению к  моногородам среды. Сценарии предполагают различное соотношение формальной и фактической ответственности региональных властей и бизнеса.

Сценарные условия

Альтернативные сценарии взаимодействия региональных властей  и корпораций в части поддержки  социального сектора моногородов основаны на единых финансово-экономических условиях внешней по отношению к моногородам среды. Сценарии предполагают различное соотношение формальной и фактической ответственности региональных властей и бизнеса.

Сценарные условия

Финансы и экономика

Взаимоотношения крупных  компаний и публичной (государственной, муниципальной) власти в моногородах  с одним крупным градообразующем  предприятием будут развиваться  в условиях экономического кризиса, длительность которого сейчас не поддается  точному прогнозу. Оптимистический сценарий с преодолением самой тяжелой стадии кризиса весной-летом 2009 года и последующим восстановлением экономики пока не гарантирован.

В октябре-ноябре 2008 г. правительство  России предприняло меры, призванные улучшить финансовое и экономическое положение корпораций за снижения налоговой нагрузки, в частности, снижения налога на прибыль с 24% до 20%. Воздействие от правительственных мер будет, как можно ожидать, положительным, но в небольших ограниченных пределах. Снижение налога на прибыль окажется не таким значимым, как хотелось бы, из-за резкого снижения прибылей большинства компаний, столкнувшихся с серьезным ухудшением мировой экономической конъюнктуры. Кроме того, сохранился не менее обременительный для бизнеса налог на добавленную стоимость (НДС), в отношении которого только лишь немного поменялся технический порядок выплаты и взаиморасчетов. В более отдаленной перспективе значимым фактором может стать увеличение налоговой нагрузки на компании начиная с 2010 года, когда вступит в силу новый порядок выплаты социальных платежей в бюджет вместо нынешнего единого социального налога. По докризисным оценкам, нагрузка на бизнес в результате этих нововведений должна была увеличиться на 1,7 – 1,8% ВВП, или 900 млрд рублей.

В свою очередь, для муниципального и регионального уровней власти ухудшение финансово-экономических показателей ведущих компаний обязательно скажется в том, что уменьшатся по крайней мере два источника доходов бюджета – поступления от налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (последнее – из-за сокращений персонала и замораживания заработной платы).

Влияние кризиса на возможности  и приоритеты публичной власти уже  сейчас можно проследить при принятии бюджетов на следующий трехлетний период 2009-2011 годов на региональном уровне и в крупных городах – региональных центрах.

По всем законодательным  собраниям регионов, приступившим к  разработке бюджетов, были заранее  разослано предупреждающе письмо Минфина  с рекомендацией учитывать влияние  мирового финансового кризиса и быть осторожнее с расходными обязательствами. Для депутатов в регионах, до сих пор успешных за счет хорошей экономической конъюнктуры, слишком резкое сокращение социальных программ должно было показаться неприемлемым. Одним из возможных выходов, найденных в такой ситуации, стала подготовка бюджета с оптимистическими прогнозами по основному источнику дохода. В Ханты-Мансийском автономном округе бюджет планируется исходя из ожидаемой цены на нефть в 90-95 долларов за баррель, в Красноярском крае – из цены на никель в 20 тыс. долларов за тонну, вдвое нынешней. Более реалистичными (пессимистичными) оказались прогнозы при составлении бюджета Кемеровской (уменьшение доходов на 13%), Новосибирской областей. В Свердловской области, где значительную часть дохода давали металлургические предприятия, по первоначальным расчетам ожидалось выпадение доходов в 37 млрд рублей, более чем треть от областного бюджета, и только в результате долгих согласований и поиска дополнительных источников потери удалось уменьшить до «всего лишь» 24 млрд рублей.

В регионах-«оптимистах» депутаты и администрация (правительство) тоже понимают, что должны быть готовы к риску неисполнения части бюджетных  обязательств в случае, если экономическая  конъюнктура все-таки окажется хуже прогнозной. Список защищенных приоритетов бюджета заранее составлен в Ханты-Мансийском автономном округе: зарплаты, пенсии и стипендии, услуги связи и коммунальные услуги, продукты питания и медикаменты, поддержка жилищного строительства, дотации и субвенции муниципалитетам. Похожего набора приоритетов можно ожидать, с небольшими изменениями, в других регионах и городах.

В свою очередь, одновременно складывается список расходных обязательств, от которых регионы и муниципалитеты готовы отказаться в первую очередь. Раньше других замораживается строительство престижных спортивных объектов (лыжные базы, ледовые дворцы). Заметно сокращаются расходы на культуру – которые, впрочем, и раньше были не слишком значительными. Самую значительную экономию в большинстве случаев получают за счет сокращения строительства и ремонта дорог, других транспортных объектов (мостов, тоннелей, станций метро и др.)– необходимых, но слишком дорогостоящих. Масштаб попавших под сокращение объектов может варьировать от обычной дорожной развязки до Орловского тоннеля в Петербурге, который собирались строить при частичной федеральной поддержке из средств Инвестиционного фонда (сейчас городские власти заявили о приостановке проекта). С большой вероятностью можно ожидать сокращения инвестиций в коммунальное хозяйство.

В моногородах с сильным  градообразующим предприятием городские  власти по большей части этих направлений (спорт, культура, дороги, транспорт, коммунальное хозяйство) привыкли рассчитывать на поддержку  бизнеса, бравшего на себя решение значительной части этих проблем. Возможно, что такие надежды сохраняются и сейчас, когда внешние условия для бизнеса – а значит, и его возможности участвовать в социальных программах – стали существенно другими. В новой ситуации обе стороны должны как можно скорее определиться со своими ожиданиями и возможностями.

Сценарий 1. Формально  за государством, фактически за бизнесом

Сценарий «Формально за государством, фактически за бизнесом» предполагает сохранение существующих особенностей распределения ответственности в части поддержки социального сектора моногородов.

Управленческая модель

Вынужденный отказ бизнеса  от своих социальных обязательств, если он не сопровождается переходом  этих обязательств в ведение публичной (муниципальной, региональной власти), приведет к тому, что целый ряд проблемных областей окажется «ничейным», не закрепленным на практике ни за бизнесом, ни за публичной властью.

Такое положение можно  ожидать из-за того, что значительная часть обязательств крупных компаний перед муниципалитетами до сих пор существовала только в виде неформальных обязательств – или, что почти тоже самое, в виде типовых соглашений, общих по содержанию, (западные стандарты муниципального управления и корпоративной социальной ответственности предполагают, что условия всех компаний, работающих на территории, должны быть равными договоров о сотрудничестве), которые все равно требуют неформальных приложений с точным перечислением взаимных обязательств. Практика второго типа сложилась, в частности, в Свердловской области.

На практике принятие значимых управленческих решений в  моногородах во многом зависит от соотношения сил в городской  администрации и городском совете между представителями градообразующего предприятия и бюджетного сектора («третьей силой», чаще поддерживающей бюджетников становятся представители малого бизнеса).

Изучение политической жизни небольших моногородов  с крупным градообразующим предприятием (проводилось, в частности, на примере  металлургических моногородов Пермского  края и Свердловской области) показывает существование в них циклов с регулярными переходами власти в городе от представителей компании к представителям городских (бюджетники, малый бизнес) интересов – и. соответственно, чередование периодов контроля предприятия над городским управлением и открытого конфликта интересов между предприятием (компанией) и городской властью.