Направления повышения производственной эффективности Частного предприятия «Эвилам»

Для расчета дифференцированных показателей в данной дипломной работе используются два метода: ресурсный и затратный.

Анализ основных технико-экономических показателей Частного предприятия «Эвилам» выявил, что за период 2011 – 2012 гг. отмечается рост объемов производства  в действующих ценах на 54,23%. В анализируемом периоде наблюдается рост выручки от реализации продукции. Темп роста данного показателя в 2012 году по сравнению с 2011 годом составил – 154,85%, что в абсолютном выражении составило – 5594 млн. руб. Рост объемов выручки вызван в большей степени увеличением объемов производства. Опережение темпа роста выручки от реализации по сравнению с темпом роста объемов производства, свидетельствует об уменьшении запасов, имеющихся на предприятии.

 Увеличение себестоимости реализованной продукции за этот же период составило 50,84%. В 2012 году она увеличилась на 4798  млн. руб. по сравнению с 2011 годом. Рост себестоимости реализованной продукции в анализируемом периоде вызван увеличением суммы материальных затрат и увеличением фонда оплаты труда работников, а также удорожанием комплектующих материалов. Значительно снизились затраты на 1 руб. реализованной продукции (на 0,024 руб.), что связано с опережающим темпом роста выручки от реализации по сравнению с темпом роста себестоимости реализованной продукции.

В 2012 году значительно увеличилась чистая прибыль предприятия (на 798 млн. руб.) по сравнению с 2011 годом. Производительность труда на 1 работника выросла в 2012 г. на 34,6 млн. руб. Фонд заработной платы работников в 2012 году увеличился на 61,37%. Среднесписочная численность в 2012 году уменьшилась на 2,98%.

Анализ эффективности использования основных средств показал, что фондоотдача снизилась на 0,27 руб. или на 27,62%.  Снижение показателя фондоотдачи свидетельствует о том, что основные средства предприятия использовались в 2012 году менее эффективно,  чем в 2011 году. Фондоемкость, соответственно, увеличилась на 0,36  руб. или на 37,89%  и составила в 2012 году 1,31  руб. То есть на 1 рубль произведенной продукции приходилось 1,31 руб. основных средств. Фондовооруженность в 2012 году увеличилась  на 65,86 млн. руб., что свидетельствует о значительном увеличении стоимости основных средств, приходящихся на каждого среднесписочного работника.

 Коэффициент использования производственной мощности в 2011 году был на уровне 75,0%; в 2012 году – 70,0%. То есть, степень использования производственной мощности в отчетном периоде снизилась на 5,0 п.п. Рост амортоемкости на 0,015 руб. и, соответственно, снижение амортоотдачи на 43,87 руб.  в 2012 году свидетельствуют о снижении эффективности использования основных средств предприятия по сравнению с 2011 годом.

Факторный анализ фондоотдачи показал, что за счет сокращения среднесписочной численности работников предприятия на 5 человек, фондоотдача снизилась на 0,04 руб.,   за   счет   роста  производительности труда на 34,6 млн.руб. фондоотдача выросла на 0,6 руб. За счет увеличения среднегодовой стоимости основных средств предприятия  на 10717 млн.руб. фондоотдача снизилась на 0,84 руб.

Анализ технологического уровня развития предприятия показал, что в 2012 году наблюдается рост фондовооруженности на 65,86 млн. руб. Ввиду роста среднегодовой стоимости активной части основных средств и снижения среднегодовой численности работников, в 2012 году вырос показатель технической вооруженности, что говорит о росте стоимости активной части основных средств на одного работника. Коэффициент обновления активной части основных средств в 2012 году увеличился на 1,14 п.п. Энергоемкость продукции  снизилась на 0,0024 руб. Это говорит о том, что на каждый рубль выпущенной продукции в 2012 году приходилось на 0,0024 руб. электроэнергии меньше, чем в 2011 году. Что касается показателя технологоемкости, то он вырос на 0,01 руб. Показатель ресурсоотдачи добавленной стоимости в 2012 году вырос на 0,18 руб., а показатель ресурсоемкости добавленной стоимости в 2012 году снизился на 0,65 руб.

Отрицательными моментами в работе предприятия можно назвать снижение удельного веса продукции, изготовленной прогрессивными технологическими методами (на 0,01 п.п.) и снижение доли экспорта в общем объеме реализованной продукции (на 1,35 п.п.).

Анализ эффективности использования оборотных средств показал, что в результате увеличения выпуска продукции в 2012 году возросли и материальные затраты на 1998 млн.руб., из них  прямые материальные затраты возросли на 1343 млн.руб. В 2012 году общая материалоемкость снизилась на 0,06 руб. и составила 0,46 руб. Снижение материалоемкости свидетельствует о снижении удельного веса материальных затрат в общей структуре затрат. Ввиду снижения материалоемкости производимой продукции на 0,06 руб., материалоотдача увеличилась на 0,23 руб.

Значительное влияние на снижение материалоемкости (на 0,08 руб.) оказал рост цен на продукцию. Факторы, отрицательно повлиявшие на показатель материалоемкости продукции – это структура производимой продукции и цены на материалы, за счет роста которых материалоемкость продукции выросла соответственно на 0,01 руб. и 0,02 руб.

Изменение объема выпускаемой продукции положительно повлияло на показатель материалоемкости, в результате чего он снизился на 0,01 руб. В целом же за 2012 год материалоемкость продукции снизилась на 0,06 руб., что является положительным моментом в деятельности предприятия.

Анализ эффективности использования трудовых ресурсов показал, что в 2012 году наблюдается рост показателя зарплатоемкости на 0,01 руб.  Также наблюдается снижение показателя зарплатоотдачи на 0,16 руб. Это свидетельствует о том, что на каждый рубль, вложенный предприятием в формирование фонда оплаты труда, в 2012 году было произведено меньше продукции, чем в 2011 году.

Факторный анализ показал, что среднегодовая выработка работающего за период 2012 года увеличивалась, причем, в первую очередь, за счет увеличения среднечасовой выработки, которая по сравнению с 2011 годом выросла на 0,026 млн. руб.  Увеличение среднечасовой выработки оказало положительное влияние на показатель среднегодовой выработки, в 2012 году рост среднегодовой выработки составил 52,66 млн. руб. по сравнению с 2011 годом.  За счет снижения удельного веса рабочих в 2012 году на 0,91% среднегодовая выработка снизилась на 0,76 млн.руб.

  Сокращение  количества рабочих дней, отработанных  одним рабочим в 2012 году на 1 день  и снижение продолжительности  рабочего дня в 2012 году на 0,02 часа  отрицательно повлияли на  значение  показателя среднегодовой выработки  работников. Снижение составило 0,33 млн. руб. и  0,21 млн.руб. соответственно.

 В  целом, под влиянием всех факторов, значение среднегодовой выработки  на одного работающего выросло  в 2012 году, по сравнению с аналогичным  периодом  2011 года, на 51,36 млн. руб. Наибольшее влияние на изменение среднегодовой выработки оказал рост среднечасовой выработки работников.

Комплексная оценка показала, что темп экономического роста организации составил 1,07. Это свидетельствует об общем экономическом росте организации в 2012 году относительно уровня 2011 на 7%. Увеличение значения данного показателя  является положительным аспектом в деятельности исследуемой организации и позволяет сделать вывод о повышении производственной эффективности деятельности Частного предприятия «Эвилам». Однако данное повышение является незначительным и предприятию необходимо стремиться увеличить значение данного показателя.

В целях повышения производственной эффективности, Частному предприятию «Эвилам» был предложен ряд следующих мероприятий:

- внедрение  комплекса модулей для химико-механической  подготовки поверхности заготовок  печатных плат (КМ-6);

- внедрение  установки MULTISCORE для V-подрезки печатных плат;

- изменение  возрастного состава персонала с целью повышения производительности труда работников.

Внедрение комплекса модулей для химико-механической подготовки поверхности заготовок печатных плат (КМ-6) позволит снизить объем потребляемой электроэнергии на 26 тыс.кВт в год, при этом стоимость потребленной электроэнергии снизится на 30,6 млн.руб. За счет снижения стоимости потребленной электроэнергии, энергоемкость снизится на 0,002 руб., а энергоотдача увеличится на 0,3 руб. при неизменном уровне объема производства, также снизится сумма материальных затрат, и, соответственно материалоемкость продукции. Снижение материалоемкости составит 0,02 руб., а рост материалоотдачи – 0,01 руб. Помимо всего вышеперечисленного, срок окупаемости данного оборудования составит 0,97 года.

 За  счет внедрения установки MULTISCORE для V-подрезки печатных  плат планируется увеличение уровня автоматизации производства, что приведет к высвобождению численности работников. За счет сокращения среднесписочной численности на 3 человека экономия фонда оплаты труда составит 82,55 млн.руб. Высвобождение численности окажет положительное влияние на показатель производительности труда, при неизменном объеме производства. По прогнозным данным, рост производительности труда работников составит 1,83%.

Снижение фонда оплаты труда окажет положительное влияние на показатель зарплатоемкости и показатель зарплатоотдачи. Снижение зарплатоемкости составит 0,0053 руб. или 1,75%, а рост зарплатоотдачи – 0,06 руб., или 1,82%. Доля заработной платы в себестоимости произведенной продукции снизится на 0,004 п.п. за счет экономии расходов на оплату труда.

Срок окупаемости установки MULTISCORE для V-подрезки печатных  плат при планируемом режиме работы предприятия – менее 6 лет.

За счет изменения возрастного состава работников Частного предприятия «Эвилам» планируется увеличение производительности труда. По прогнозным  данным ее рост в первый год реализации предложенного мероприятия составит 0,15%.

Уменьшение среднемесячной заработной платы работников, вызванное отсутствием оплаты за стаж в размере 35% от должностного оклада работников, приведет к снижению размера фонда оплаты труда на 58,1 млн.руб. или на 1,23%. Соответственно, это изменение окажет положительное влияние на показатели зарплатоотдачи и зарплатоемкости. Рост зарплатоотдачи составит 0,05 руб., а снижение зарплатоемкости – 0,0037руб. Доля заработной платы в себестоимости произведенной продукции снизится на 0,84%.

Сотрудничество с учебными заведениями, предоставит Частному предприятию «Эвилам» право выбора потенциальных работников, обладающих необходимыми навыками, знаниями и умениями.

За счет реализаций всех вышеперечисленных мероприятий в комплексе планируется следующее влияние на показатели эффективности хозяйственной деятельности Частного предприятия «Эвилам»:

- рост  производительности труда работников  составит 1,85 млн.руб. или 1,98%;

- экономия  среднесписочной численности за  счет автоматизации производственного  процесса составит 3 человека;

- рост  объема производства, за счет  увеличения производительности  труда составит 0,15%;

- экономия  фонда оплаты труда за счет  высвобождения численности и  снижения суммы доплат за стаж  составит 2,7% или 140,65 млн.руб. в год;

- показатель  материалоотдачи снизится на 0,01 руб. за счет уменьшения суммы  материальных затрат, вызванного  сокращением расходов на электроэнергию;

- рост  показателя зарплатоотдачи составит 0,11 руб. или 3,34%;

- показатель  темпа экономического роста организации  составит 1,02.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев– Москва: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 272 с.
2. Абрютина, М.С. Экономика предприятия: учебник / М.С. Абрютина – Москва: Издательство «Дело Сервис», 2001. – 528 с.
3. Акулич, В.В. Экспресс-анализ основных показателей деятельности организации / В.В. Акулич // Планово-экономический отдел. – 2006. - № 10. – С. 25-34.
4. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Н. А. Русак, В. И. Стражев, О. Ф. Мигун и [др.]; Под общ. ред. В. И. Стражева - 4-е изд., испр. и доп. – Минск: Выш. шк., 2000. – 398с.
5. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник / В.И. Стражев [и др.]; под общ. ред. В.И. Стражева. – 6-е изд. – Минск: Выш. шк., 2007. – 480 с.
6. Бабук, И.М. Экономика предприятия: учеб. пособие для студентов технических специальностей / И.М. Бабук – Минск: «ИВЦ Минфина», 2006. –327 с.
7. Бороненкова, С. А. Управленческий анализ: Учебное пособие для вузов /  С. А. Бороненкова.  – Москва: Финансы и статистика, 2001. – 96с.
8. Бухалков, М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник / М.И.Бухалков – Москва: ИНФРА-М, 2000. – 400 с.
9. Волчек, А. Экономическая эффективность деятельности предприятия. Основные понятия и методика расчета показателей / А.Волчек //Финансовый директор. – 2006. - № 1. – С. 56-59.
10. Девисилов, В.А. Охрана труда: учебное пособие/ В.АДевисилов - Москва: издательство «Форум», 2009. – 496 с.
11. Елисеева, Т.П. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Т.П. Елисеева. – Минск: Соврем. шк., 2007. – 944 с.
12. Епифанов, А.А. Повышение фондоотдачи – внутренний резерв роста производства / А.А. Епифанов // Планово-экономический отдел. – 2006. - № 9. – С. 50-56.
13. Ермолович, Л. Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Л. Л.  Ермолович, Л. Г. Сивчик, Г. В. Толкач, И. В. Щитникова; Под общ. ред. Л. Л. Ермолович. – Минск: Интерпресссервис; Экоперспектива, 2008. – 576 с. 
14. Жильченкова, В.В. Совершенствование управления качественной характеристикой трудового потенциала предприятия. Серія єкономічна. Випуск 49/ В.В. Жильченкова - Донецьк, ДонНТУ, 2002. - 246с.
15. Заяц, Н.Е. Финансы предприятий: учеб. пособие для студентов экон. спец. вузов / Н.Е. Заяц, Т.И. Василевская, Т.Е. Бондарь ; под общ. ред. Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской. – Минск: Вышэйшая школа, 2005. – 528 с.
16. Золотогоров, В.Г. Организация и планирование производства: практич. пособие / В.Г. Золотогоров. – Минск: ФУАинформ, 2004. – 528 с.
17. Колпина, Л. Г. Финансы предприятий: Учеб. для вузов / Л. Г. Колпина; Под ред. Л. Г. Колпиной. – 2-е изд., дораб. и доп. – Минск: Вышэйш. шк., 2004. – 336с.
18. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
19. Кравченко, Л. И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Л. И. Кравченко; Под ред. Л. И. Кравченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Новое знание, 2004. – 384с.
20. Крум, Э.В. Экономика предприятия: учеб. пособие / Э.В. Крум, Т.В. Емцких. – Минск: Выш. шк., 2008. – 318 с.
21. Лазаренков, А.М. Охрана труда/ А.М. Лазаренков– Минск: Высш. Школа, 2004. – 378 с.
22. Лапехо, Т.В. Оценка инновационно-технологического уровня коммерческих организаций / Т.В.Лапехо, Л.В.Прудникова // Материалы докладов 45 Республиканской НТК преподавателей и студентов, посвященной Году книги. УО «ВГТУ» - Витебск, 2012. – С.251-254.
23. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности.– 2-е изд., перераб. и  доп.: Учеб. Пособие /Н.П.Любушин –