Эффективность деятельности фирмы «Вега»

 

Таблица 2.4 – Матрица опроса экспертов (семейство 2)

 

Критерии	Ранги экспертов
	1	2	3	4	5	6
финансовые затраты на мероприятие	2	3	2	2	1	3
полученный результат	3	2	3	3	2	2
затраты времени на подготовку и реализацию мероприятия	4	3	4	4	3	2

 

Таблица 2.5 – Матрица преобразованных рангов (семейство 2)

 

Критерии	Ранги экспертов						Сумма	КОВ
	1	2	3	4	5	6
финансовые затраты на мероприятие	2	1	2	2	3	1	11	0,46
полученный результат	1	2	1	1	2	2	9	0,38
затраты времени на подготовку и реализацию мероприятия	0	1	0	0	1	2	4	0,17

 

Аналогично рассчитываются коэффициенты относительной важности критериев для семейств 3-12 дерева решений. В таблице 2.6 приведена сводная таблица КОВ критериев для семейств дерева решений.

 

 

Таблица 2.6 – Сводная таблица КОВ критериев для семейств дерева решений

 

Критерий	Значения КОВ для семейств
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
финансовые затраты на мероприятие	0,38	0,46	0,25	0,11	0,22	0,34	0,38	0,35	0,42	0,11	0,11	0,11
полученный результат	0,19	0,38	0,38	0,35	0,08	0,06	0,19	0,11	0,09	0,35	0,08	0,12
затраты времени на подготовку и реализацию мероприятия	0,42	0,17	0,18	0,42	0,35	0,18	0,42	0,12	0,14	0,42	0,35	0,42

 

Таким образом, как видно из таблицы 2.6, при оценке семейств дерева решений для подцели «1» наибольший вес имеют критерии оценки: полученный результат, т.е. повышение доходности предприятия, а также финансовые затраты на ее организацию.

При оценке семейств дерева решений для подцели «2» наибольший вес имеют критерии оценки: финансовые затраты, в также затраты на подготовку и реализацию мероприятий.

При оценке семейств дерева решений для подцели «3» наибольший вес имеют критерии оценки: финансовые затраты на внедрение системы экономии материальных затрат, развитие, а также затраты времени.   При оценке семейств дерева решений для подцели «4» наибольший вес имеют критерии оценки: полученный результат, а также затраты времени.

Рассмотрим далее эффективность мероприятий в деревьях целей. Определение эффективных мероприятий в дереве решений для подцели 2.1. приведена ниже.

 

 

 

 

Таблица 2.7 – Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию «Финансовые затраты на мероприятие»

 

Эксперты	Ранги альтернатив
	3.1.	3.2.
1	1	2
2	2	1
3	1	2
4	2	1
5	1	2
6	1	2

 

Таблица 2.8 – Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов

 

Эксперты	Ранги альтернатив
	3.1.	3.2.
1	1	0
2	0	1
3	1	0
4	0	1
5	1	0
6	1	0
Сумма	4	2
Веса альтернатив	0,67	0,33

 

Таблица 2.9 – Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию «Полученный результат»

 

Эксперты	Ранги альтернатив
	3.1.	3.2.
1	1	2
2	1	2
3	2	1
4	2	2
5	1	2
6	2	1

 

Таблица 2.10 – Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов

 

Эксперты	Ранги альтернатив
	3.1.	3.2.
1	1	0
2	1	0
3	0	1
4	0	0
5	1	0
6	0	1
Сумма	3	4
Веса альтернатив	0,43	0,57

 

Таблица 2.11 – Матрица опроса предпочтения альтернатив по критерию «Затраты времени на подготовку и реализацию мероприятия»

 

Эксперты	Ранги альтернатив
	3.1.	3.2.
1	1	2
2	2	2
3	1	1
4	2	1
5	1	2
6	1	1

Таблица 2.12 – Матрица преобразованных рангов и расчет удельных весов

 

Эксперты	Ранги альтернатив
	3.1.	3.2.
1	1	0
2	0	0
3	1	1
4	0	1
5	1	0
6	1	1
Сумма	4	3
Веса альтернатив	0,57	0,43

Далее составим сводную таблицу для определения коэффициентов относительной важности  решений, таблица 2.12.

Таблица 2.12 – Сводная таблица определения КОВ решений

Критерии	КОВ критерия	Веса альтернатив		Расчет КОВ решений
		3.1.	3.2.	3.1.	3.2.
Финансовые затраты	0,38	0,67	0,33	0,25	0,13
Затраты времени	0,19	0,43	0,57	0,08	0,11
Результативность	0,42	0,57	0,43	0,24	0,18
КОВ решений				0,58	0,41

 

Таким образом, в результате экспертного оценивания разрешения проблемной ситуации в ООО «Вега» были выбраны наиболее значимые для организации мероприятия. В качестве критериев оценки выступали: финансовые затраты, затраты времени, полученный результат.