Эффективность деятельности фирмы «Вега»

Другая задача – последующее определение коэффициента относительной важности (КОВ) элементов каждого уровня (количественный аспект).

Общими правилами построения дерева целей являются [17]:

• Соподчинённость, т.е. элементы нижнего уровня подчиняются элементам более высокого уровня, вытекают из них, обеспечивают их реализацию.
• Сопоставимость, т.е. на каждом уровне рассматриваются подцели, сопоставимые по своему масштабу и значимости, полученные в результате детализации по одному принципу.
• Полнота, т.е. дерево на каждом уровне включает все элементы.
• Определённость, т.е. формулировка целей позволяет оценить степень их достижения в количественной или порядковой форме.
• Возможность внесения корректировок.

Если речь идёт о построении полного дерева целей, то на его первом уровне детализация производится исходя из принципа охвата всех сторон деятельности исследуемого объекта. Но чаще дерево целей строится для решения одной конкретной проблемы. В этом случае структурируется только эта сторона деятельности, а другие аспекты могут учитываться в выбранной системе критериев.

Метод построения дерева целей может быть применён к рассматриваемой проблемной ситуации. Для её решения необходимо достичь цели «повысить прибыльность предприятия». Эта общая цель может быть разбита на ряд подцелей, достижение которых обеспечивает реализацию первой, следовательно, в данной ситуации возможно применение метода структуризации.

При построении дерева целей будем основываться на предметном принципе структуризации целей и использовать метод переформулирования проблем в цели (рисунок 2.2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.2 Формирование целей предприятия

Таким образом, построим дерево целей предприятия, рисунок 2.3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.2.3 Дерево целей решения проблемной ситуации с повышением рентабельности предприятия ООО «Вега»

Наиболее распространенными из анкетных методов являются ранжирование и нормирование. В своей работе мы будем использовать для получения экспертной оценки метод ранжирования, т.к. он является наиболее распространенным и легким в использовании.

При этом последовательность расчетов будет следующая [11]:

• опрос экспертов и формирование матрицы опроса;
• расчет матрицы преобразованных рангов;
• определение коэффициентов относительной важности.

Такая форма получения эмпирической информации для дальнейшего анализа, как экспертный опрос, используется в связи с тем, что нельзя при определении столь важного параметра, как Ков критериев, использовать мнение лишь одного человека. Использование оценок, приведенных различными людьми, позволит снять фактор субъективности при принятии решения [13]. Экспертам будет предложено присвоить каждому критерию значение от 1 до 2, соответствующее степени его важности для выбора альтернатив (для целей первого уровня)  и от 0 до 4 (для целей второго).

В качестве экспертов выступали директор предприятия, бухгалтер, сторонние приглашенные эксперты (4 человека)

Рассчитаем КОВ для подцелей первого  и второго уровней

	Матрица опроса экспертов
Эксперты	Ранг экспертов для подцелей
	1.1. Увеличение выручки			1.2. Снижение себестоимости
1	2			1
2	2			2
3	1			2
4	1			2
5	2			1
6	1			2
	Матрица преобразованных рангов
Эксперты	Ранг экспертов для подцелей
	1.1. Увеличение выручки			1.2. Снижение себестоимости
1	0			1
2	0			0
3	1			0
4	1			0
5	0			1
6	1			0
Сумма	3			2
КОВ	0,6			0,4
		Матрица опроса экспертов
Эксперты		Ранг экспертов для подцелей
		2.1.	2.2.		2.3.	2.4.
1		4	2		2	1
2		2	3		3	1
3		3	1		4	2
4		4	4		1	1
5		2	1		2	3
6		2	1		3	1
		Матрица преобразованных рангов
Эксперты		Ранг экспертов для подцелей
		2.1.	2.2.		2.3.	2.4.
1		3	2		2	0
2		3	1		1	2
3		2	3		0	1
4		3	0		3	0
5		1	3		2	2
6		3	3		1	2
Сумма		15	12		9	7
КОВ		0,35	0,28		0,20	0,16

 

При методе ранжирования эксперт должен присвоить числовой ранг каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, фактору, а ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д.

Так, в матрицах опроса экспертами были проранжирована важность реализации целей и подцелей. Число рангов при этом равно количеству оцениваемых подцелей.

Например, для подцелей первого уровня их – 2, для второго – уже 4.

При обработке матриц опроса переходят к преобразованным рангам по формуле [10]:

Sij=amax-aij          (2.1)

Например, если эксперт 1 присвоил ранг 2 первой подцели, то в матрице преобразованных рангов этой подцели будет соответствовать 0.

При расчете всех значений матриц опроса, они преобразуются в матрицы преобразованных рангов, для каждого столбца которой определяется сумма [14]:

           (2.2)

Например, для подцелей первого уровня сумма первого столбца будет:

å = 0+0+1+1+0+1 = 3

Сумма первого столбца будет:

å = 1+0+0+1+0 =2

Для подцелей второго уровня сумма первого столбца будет:

å = 3+3+2+3+1+3 = 15

å = 2+.+3+0+3+3 = 12

å = 2+1+0+3+2+1 = 9

å = 0+2+1+0+2+2 = 7

При определении коэффициентов относительной важности необходимо суммы всех столбцов сложить.

Коэффициенты относительной важности для подцелей первого уровня составят:

å = 3+2 = 5

А после этого сумму каждого столбца разделить на общую сумму.

Для первого столбца подцелей первого уровня КОВ составит:

КОВ = 3/5 = 0,6

Для второго столбца подцелей первого уровня КОВ составит:

КОВ = 2/5 = 0,4

Коэффициенты относительной важности для подцелей второго уровня составят:

å = 15+12+9+7 = 43

А после этого сумму каждого столбца разделить на общую сумму. Для первого столбца КОВ составит:

КОВ = 15/43 = 0,35

Для второго столбца КОВ составит:

КОВ = 12/43 = 0,28

Для третьего столбца КОВ составит:

КОВ = 9/43 = 0,20

Для четвертого столбца КОВ составит:

КОВ = 7/43 = 0,16

На рисунке 2.4  представлены результаты расчетов.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таким образом, были рассчитаны коэффициенты относительной важности для подцелей первого и второго уровней.

Построив дерево целей, получаем поле сложных проблем, решение которых приведет нас к достижению поставленной главной цели – повышению рождаемости. Однако, каждая проблема нижнего уровня дерева целей, имеет значительное количество вариантов решения. Чтобы выбрать наиболее оптимальный вариант, используется метод построения дерева решений [8].

При помощи дерева решений структурируется поле вариантов решения поставленных проблем. Причем эти варианты становятся все более конкретными по мере ветвления дерева вниз по уровням. Свойством дерева решений является то, что при его построении используется логика «ИЛИ», т.е. он состоит из альтернативных вариантов решения проблемы, из которых мы выбираем оптимальный. Для выявления оптимального решения используются методы количественной оценки альтернатив решения проблемы. Построим для каждой цели нижнего уровня проблем свое дерево мероприятий, рис. 2.5 – 2.8.

 

 

Рис. 2.5 Дерево мероприятий для подцели 2.1.

 

Рис.2.6. Дерево мероприятий для подцели 2.2.

 

 

Рис.2.7. Дерево мероприятий для подцели 2.3.

 

Рис.2.8. Дерево мероприятий для подцели 2.4.

Таким образом, были разработаны мероприятия для каждой цели нижнего уровня.

В качестве критериев для оценки мероприятий по решению проблемы выполнение срочного заказа в срок предприятия ООО «Вега» будут выступать: финансовые затраты на мероприятие, полученный результат, затраты времени на подготовку и реализацию мероприятия. В таблице 2.1 приведена группировка мероприятий дерева решений в семейства.

 

Таблица 2.1 – Семейства мероприятий дерева решений

 

Номер подцели	Номер семейства	Коды вершин деревьев мероприятий
2.1.	1	2.1., 3.1., 3.2.
	2	3.1., 4.1., 4.2.
	3	3.2., 4.3., 4.4.
2.2.	4	2.2., 3.3., 3.4.
	5	3.3., 4.5., 4.6.
	6	3.4., 4.7., 4.8.
2.3.	7	2.3, 3.5., 3.6.
	8	3.5., 4.9., 4.10
	9	3.6., 4.11., 4.12
2.4.	10	2.4., 3.7., 3.8.
	11	3.7., 4.13., 4.14.
	12	3.8., 4.15., 4.16.

При расчете коэффициентов относительной важности  семейств используются те же формулы, что и при расчете коэффициентов относительной важности дерева целей.

 

Таблица 2.2 – Матрица опроса экспертов (семейство 1)

 

Критерии	Ранги экспертов
	1	2	3	4	5	6
финансовые затраты на мероприятие	2	3	2	2	2	3
полученный результат	3	4	3	3	4	2
затраты времени на подготовку и реализацию мероприятия	2	3	1	3	2	2

 

Таблица 2.3 – Матрица преобразованных рангов (семейство 1)

 

Критерии	Ранги экспертов						Сумма	КОВ
	1	2	3	4	5	6
финансовые затраты на мероприятие	2	1	2	2	2	1	10	0,38
полученный результат	1	0	1	1	0	2	5	0,19
затраты времени на подготовку и реализацию мероприятия	2	1	3	1	2	2	11	0,42