Контрольная работа по "Административному праву"

Федеральным Законом  «О лицензировании отдельных видов  деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ не предусмотрен отзыв лицензии.  
В соответствии с этим законом лицензирующий орган вправе обратиться в суд в заявлением об административным приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований.

В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении  деятельности лицензиата за нарушение  лицензионных требований и условий  лицензирующий орган в течение  суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

Лицензиат обязан уведомить  в письменной форме лицензирующий  орган об устранении им нарушения  лицензионных требований и условий, повлекшего за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

Действие лицензии возобновляется со дня, следующего за днем истечения  срока административного приостановления  деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

В случае, если в установленный  срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

 

Список литературы

 

1. Кодекс «Об административных правонарушениях».
2. Постановление Правительства РФ «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» от 14.12.2006 № 766.
3. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ.
4. ФЗ «О государственной гражданской службе РФ « от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
5. Постановление Правительства РФ «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30.06.2004 № 329.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант № 1

В чем сущность и назначение государственного контроля?

      Системный подход в исследовании  сущности, цели, задач и функций  государственного  контроля предполагает  рассмотрение его, с одной стороны, как части целого, с другой - как целого, состоящего из частей. В первом случае мы должны рассматривать  контроль как часть государственного контроля. В этой связи представляется целесообразным раскрыть основные аспекты государственного контроля, исходя из его места в государственном управлении.

      Государственный контроль вытекает  из сущности власти и государства.  Но, как всякий элемент этих  категорий, он имеет свое место  в государственном управлении, которое  определяется функциями государственного управления, целями и иерархией государственной власти и общественно необходимым разделением труда. В этой связи рассмотрим сущность каждого из этих аспектов и их взаимосвязь с государственным контролем.

      В процессе государственного  управления, как, впрочем, и всякого другого, осуществляется ряд функций управления, которые обеспечивают замкнутый цикл управления. К ним относятся: планирование, предполагающее установление цели и мероприятий по ее достижению; мотивация (стимулирование), обеспечивающее заинтересованность людей в достижении цели; контроль, определяющий степень достижения целей и позволяющий переходить к новому циклу управления - корректировке целей или постановке новых целей (планирование). Таким образом, контроль, являясь завершающей стадией цикла управления, одновременно является и "предтечей" нового цикла управления. Без него цикл управления будет разорван, т.е. управления как такового не будет.

      Функциональная сущность контроля  вытекает из объективной необходимости  отношений руководства и исполнения как особой функции, обусловленной общественным разделением труда. Следовательно, объектом контроля в самом широком понимании этого слова является поведение (действия) людей - участников общественного процесса.

      Среди ученых, исследовавших сущность контроля, имеют место четыре направления. Первое из них представлено в работах многих юристов, социологов и экономистов, исследующих контроль как сферу деятельности органов государственного и хозяйственного управления. Они обычно определяют контроль как метод или форму управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности.

      По нашему мнению, трактовка контроля  как метода или формы управления  вызывает сомнение. В самом деле, под методами управления принято  понимать способы практического осуществления задач управленческой деятельности, способы практического административного, общественного или экономического воздействия со стороны субъекта управления на управляемый объект. Форма управления, в свою очередь, представляет собой способ внешнего выражения содержания управленческой деятельности путем издания различных нормативных (юридических) актов: положений, инструкций, приказов и т.д.

      Нам представляется, что контроль  не может быть сведен к методу  или форме управленческой деятельности. Он является самостоятельной функцией управления, т.е. особым видом деятельности, характеризующимся целевой направленностью, однородностью содержания и однотипностью способов его осуществления.

      Второе направление в трактовке  сущности контроля характерно для позиции многих специалистов по теории управления. Они часто выделяют три стадии управленческой деятельности: стадию проектирования и определения цели; организацию выполнения принятого решения; контроль исполнения. Следовательно, контроль трактуется здесь как особая стадия управленческого цикла. С таким подходом можно согласиться, если рассматривать контроль с узких позиций проверки исполнения каждого конкретного управленческого решения, а не в качестве целенаправленного и относительно обособленного вида управленческой деятельности.

      Третье направление в характеристике  сущности контроля отражено в  трудах ряда исследователей, взявших  на вооружение арсенал кибернетической  терминологии. С позиций кибернетики  контроль представляет собой  форму обратной связи, посредством которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений. На наш взгляд, сторонники такой позиции допускают своеобразный "информационный уклон" в понимании сущности контроля. Конечно, с точки зрения информационных аспектов процесса управления контроль есть форма обратной связи. Но при такой трактовке контроль искусственно отрывается от процесса принятия управленческих решений, не видна важнейшая черта контроля - возможность и необходимость активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы.

      Бесспорно, узкокибернетический  подход к определению сущности  контроля не вызывает возражений  формального характера. Однако  при данной интерпретации на первый план выдвигаются технические аспекты контроля, а не социально-экономические, которые, на наш взгляд, должны быть доминирующими. Кибернетическое же толкование контроля носит, по нашему мнению, вспомогательный характер.

      В литературе по контролю и ревизии широко распространено четвертое направление. Для него характерно мнение, что сущностью контроля являются регулярная проверка соблюдения хозяйственного законодательства, выявление нарушений государственной дисциплины. Такая позиция представляет собой правовую концепцию сущности контроля, поскольку она сводит его лишь к способу обеспечения законности, к проверке соблюдения правовых норм. Со столь узкой трактовкой трудно согласиться. При всей важности проверки соблюдения законов и подзаконных актов нельзя сводить только к этому сущность контроля. Вторая его сторона - это наличие обратных связей, выражающихся в активном воздействии контроля на более рациональное использование ресурсов, устранение препятствий на пути оптимального функционирования различных звеньев управления.

      С учетом всего сказанного  можно сделать вывод, что контроль  как одна из функций управления  представляет собой систему мониторинга  процесса функционирования управляемого  объекта с целью оценить обоснованность  и эффективность принятых управленческих решений, выявить отклонения от этих решений и осуществлять корректировку действий.

      Из этого определения можно  сделать вывод, что контроль  выступает как кульминационный  момент управленческого цикла  на той его стадии, когда фактические результаты воздействия на управляемый объект сопоставляются с требованиями принятых решений, а при выявлении отрицательных отклонений устанавливаются их причины и виновники, принимаются меры к улучшению положения дел. Чтобы эффективно выполнять такую роль, контроль должен быть оперативным, своевременным и экономичным. Активная роль контроля в управлении экономикой проявляется в том, что он не ограничивается только констатацией допущенных отклонений от требований управленческих решений. Его данные используются для поддержания динамического равновесия всей системы управления, принятия более обоснованных управленческих решений.

      Связь контроля с функциями  мотивации и планирования выражается  не только в проверке исполнения  принятых управленческих решений. Одновременно контроль фактического состояния управляемого объекта дает возможность субъекту управления своевременно реагировать на происходящие изменения, при необходимости корректировать ранее принятые управленческие решения. Исследуя степень напряженности и обоснованности плановых показателей, контроль способствует повышению их оптимальности.

      Контроль не представляет сам  по себе первичной деятельности: он касается той деятельности, которая осуществляется независимо  от контроля. Но "производный" характер контроля не означает, однако, что он не является самостоятельным видом работы. Сущность контроля как относительно обособленной ее части состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые он (объект) получил от управляющего звена (органа, должностного лица). Из буквального смысла такого определения не следует, что контроль осуществляется только ради наблюдения и подчинен лишь цели сбора данных и сигнализации в компетентные органы о результатах проведенных наблюдений. Итоговая целенаправленность контроля заключается в том, что в процессе его выявляются результаты воздействия субъекта на объект, допущенные отклонения от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования, причины этих отклонений, а также определяются пути преодоления имеющихся препятствий для эффективного функционирования всей системы.

      Таким образом, функция контроля  многогранна, поскольку включает  выявление и анализ фактического  положения дел, сопоставление фактического положения с намеченными целями, оценку контролируемой деятельности и принятие мер по устранению вскрытых недостатков. Именно специфическое назначение контроля позволяет говорить о его самостоятельности, что дает возможность отделить его от других видов деятельности не только в научном, но и в организационном плане как при определении компетенции органов, так и при создании специальных контрольных органов, которые не выполняют или почти не выполняют других, кроме контроля, государственных функций. Но обособленность функций относительна, поскольку "единство процесса управления требует их интеграции". Применительно к контролю интеграция выражается в том, что органы, осуществляющие контроль, обязательно втягиваются в орбиту общего или отраслевого управления в результате подчинения контролирующего субъекта государственному органу общей или отраслевой компетенций.

      Объективную необходимость контроля  для управленческой деятельности  в целом подтверждает перечень  элементов контроля. Образно говоря, контроль играет роль барьера, направляющего весь процесс исполнения к установленным идеальным требованиям.

      Без контроля нельзя обеспечить  компетентность и конкретность  руководства. Управлять конкретно  - значит управлять на основе  достоверной информации, располагая которой, можно своевременно заметить ошибки и препятствия на пути к цели, преодолеть их, скорректировать управление, приведя его в соответствие с объективными изменениями, выработать наиболее целесообразные решения различных общих и специальных вопросов государственной жизни. Без контроля нельзя говорить о правильной перспективе в работе, ибо, не зная состояния дел, реальности, невозможно правильно предвидеть перспективы развития, а не опираясь на предвидение - нельзя руководить. Хорошо налаженный контроль играет большую роль в воспитании кадров, повышении их ответственности за порученное дело, борьбе с нарушениями государственной дисциплины.

      Контролю как функции управления  присуща (кроме отмеченных) та  специфическая черта, что эта функция осуществляется всеми государственными органами, независимо от их основных задач и вида деятельности, которые они осуществляют. Но поскольку контроль не выступает в изолированном виде, а реализуется применительно к конкретному предметному содержанию, объем контрольной деятельности, формы и методы ее проявления дифференцируются в зависимости от сферы или отрасли управления, а также от места органа, осуществляющего контрольные полномочия, в общей системе государственного механизма. "Сквозной" характер функции контроля предъявляет большие требования к процессу ее конкретизации применительно к каждому уровню управления, к каждому государственному органу. Задача заключается в том, чтобы найти оптимальные варианты распределения этой функции между органами и избежать в процессе конкретизации параллелизма и дублирования.