Истории науки криминалогии

Основы советской криминологии впервые стали преподавать в 1964 г. на юридических факультетах Московского университета и Свердловского юридического института.

В этот период, в самом начале 1960-х гг., были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии (а не в рамках уголовного права, как ранее): С.С. Остроумова «Преступность и ее причины в дореволюционной России» (1960 г.), А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961 г.), А.А. Герцензона «Предмет и метод советской криминологии» (1962 г.), Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля и «Предупреждение преступлений» (1962 г.) и др. Началось преподавание криминологии в вузах.

В 1963 г. был образован Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области.

В этот период получили активное развитие конкретные криминологические исследования, появились теоретические работы25.

В дальнейшем к наиболее крупным теоретическим трудам относятся работы А.А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965 г.), В.Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968 г.), И.И. Карпеца «Проблема преступности» (1969 г.), Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969 г.), А.М. Яковлева «Основы криминологии» (1970 г.), В.К. Звирбуля «Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений» (1971 г.), Г.А. Аванесова «Теория и методология криминологического прогнозирования» (1972 г.), А.С. Шляпочникова «Советская криминология на современном этапе» (1973 г.) и др.

Для этого и последующих периодов характерна бурная активизация криминологических (теоретических и прикладных) исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, положительно оцененных практикой.

Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.

В 1966 г. выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 1980-х гг. первого в истории советской (и русской) науки Курса криминологии26.

Развитие науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде высших юридических учебных заведений страны: Московском, Екатеринбургском юридических институтах, в академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориентировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в разработке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов – так называемых криминологических экспертизах, способных своевременно оказывать необходимое антикриминогенное воздействие.

В последние годы происходит и интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (М.Ю. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченов, В.В. Гульдан, Е.Г. Самовичев, О.Д. Ситковская, А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев и др.).

Благодаря этим исследованиям, в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений.

Отрадным является и то, что этот период развития криминологии хотя и сопровождался иногда некорректными их формами, характеризуется решительным освобождением от догматических и схоластических стереотипов, переосмысливанием многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую «зажатость» науки. Выработалось более объективное отношение к криминологическому и социологическому наследию при непременном понимании и восприятии тех научных ценностей, которые сыграли свою положительную роль, учете того, что осталось лишь гипотезой либо необоснованно извращалось, вульгализировалось и незаслуженно отвергалось, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет творческое, позитивное значение27.

Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играет Российская криминологическая ассоциация (президент – А.И. Долгова), Санкт-Петербургский криминологический клуб (президент – Д.А. Шестаков).

Признанием заслуг в области создания теоретических основ криминологии и организации борьбы с преступностью явилось присуждение в 1984 г. Государственной премии СССР И.И. Карпецу, В.Н. Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарову, А.М. Яковлеву, а в 1999 г. – Государственной премии РФ В.В. Лунееву.

Вместе с тем следует отметить, что на пути дальнейшего развития криминологии, более полного и эффективного ее использования в борьбе с преступностью остается еще много резервов и возможностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III.  Криминологическая наука на современном этапе развития общества

 

3.1. Современное состояние науки криминологии

 

Анализ современной зарубежной практики воздействия на преступность показывает, что к числу работающих криминологических концепций относятся:

- неоклассицизм (теории И. Бентама и П. Фейербаха с незначительными  модификациями);

- теория уголовной политики  Ф. Листа;

- психоаналитические концепции  преступности;

- социобиологическая теория  деструктивности;

- социологическая теория  аномии (развитая на основе концепции  Э. Дюркгейма);

- концепция контроля преступности (разработанная Э. Сатерлендом на  основе положений Э. Дюркгейма);

- теория дифференциальной  связи (предложенная Э. Сатерлендом  и модифицированная его последователями);

- виктимологические теории.

Ряд криминологических теорий весьма популярны за рубежом, но их влияние на практику борьбы с преступностью минимально. Речь идет о концепции опасного состояния и социальной защиты, клинической криминологии, теории стигмы, радикальной криминологии. За рубежом стали ограничено применять тюремное заключение, но в основе этого процесса лежит не принятие концепции стигмы, а экономический фактор (тюрьмы переполнены, пенитенциарная система переживает кризис). Краткосрочное заключение, противоречащее идеям интеракционистов, популярно во многих странах.

В зарубежной научной среде весьма скептично отношение к ломброзианству и его различным модификациям. За пределами достаточно узкого круга ученых ломброзианские теории воспринимаются с интересом (как нечто экзотическое), отношение к ним вполне лояльное. Теории прирожденного преступника популярны и среди обывателей, и среди специалистов (как правоохранительной, так и пенитенциарной систем).

Исследования в области клинической криминологии продолжаются, хотя от широкомасштабных пенитенциарных экспериментов давно отказались. Тем не менее общество с надеждой присматривается к результатам научных работ психологов, психофизиологов, психиатров, кибернетиков. Не исключено, что будущее в воздействии на преступность во многом будет принадлежать клиницистам, если им удастся найти радикальный гуманный способ модификации поведения.

Крах социалистической системы неоднозначно сказался на развитии радикальной криминологии. В некоторых общественных кругах (в том числе зарубежных интеллектуалов) ее авторитет окончательно упал, в других же, напротив, возрос. Различные экологические движения все более радикализируются. Критика западного культа потребительства и бездуховности господствующих социальных стандартов находит все большую поддержку как в самих капиталистических странах, так и в развивающихся государствах.

Развитие юридической науки связано с исследованиями фундаментального и прикладного характера. Считается, что в науках криминального цикла преобладает прикладное направление.

По мнению В.В. Лунеева, нередко в нашей юридической науке криминального цикла за фундаментальные исследования принимается механическое списывание норм с законодательства так назывемых развитых стран «под знаменем вестернизации, демократизации, гуманизации и других политических призывов». По мнению ученого, подобная деятельность может быть фундаментальной только при одном условии: если восприятие тех или иных норм других стран производится на основе глубоко изучения эффективности действия этих норм «дома», их взаимосвязанности со смежными нормами, в том числе и других отраслей права, т.е. тогда, когда исследователь получает элементы новых объективных знаний. Механическое списывание «чужих» норм по политическим мотивам без изучения их эффективности и механизма действия не вписывается даже в прикладные разработки. Оно может принести только вред юридической науке и практике, чему ни счесть примеров последних лет в нашей стране28.

Следует согласиться с такой точкой зрения, т.к. достаточно часто на практике механически заимствованная норма права трудно реализуется в российской действительности вследствие необеспеченности организационной, кадровой, финансовой. Более того, нередко подобные нормы усиливают коррупционную составляющую преступности, способствуют формированию новых направлений криминальной деятельности, т.е. приводят к обратным результатам.

Фундаментальной юридической наукой криминального цикла занимаются ученые юридических вузов, научно-исследовательских ведомственных и академических институтов, а также (в меру необходимости и научных изысканий) практические работники Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, Минюста и т.д. Несомненно, что для перечисленных субъектов фундаментальные, в том числе и прикладные исследования эффективного воздействия на преступность, являются одним из основных родов деятельности.

На наш взгляд, ведущую роль в разработке фундаментальной юридической проблематики должен играть Институт государства и права РАН – Центр теоретических проблем борьбы с преступностью, состоящий из сектора уголовного права и криминологии и сектора проблем правосудия, которые являются относительно самостоятельными подразделениями. Институт является многопрофильным и включает в себя практически все отрасли права и другие юридические науки, в том числе уголовное право, криминологию и уголовный процесс, где не исследованных фундаментальных проблем – огромное количество.

Объяснение такого сложного социально-правового феномена, как преступность, требует от современных криминологов упорной работы по выявлению величины вклада различных факторов в динамику конкретных структурных компонентов преступности. Этот вывод не нов. В свое время Чезаре Ломброзо в фундаментальной работе «Преступление» представил развернутый перечень причин преступности, где фигурировали метеорологические и климатические влияния, влияние гор, расы, плотности населения, иммиграции и эмиграции, место жительства (город или деревня), питание, неурожаи, цены на хлеб, алкоголизм, экономические влияния, воспитание и образование, семейное положение, профессия, наследственность и т.д.29

Примечательно, что уже тогда, в конце XIX столетия итальянский ученый активно оперировал статистическими и другими опытными данными. Однако они, с одной стороны, были явно недостаточны, а с другой – не были обработаны надлежащим образом для установления статистически значимых связей.

По мнению С.Г. Олькова, успех криминологической теории и ее практическая полезность во многом зависят от тех научных методов, которыми пользуются исследователи30.

Эту точку зрения разделяют и другие исследователи, обращая внимание на повышение эффективности научно-исследовательского инструментария в изучении проблем криминологии, они пишут: «Учитывая тот факт, что преступность формируется под воздействием чрезвычайно большого числа более или менее весомых, разнонаправленных сил, данное социально-правовое явление относится нами к числу вероятностных. Изучая преступность, мы имеем дело со статистически-вероятностными законами, а это налагает соответствующие ограничения на наши прогностические и управленческие возможности. Успех объяснения, прогнозирования и управления преступностью напрямую зависит от тех инструментов, которыми мы пользуемся в ходе наших научных изысканий. Подобно тому, как повышается эффективность труда по мере применения серьезной техники, результативность научной деятельности обусловлена мощью применяемых научных методов»31.

Таким образом, состояние современных криминологических исследований во многом определяется применением статистических методов. Привлекательность количественных моделей преступности легко объясняется тем, что они записываются в строгой математической форме. Следовательно, ясно видны и понятны метод, которым пользовался исследователь, и те данные, которыми он оперировал. Любой желающий имеет возможность проверить полученные результаты и их интерпретацию. Более того, математические модели предоставляют возможность для систематического изменения и улучшения методов изучения преступности, в количественной модели легко изменять коэффициенты или добавлять условия, пока модель не будет давать надежные результаты.

Выдающийся социолог П.А. Сорокин в своей известной монографии «Социальная и культурная динамика» просто и строго выразил мысль о превосходстве количественных методов исследования над «качественным анализом»: «Если реальная ситуация такова, что вся проблема сводится к одному вопросу: что является более научным – неопределенный и смутный качественный анализ или более определенный количественно-математический метод вроде того, который используется в настоящей работе? В целом, за исключением ряда особых условий и проблем, я предпочитаю использовать здесь количественный анализ. Он более экономичен: с помощью нескольких таблиц можно охватить огромные периоды, причем охватить их более четко, точно и систематически, чем это возможно на сотнях страниц туманных словесно-количественных описаний32.