Истории науки криминалогии

В 1939 г. в объемной монографии «Принципы криминологии» Сатерленд сформулировал свою идею в виде развернутой концепции, содержащей несколько пунктов. Суть его теории заключалась в следующем:

- преступное поведение  ничем принципиально не отличается  от других форм человеческой  деятельности, человек становится  преступником лишь в силу своей  способности к обучению;

- преступное обучение  включает в себя восприятие криминогенных взглядов, привычек и умений. Именно эти отрицательные качества личности, которые формируются в результате негативных социальных влияний (подражания плохому примеру), и только они лежат в основе преступного поведения;

- и последний пункт, который, собственно, и дал название его  теории, заключается в том, что  человек обучается преступному  поведению не потому, что имеет  к этому особые преступные  задатки, а потому, что криминальные  образцы чаще попадаются ему  на глаза и у него устанавливается более тесная связь с такими людьми, у которых он может перенять криминогенные взгляды и умения. Если бы тот же самый подросток с детства был включен в другой круг общения, он вырос бы совсем другим человеком.

Бихевиористы Р. Бюргесс и Р. Акерс дополнили теорию Э. Сатерленда концепцией оперантного поведения. На основании объяснения поведения людей по схеме «стимул-реакция» эти ученые модифицировали основные положения Э. Сатерленда следующим образом: преступному поведению обучаются в результате того, что эти формы поведения приводят подростка и тех, у кого он учится, к полезным и приятным для них результатам. Научение преступному поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно, чем неприступное.

Одно из направлений современной криминологии – архитектурная криминология. Сущность данной концепции заключается в том, что между преступностью и характером застройки, расположением жилищ, планировкой населенных пунктов, их дизайном существует связь.

Во-первых, посредством планировки городов и поселков можно уменьшить число так называемых «слепых зон», неконтролируемых территорий, «темных уголков», которые становятся источником ситуативной виктимности, где люди оказываются беззащитными, где им никто не приходит на помощь в случае преступных посягательств.

Во-вторых, характер городской архитектуры может разрушить систему социального контроля.

В-третьих, бездарная, унылая архитектура оказывает негативное воздействие на психическое состояние людей, нередко оказывается фактором преступного поведения.

Например, психологи установили, что высотные дома подчас оказываются источниками депрессии граждан. Так, визуальная среда на лоне природы создает ощущение комфорта, способствует релаксации – в такой обстановке человек становится добрее. Напротив, монотонная визуальная среда (характерная для промышленных городов) травмирует психику, вызывает агрессию. Возникло экологическое направление – видеоэкология.

Кроме того, в XX в. были сформулированы и другие теории, объяснявшие причины и условия преступности, личность преступника. Например, теория «конфликта культур» (Селин), учение о взаимодействии (интеракционизм) (Беккер), теория клеймения (Гофман, Беккер, Меадом, Танненбаум, Зак), теория уменьшающих преступность человеческих ценностей (Фильзер).

Таким образом, в XX веке было выдвинуто и обосновано весьма большое количество концепций развития преступности, которые в целом можно подразделить на антропологические (физиологические, генетические и психологические) и социологические.

Различные теории преступности объясняют ее генезис и развитие, основываясь на какой-либо научной идее, совокупности идей. Однако преступность нельзя объяснить ни только биологически, ни только социально. Человек является социобиологическим существом, поэтому объективное исследование его деятельности, поведения возможно на основе синтеза естественно-научных и социальных учений.

Развитие отечественных криминологических знаний проходило в русле общемировых тенденций, однако имело свои особенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Отечественная криминология

 

Отечественная криминологическая наука в своем развитии прошла непростой путь. Анализ развития криминологической науки говорит о трех ее основных теоретических направлениях: социологическом, биологическом и комплексном. Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках социологической школы уголовного права20.

Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследования причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской, который считал главной причиной преступлений общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание» и целую массу других условий. Заслугой Духовского являлось также активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.

Особенно оживили правовую мысль реформы второй половины XIX века. Это нашло отражение во вновь организованных газетах и журналах. Стали издаваться «Журнал Министерства Юстиции», «Журнал уголовного права», юридические летописи. В юридических обществах г. Москвы (создано в 1863 году) и г. Санкт-Петербурга издавались свои юридические газеты. С 1876 года начали созываться съезды русских юристов, где рассматривались самые различные вопросы, требующие выработки совместного решения. С 1873-1874 годов стали собираться и вестись правительственные судебно-статистические документы,21 что создавало основу для серьезного криминологического анализа преступности.

Одним из ведущих в изучении преступления и преступности было социологическое направление. Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социального явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий, Х.М. Чарыхов и др.) ставили задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы, тем не менее, не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования.

Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.)

Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, сделали верный вывод, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества. Так, М.Н. Гернет писал, что преступность всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада.

Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов, написавший в 1910 г., будучи студентом университета, работу «Учение о факторах преступности». Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод – это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении – и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений.

Выдающихся юристов своего времени – профессоров уголовного права, какого бы направления они не придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяла общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные, с их точки зрения меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью (например, работы Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Л. Чубинского, С.К. Гогеля и др.).

Изучение преступности продолжалось и в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах: в Петрограде, Саратове, Ростове-на-Дону, Минске, Киеве, Баку, Тифлисе.

Н.Ф. Кузнецова и Г.М. Миньковский обращают внимание на преемственность в развитии криминологических исследований. Так многие представители дореволюционной социологической школы (А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С.Ю. Познышев, Н.Н. Полянский и др.) продолжали разработку проблем преступности и борьбы с ней в годы советской власти. Их работы обеспечивали определенную преемственность достижений этой школы в становлении и развитии криминологических исследований22. С первых лет советской власти криминологические исследования могли опираться на достаточный статистический материал. Уже в 1918 г. в ЦСУ РСФСР, а в 1923 г. в ЦСУ СССР были созданы отделы моральной статистики. Они систематизировали и анализировали данные о преступности, иных правонарушениях, судимости, личности осужденных. Эти данные ежегодно публиковались, причем прослеживалась их динамика. Наркоматы просвещения республик публиковали статистику деятельности комиссий по делам несовершеннолетних.

В целях организационно-методической координации проводимых в стране криминологических исследований в марте 1925 г. при Народном комиссариате внутренних дел РСФСР был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, ставший, по существу, первым в стране центром изучения преступности. В его составе действовали четыре секции: социально-экономическая, пенитенциарная, биопсихологическая и криминалистическая23.

К числу наиболее серьезных теоретических исследований этого периода, в первую очередь, относятся труды М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Д.П. Родина, В.И. Куфаева, Е.И. Тарновского, В.И. Халфина, А.С. Шляпочникова и др.

М.Н. Гернет – автор ряда монографических работ: «Моральная статистика» (1922 г.), «Преступность и самоубийство во время войны и после нее» (1927 г.), «преступность за границей и в СССР» (1931 г.).

В.И. Куфаев написал книгу «Юные правонарушители», выдержавшую три издания (1924, 1925, 1929 гг.). Е.И. Тарновский известен как автор глубоких статей: «Движение преступности в РСФСР за 1922-1923 гг.» (1924 г.), «Основные черты современной преступности» (1925 г.) и др.

А.А. Герцензону в тот период принадлежит работа «Изучение Московской преступности» (отчет за 1926 г.). Им опубликован первый советский курс уголовной статистики, выдержавший четыре издания (1935-1948 гг.).

Государственный институт по изучению преступности и преступника в 1931 г. по идеологическим соображениям был ликвидирован. В ЦСУ закрыли отдел моральной статистики. Официальная позиция состояла в том, что преступность в СССР вызвана двумя причинами: пережитками прошлого в сознании людей и капиталистическим окружением. Изучение каких-либо иных факторов объявлялось ненужным и вредным. Многие сотрудники были репрессированы. Директор института А.С. Шляпочников был арестован и пробыл в заключении 17 лет24.

Главным недостатком в развитии криминологии этого периода было то, что исследования замыкались в основном в рамках локальных тем, а не общей теории криминологии. Во второй половине 30-х годов научные исследования криминологической проблематики почти прекратились. Продолжались прикладные исследования полузакрытого и закрытого характера по отдельным проблемам борьбы с преступность, организуемые правоохранительными органами и их научно-исследовательскими учреждениями в рамках профиля этих органов.

В конце 1950-х гг. с развенчанием периода культа личности положение дел с проведением криминологических исследований изменилось к лучшему. В социальной юридической литературе стало появляться значительное число статей, авторы которых выдвигали актуальные вопросы борьбы с преступностью.

На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующие мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.

В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961 г.) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому делу причины и условия, способствующие совершению преступлений.

В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.

Заметно оживилась деятельность кафедр уголовно-правового цикла юридических факультетов университетов и институтов по изучению преступности и ее причин.

С 1957 г. проблемами криминологии занимались ученые юридических факультетов Ленинградского, Воронежского и Латвийского университетов, Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права ряда академий наук союзных республик, кафедр высших школ охраны общественного порядка.