Регулирование права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

Таким образом, приобретательная давность – это юридический акт-состояние, близкий по своему содержанию все же к юридическому поступку и этот вопрос остается открытым в науке.

Следующий вопрос, который нужно разрешить – это вопрос понимания приобретательной давности как способа или основания приобретения права собственности.

Надо отметить, что в науке давно ведется дискуссия о понимании «способа» (modus) и «основания» (titulus, iustus titulus) возникновения (приобретения) права собственности. Единого подхода к решению данного вопроса до сих пор нет.

Так, в отечественной цивилистике нашли различные подходы к данной проблеме. Все они, несмотря на присущие им особенности, могут быть, тем не менее, разделены на две основные группы. Критерием деления при этом выступает признание или непризнание интересующих нас понятий в качестве самостоятельных, независимых друг от друга юридических категорий.

Сторонники первой группы отождествляют понятия «основание» и «способ» приобретения права собственности. Одни из них не различают эти термины, остальные же, формально разграничивая основание и способ, по существу, как и первые, стоят на позиции их отождествления. Так, к примеру, по мнению, высказанному В.П. Грибановым и Л.В. Щенниковой, основаниями являются любые юридические факты, с которыми закон связывает приобретение права собственности, а способами - те из них, которые относятся к группе действий, т.е. волевых актов [22; c. 27]. С данной позиции понятия «способ» и «основание» соотносятся как часть и общее. Поскольку же для приобретения права собственности в любом случае требуются действия приобретателя, выражающие его волю, то выходит, что и указанные авторы, по сути, отождествляют рассматриваемые термины.

Другая точка зрения заключается в том, что  основание и способ приобретения права собственности рассматриваются  в качестве самостоятельных категорий. Вместе с тем их мнения делятся относительно того, что именно понимать под основанием и способом.

Традиционной является точка зрения, рассматривающая способ приобретения права собственности в качестве юридического факта, непосредственно порождающего это право. Понимая под способом приобретения права собственности юридический факт, эти цивилисты определяют его как волевое правомерное действие по приобретению лицом хозяйственного господства над вещью, приводящее при определенных условиях к возникновению права собственности. Главным таким условием, предпосылкой возникновения права собственности посредством указанного действия является наличие законного основания. Под основанием сторонники данной точки зрения понимают закон, административный или юрисдикционный акт, а также сделку. В качестве общей черты, позволяющей рассматривать эти акты как основание возникновения права собственности, является присущая им правотворческая способность - способность устанавливать права и обязанности участников правоотношения. Помимо этого, являясь нормативными или индивидуальными актами, основания всегда непосредственно направлены на достижение определенного правового результата. Именно с этим качеством связано то обстоятельство, что действия, составляющие содержание способа, «лишь тогда порождают... возникновение (переход) права собственности, если они ориентированы на достижение правового результата, указанного в титуле». Таким образом, основание по своей сути представляет собой смыслообразующую субстанцию, придающую юридический смысл определенным эмпирическим фактам [ 23; c. 10].

Надо отметить, что у каждого из представленных подходов есть определенные недостатки и достоинства. Наша точка зрения по поводу определения приобретательной давности такова: применительно к рассматриваемому институт гражданского права нет необходимости проводить строгое разграничение между основанием и способом приобретения права собственности. Необходимо помнить, что в теории права различают основания нормативные и фактические. Под первыми понимаются акты, регулирующие общественные отношения (примером является закон), а под вторыми - предусмотренные ими юридические факты. Поэтому приобретательная давность может быть обозначена одновременно и как способ, и как основание (во втором значении) приобретения права собственности.

И последний пункт, который, по нашему мнению, нужно рассмотреть в рамках настоящего параграфа: вопрос о том является ли приобретательная давность первоначальным способом (основанием) приобретения права собственности или производным. Необходимо сразу отметить, что приобретательная давность – это основание (способ) приобретения  лишь права собственности: «...действующее законодательство не предусматривает в качестве основания возникновения права хозяйственного ведения приобретательную давность. Согласно п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности». Также по давности владения не могут быть приобретены сервитуты. Нам представляется данное уточнение достаточно важным и необходимым для практического применения норм, составляющих институт приобретательной давности.

Итак, казалось бы, все предельно ясно: приобретательная давность – это традиционно первоначальный способ (основание) приобретения права собственности. Необходимо отметить, что среди ученых нет единой точки зрения относительно критерия их разграничения. В качестве такового предлагается или правопреемство, или воля.

Сторонники критерия воли к первоначальным способам относят такие, при которых право собственности возникает независимо от воли предшествующего собственника, так как такового вообще нет, либо его воля не принимается во внимание. Соответственно, к производным способам относятся способы, при которых обязательным условием возникновения права собственности является воля предшествующего собственника, а также согласие нового приобретателя.

Практическое и теоретическое значение разделения способов приобретения права собственности на первоначальные и производные на основании критерия правопреемства может быть выражено правилом, сформулированным еще римскими юристами: «nemo ad alium plus iuris transferre potest quam ipse haberet» (никто не может передать другому права большего, чем сам имеет).

Исходя из изложенного, приобретательную давность следует отнести к первоначальным (оригинальным) способам приобретения права собственности, так как право собственности давностного приобретателя (узукапиента) не основано на праве прежнего собственника, не зависит от него.

В литературе встречалась точка зрения, согласно которой давностное владение является производным способом приобретения права собственности. В обоснование данной позиции приводилось соображение о том, что «между прекращением права собственности хозяина вещи и приобретением этого права со стороны давностного владельца» нет ни малейшего промежутка времени, «в который вещь никому не принадлежала бы... до последнего момента давностного срока вещь, состоящая в давностном владении, считается собственностью ее хозяина... При давности право собственности по вещи от одного лица - собственника переходит к другому - давностному владельцу точно так же, как переходит право собственности от одного лица к другому на основании какой-нибудь сделки».

Как представляется, отсутствие какого-нибудь временного промежутка между правом бывшего собственника и правом, возникшим у давностного владельца, еще не свидетельствует о производном характере приобретения права собственности. В противном случае следовало бы признать производным способом приобретения права собственности и находку, оккупацию и т.п., поскольку в данных ситуациях также нет никакого временного разрыва между правом «бывшего» и «нового» собственника. Кроме того, по давности возможно приобретение и вещей бесхозяйных (здесь вообще в некоторых вариантах не может быть речи о преемстве права).

В качестве производного способа приобретения права собственности рассматривал приобретательную давность и П.В. Попович, производный характер приобретательной давности, по его мнению, обусловлен тем обстоятельством, что «в основании usucapio лежит сделка. Данная сделка может состояться только тогда, когда, с одной стороны, будет изъявлена собственником воля на отчуждение, с другой же стороны, будет изъявлена воля узукапиента на приобретение...» [18; c. 26].

Наличие воли собственника на отчуждение принадлежащей ему вещи свидетельствует, по словам П.В. Поповича, из того, что «собственник видит, что захвативший осуществляет все права его как собственника... но собственник не спорит, не протестует, не защищается... Очевидно, собственник так относится к этому обстоятельству по той причине, что изъявил в душе свое согласие на то, иначе говоря, таковым поведением признал право собственности за узукапиентом». Только с позиции молчаливого согласия собственника на отчуждение вещи, продолжает П.В. Попович, можно разъяснить нераспространение давности на вещи краденые и отнятые насильно. Краденые вещи не могут быть приобретены по давности, так как бездействие в данном случае «вызвано незнанием места нахождения уворованной вещи и самого вора», т.е. не субъективными, а объективными причинами.

Проанализировав данную позицию наиболее подробно, мы все-таки пришли к выводу, что приобретение права собственности по давности нельзя ставить в зависимость от права бывшего собственника. В данном случае не происходит перехода права; оно возникает снова у давностного владельца в результате его собственного активного поведения. Следовательно, приобретательная давность является первоначальным, а не производным способом (основанием) приобретения права собственности.

Подводя итоги всему вышеизложенному, мы предлагаем понимать приобретательную давность в широком и узком смысле. В узком смысле понятие приобретательной давности определено в п.1 ст. 234 ГК РФ и его составляющие будут рассмотрены ниже, в этом смысле нужно признавать это своего рода «субъективной приобретательной давностью» и рассматривать как юридический факт-состояние. Что же касается понимания приобретательной давности в широком смысле, то тут мы предлагаем собственное определение, которое может звучать следующим образом: «Приобретательная давность – это институт российского гражданского права, представляющий собой первоначальный способ (основание) приобретения права собственности на объекты гражданских прав».

2. Содержание приобретательной давности и перспективы развития

2.1. Содержание приобретательной давности

Характеризуя правоотношения, возникающие по поводу возникновения права собственности по давности владения, на наш взгляд, следует опираться на следующую схему: источники правового регулирования – субъекты – объекты – условия приобретательной давности.

Источники: выше нами было определено, что основным источником регулирования института приобретательной давности является Гражданский Кодекс Российской Федерации, а именно статья 234. Более подробное толкование данной нормы приведено в совместном (далее – Постановление №10/22).

Следующее на что необходимо обратить внимание – это субъекты правоотношений, возникающих по поводу приобретения права собственности по давности владения. Здесь важно отметить, что законодатель ограничил этот круг, указав, что только гражданин или юридическое лицо могут быть субъектами, причем давая системное толкование указанной норме, нужно заметить, что положения данной статьи распространяются также на иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранные юридические лица. Отличительной особенностью субъектного состава данных правоотношений является то, что их участниками не может быть Российская Федерация, субъекты федерации и муниципальные образования.

Что касается другой важной составляющей правоотношений – объект, то здесь следует обратить внимание на то, что объект является общим для права собственности, за исключение изъятий, предусмотренных ст. 129 ГК РФ (оборотоспособность вещей). Кроме того, в объект данных правоотношений не входят то имущество, которое принадлежат субъектам в силу трудовых и служебных обязанностей.

И наконец, условия приобретательной давности. По нашему мнению, данная составляющая является более интересной и дискуссионной.

Итак, в упомянутом выше Постановлении 10/22 в пункте 15 указано: «В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)». При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учесть следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)».

Предлагаем рассмотреть каждое условие в отдельности. Начнем с самых спорных понятий «владение имуществом как своим собственным» и «добросовестное владение».

Необходимо для начала отметить, что в настоящее время законодатель не определяет такую важную категорию как «владение». Однако согласно классическим взглядам владение определяется как достаточно длительное, укрепившееся, обеспеченное от постороннего вмешательства физическое, реальное господство над вещью, в единстве corpus и animus, т.е. фактического господства, соединенного с намерением владеть.