Понятие преступления

Другой пример, связанный с совокупностью преступлений и конкуренцией норм:  применяя ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) следует учитывать, что норма  этой статьи конкурирует с нормами  ст. 285(злоупотребление должностными полномочиями ) и ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ. Поэтому, в соответствии с частью 3 ст. 17 УК совокупность преступлений здесь отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Если же отказ в регистрации или выдаче лицензии сопутствует требованию взятки, то это образует идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 169 и п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ. ⁷³

Нужно отметить, что квалификация по общей и специальной  норме одновременно может осуществляться только при наличии реальной совокупности преступлений, когда каждое преступное деяние было совершено самостоятельно.

В уголовно-правовой литературе предлагается выделить несколько  видов конкуренции норм.

Первый вид  – это конкуренция общей и  специальной нормы. В этих случаях  общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему. В приведенных выше примерах имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.

Вторым видом  конкуренции норм является конкуренция  специальных норм. Этот вид конкуренции  чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает  ответственность за одно и тоже деяние в различных статьях, в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам. Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако высшие судебные инстанции неоднократно предлагали судам идти именно по такому пути. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) », отмечается, что «по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. «а», «г», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны».⁷⁴ Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

В уголовно-правовой литературе выделяются и другие виды конкуренции норм. Например, конкуренция  норм, связанная с различием норм по их содержанию, что предполагает их соотношение как части и  целого.

В тех случаях, когда ряд признаков нескольких предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний совпадает, а составы различаются только каким-либо одним элементом, следует говорить не о конкуренции статей, а о разграничении составов и правильной квалификации содеянного. Так, в разных главах УК предусмотрена ответственность за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа . Эти нормы между собой не конкурируют, так как посягают на различные правоохраняемые интересы. Вместе с тем они являются специальными по отношению к умышленному убийству лица в связи с осуществлением им служебной деятельности  и подлежат преимущественному применению.

В заключении нужно отметить, что конкуренцию  норм и составов не следует смешивать  с коллизией. Коллизия - это дефектность  законодательства, а конкуренция - нормативный  прием законодательной техники. Во-вторых, квалификация преступлений, предусмотренных конкурирующими общей и специальной нормами, осуществляется согласно ч.3 ст. 17 УК РФ⁷⁵, по специальной норме. Это правило распространяется и на случай конкуренции двух и более специальных норм, из которых одна оказывается более общей. В-третьих, идеальная совокупность общей и специальной норм исключается, реальная совокупность допустима. В-четвертых, дифференциация составов на простой, квалифицированный, особо квалифицированный, привилегированный не является конкуренцией норм. При разновременном выполнении этих составов они вменяются по правилам реальной совокупности.

В российском уголовном законодательстве, как  прежде, так и теперь, отсутствуют  статьи о конкуренции норм. Эта  проблема разрабатывается теорией  уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

2.1 Проблемы классификации преступлений в Уголовном Кодексе РФ и перспективы его модернизации

В ч. 1. ст. 15 УК РФ 1996 года  сказано о том, что преступления подразделяются на группы «в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния».⁷⁶ Анализируя данную правовую норму мы приходим к выводу, что законодатель предлагает нам в качестве в основы классификации преступления два элемента общественной опасности характер и степень. Фактически же в УК РФ преступления подразделяются по двум критериям – характеру, степени общественной опасности и форме вины. Причём если наказание является опосредованным, через санкции статей УК РФ, выражением общественной опасности преступления, то форма вины по нашему мнению положена в основу деления не бесспорно.

Общественная  опасность должна существовать объективно, и не зависит от того по каким признакам те или иные деяния человека относятся к преступлениям, и тем более не зависят от мнения законодателя. Общественная опасность является социально обусловленной характеристикой преступления. Задачей законодателя является лишь своевременное изучение и оценка общественной опасности как объективно существующей реальности и социальной действительности.

Наказание, предусмотренное соответствующей  санкцией статьи уголовного закона, является и должно являться отражением общественной опасности деяния, и может лежать в основе непосредственного деления  преступлений на группы, либо классы. Использование  формы вины в качестве критерия классификации, либо даже подразделения на группы, является недопустимым критерием, не в  существующей категоризации преступлений, не в будущих классификациях.

Михаль О.А. пишет о том, что «признаками характера общественной вредности являются: ценность объекта посягательства и форма вины. Признаками степени общественной опасности: тяжесть последствий и способ совершения преступления».⁷⁷

В теории уголовного права содержание понятий «характер» и «степень» общественной опасности раскрывается не однозначно. В любом случае форма вины относится либо к «характеру», либо к «степени» общественной опасности, и ее виды входят составной частью в более общее понятие «характера и степени общественной опасности». Форму вины нельзя относить к характеру общественной опасности. Характер общественной опасности это качественная ее характеристика, характеризующаяся отношением к своим признакам как часть-целое, в отличие от степени общественной опасности, которая является количественной характеристикой. Одна из форм вины не может, в случае если ее все же считать характеристикой характера общественной опасности, выступать в отношениях часть-целое к понятию общественная опасность, так как «часть» характеризуется всеми признаками «целого», а не каким, либо одним признаком.

Законодатель, на наш взгляд, допустил грубейшую ошибку, подменив понятия элемента и признака явления, друг другом. Смешение же признаков с элементами ограничивает любое подразделение, в том числе и классификацию.

Понятие преступления имеет следующий первичную структуру: наказуемость, противоправность, виновность, общественная опасность. Виновность в данном случае необходимо понимать как признак явления, а не как элемент явления.

Теория классификации  гласит о том, что в основе классификации  должен лежать один существенный объективный  критерий, обладающий чёткостью внешнего выражения и способностью к отражению, как общего, так и особенного, только тогда классификационный объект может отвечать параметрам «естественности».

Необходимо  понимать, что такие признаки преступления как общественная опасность и  виновность существуют, или лучше  сказать, присущи поведению человека, объективно независимо от познающего субъекта, и представляют собой объективные признаки преступления. Виновность, хотя и является объективным признаком преступления, но не может являться основным, существенным и предопределяющим признаком по отношению ко всем остальным признакам.

Мы придерживаемся мнения ряда ученых правоведов, которые  считают необходимым, чтобы в  основе квалификации преступлений лежал  такой признак преступления как общественная опасность, а точнее ее характер и степень. Что и будет, отвечает всем основным положениям теории классификации, для признания её квалификационным критерием. По мнению Коробова П. В. который указывал на то, что в «основе любой классификации лежит логическая операция деления множества на классы, классификацию же преступлений следует строить строго по одному критерию - характеру и степени общественной опасности».⁷⁸ Такой точки зрения придерживается значительная часть представителей уголовно-правовой науки. С формально логической точки зрения подразделение категорий преступлений, без указания четких границ, формально ни как не удовлетворяет правилу логики, которое говорит о том, что члены классификации не должны пересекаться друг с другом. Несоблюдение правила формальной логики и основополагающего положения теории классификации приводит фактически к тому, что уровень опасности преступлений принадлежащих к одному классу разный. Кроме того, уровень опасности деяний принадлежащих к одному классу должен быть одинаков. Четкие границы с указанием «от» и «до» обязательно необходимы, при существующем разбросе санкции статей в Особенной части в довольно больших границах и различном её характере. Необходимо наличие чётких указаний на нижние и верхние пределы наказаний в ст. 15 УК РФ,⁷⁹ которыми будет отграничиваться тот или иной класс друг от друга, выражая конкретно определённый уровень общественной опасности характерный для того или иного класса преступлений. Так как слишком широкий диапазон санкций за преступление не может обосновываться только необходимостью индивидуализации наказания за конкретное преступление, поскольку индивидуализация должна быть проведена в рамках объективной опасности присущей преступлению.

Классификация преступлений должна представлять собой  распределение всех предусмотренных  уголовным законом деяний в зависимости  от характера и степени общественной опасности на отдельные категории, которые должны характеризоваться особыми типовыми санкциями, имеющими верхнюю и нижнюю границу, и которые влекут строго определённые правовые последствия.

Современная категоризация преступлений в уголовном  законе выделяет четыре категории: небольшой  тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо  тяжкие. В науке уголовного права к такому подразделению преступлений отношение не однозначное. Кузнецова Н.Ф. предлагает трехзвенную классификацию преступлений выделяя: тяжкие, менее тяжкие и уголовные проступки.⁸⁰

Марцев А.И., Михаль О.А предложили шестизвенную классификацию преступлений: уголовный проступок, преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления и исключительной тяжести преступления.⁸¹ Интересный вариант классификации предложил Ратьков А.Н. четырехзвенная классификация, с числовым наименованием категорий: первая категория, вторая категория, третья категория, четвертая категория.⁸² Ввиду того, что в основу подразделения преступлений на категории должна быть положена только общественная опасность, которая выражена в санкции статьи,  то можно говорить о том, что классификация наказаний и классификация преступлений являются взаимообусловленными и взаимоопределяемыми. Если преступления подразделяются на категории в зависимости от степени и характера общественной опасности, которая является существенным объективным признаком преступления и опосредовано выражается в наказании предусмотренной санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то необходимо определить признак существенный, объективный, взаимообуславливающий остальные признаки «наказания», по которому возможна естественная классификация наказаний.

Понятия «наказание»  имеет следующую изначальную структуру: строгость, возмезность, неотвратимость, узаконенность. Наиболее существенным объективным признаком наказания по нашему мнению является строгость наказания. Аналогично категориям преступлений в уголовном законе ст.15 УК РФ⁸³ можно выделить следующие группы наказаний в зависимости от степени и характера строгости наказания: небольшой строгости, средней строгости, строгие и особо строгие.

«Характер строгости наказания отражается в видах наказаний и соответствует тяжести причинённого вреда. Степень строгости наказания отражается в размере наказания, находящегося в пределах данного вида наказаний и характера строгости.»⁸⁴

Оценивая  содержание ст. 44 УК РФ ⁸⁵ все виды наказаний перечисленной в этой статье по степени и характеру их строгости можно подразделить на:

- связанные с лишением свободы и не связанные с таковым;

- лишение свободы на определённый срок и пожизненное лишение свободы.

Отчётливо видны  полюсные виды наказания: несвязанные  с лишением свободы и, крайне противоположные им связанные с лишением жизни или пожизненным лишением свободы. Таким образом, в дополнение к перечисленным выше группам наказаний можно добавить наказания малой строгости, не связаны с лишением свободы и наказания исключительной строгости, связанные пожизненным лишением свободы. Категории наказаний, подразделенные по характеру и степени строгости, должны соответствовать количеству категорий преступлений классифицируемых по характеру и степени общественной опасности.