Понятие преступления

Содержание

 

 

Введение………………………………………………………………...…………2

1 Исторический  аспект развитие понятия преступления  в отечественном уголовном праве  дореволюционного и советского  периодов. Понятие преступления  по действующему российскому  уголовному праву, его признаки..............................6

1.1 Исторический  аспект развитие понятия преступления  в отечественном уголовном праве  дореволюционного и советского  периодов......................................6

1.2 Понятие  преступления по Уголовному Кодексу  Российской федерации, признаки  преступления….........................................................................……………..15

2 Виды преступления  и проблемы их классификации...................................... 31

2.1 Виды, классификация  преступлений по действующему  Уголовному кодексу Российской  Федерации.....................................................................................31

2.1 Проблемы  классификации преступлений в  Уголовном Кодексе РФ и перспективы  его модернизации......................................................................................50

Заключение……………………………………………………………………….57

Глоссарий…………………………………………………………………………62

Список использованных источников…………………………………………….66

Список сокращений………………………………………………………….…..71

Приложение А ...………………………………………………………………....72

Приложение Б……………………………………………………………………..73

Приложение В……………………………………………………………………..74

Приложение  Г……………………………………………………………………..75

Приложение Д……………………………………………………………………..76

 

Введение

 

 

Одной из сфер, где происходит столкновение интересов человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения. Проблемы единичного преступления, прежде всего, исходят из понимания преступления. На первый взгляд здесь все ясно и просто. Преступлением является асоциальное наносящее вред существующим общественным отношениям поведение лица с его социально  негативным внутренним миром. Между тем вокруг понятия и определения преступления возникает масса фикций, условностей и спекуляций. Что сводит на нет указанную ясность и простоту. Как и всякое явление природы или социума преступление имеет свою структуру и сущность. Структура подразумевает содержание, объем элементов, достаточных для возникновения и существования такого конкретного явления как преступления. Именно поэтому при анализе структуры преступления нужно выделять и использовать только его элементы. В отличии от структуры, сущность преступления, представляет собой совокупность признаков, на основе которой преступление выступает как самостоятельное социальное явление. Точно понять явление преступления можно только когда есть возможность выявить его содержание. Идеальное определение любого явления должно исходить из совокупности признаков, которые вносят в определение достаточную ясность.

Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист  Карл Маркс писал, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия». В этом изречение содержится очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия.

Исходя из этого, можно сделать  следующий вывод. Понятие преступления является ключевой категория уголовного права. Для осуществления, стоящих перед уголовным законодательством задач, охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо оперировать точным определением понятия преступления. Без  такого точного определения понятия преступление невозможно представить существование всей науки уголовного права. Только точная трактовка, что такое преступление может дать ответ на вопрос, какое деяние являются преступным, какие условия должны возникнуть, для того, что бы признать деяние преступлением, а лицо, совершившее это деяние  преступником, какие преступные действия являются более опасными для общества, какие менее опасны.

Понятие преступления, не появилось  из пустоты. Понятие преступления эволюционировало параллельно с общественными  отношениями. С древних времен и  по настоящее время. Чем больше развивалось  правосознание общества, усложнялась  общественно-политическая и экономическая  модель построения государств, тем  более весомей, обоснованней становилось определение понятие преступления.

 После распада СССР, на современном этапе развития Российская Федерация встала на путь демократического развития общества, стремясь, стать частью цивилизованного демократического мира, иметься необходимость перестройки всей правовой системы в целом, а уголовного права в частности. Необходимо чтобы уголовное право, было защитником граждан, и не было слепым карательным орудия государства. Для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно стать конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.

Актуальность данного исследования заключается в выявление новых подходов в исследованию категории понятия преступления, и систематизации накопленного юридической наукой знаний и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности  проблемы. Понятие преступления широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

В работе используются работы ученых правоведов таких как Исаев И.А., Марцев А.И., Таганцев Н.С., Здравомыслова Б.В., Кудрявцевой В.Н., и других ученых, а также учебники уголовного права, комментарии Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия преступления в Российской Федерации, из чего вытекают следующие задачи:

- выявить тенденции развития норм о понятии преступления в российском законодательстве;

-  Провести анализ Уголовного Кодекса Российской Федерации как источника законодательного определения понятия преступления;

- Выявить и проанализировать  признаки понятия преступления;

- Рассмотреть вопрос видовой  классификации преступлений;

- Проанализировать понятие множественность  преступлений в современном Российском  законодательстве;

- рассмотрение проблем реализации норм уголовного законодательства в понятиях рецидив и совокупность преступлений.

Объектом научного анализа настоящей работы является понятие преступления как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, так и судебной практики.

Методологической основой  исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные методы, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть  различные аспекты понятия преступления в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, федеральное законодательство Российской Федерации, судебная практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа преступления и его признаков как института уголовного права, и выявления уголовно-правовых и социально-криминологических проблем его применения на практике.

Данная работа состоит из введения, двух глав: 1. Исторический аспект развитие понятия преступления в отечественном уголовном праве дореволюционного и советского периодов. Понятие преступления по действующему российскому уголовному праву, его признаки. 2. Виды преступления и проблемы их классификации.

В конце работы имеется список литературы и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Исторический аспект развитие понятия преступления в отечественном уголовном праве дореволюционного и советского периодов. Понятие преступления по действующему российскому уголовному праву, его признаки

 

 

1.1 Исторический аспект  развитие понятия преступления  в отечественном уголовном праве  дореволюционного и советского  периодов

 

 

С введением на Руси христианства, под влиянием новой морали происходит замена языческих понятий о преступлении и наказании. В XII - XVIII веках в уголовном  праве Древней Руси проявляется  частный характер древних христианско-византийских правовых норм, основанных на римском  частном праве. Древнерусские памятники  законодательства XVIII века, относят  Русскую Правду¹ - сборник правовых норм Руси, основана на устном законе и обычном праве Руси, Псковскую ссудную грамоту.² Данные памятники права древней Руси не дают конкретного определения преступления. Однако из контекста данных правовых памятников той эпохи можно попытаться  выделить это определение.

Преступление  по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отличалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии покушение на преступление и оконченное преступление. В Русской Правде были сохранены древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона, в случаях с кровной местью. Основной мерой наказания за преступление были штрафы.

В Псковской судной грамоте  давалось более широкое понятие  преступления. Под преступлением понималось любые деяния, запрещённые уголовной нормой, хотя они могли и не причинять непосредственного ущерба конкретному лицу. В целом Псковская судная грамота повторяла нормы Русской Правды, преступления против личности строятся по принципам Русской Правды. Штраф как и в Русской правде являться основной мерой наказания. Новеллой в Псковской судной грамоте появляются  государственные преступления называемые «перевеет». Так же в Псковской судной грамоте разграничиваются разбой, посягательство на личность и грабеж, открытое насильственное изъятие имущества. Но они не разделяет данные преступления по степени общественной опасности и по степени ответственности. За все эти деяние предусмотрены одинаковые наказания в виде  штрафов.

В других памятниках права  Западной Руси понятие преступления определялось по-разному. Оно рассматривалось  и как «выступ» из права, то есть нарушение норм права, общественно  опасное деяние, и как причинение вреда потерпевшему «шкода», «кривда», «гвалт». Под нарушением норм права понималось нарушение, как закона, так и обычных норм права.³

Развитие уголовного права в период централизации  и образования единого русского государства связано главным  образом с изданием в эпоху  правления царя Ивана III, нового нормативно-правового  акта Судебника 1497 года.⁴

Судебник 1497 года представлял, свод законов Русского государства, созданный в целях систематизации существующих норм права.  Судебник  трактовал понятие преступления немного отлично от Русской Правды, но в целом схоже с трактовкой преступления по Псковской судной грамоте. Преступление понимается Судебником не как «обида», то есть нанесение материального, физического или морального вреда, а как «лихое дело», то есть совершение такого деяния, которое нарушает интересы господствующего класса и государства.

При этом Судебник даёт лишь примерное перечисление деяний, относимых  к категории «лихих дел», таких  как, «татьба», «разбой», «душегубство», «ябедничество». При этом в Судебнике вводиться новое понятие «иное какое лихое дело» позволяя господствующему классу право подводить под это понятие любое деяние, которое противоречило интересам господствующего класса или посягало на установленный в государстве порядок.  Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.  По «Русской Правде» холопы отвечали за совершённые ими преступления и проступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа не считалось преступлением, а убийство чужого раба рассматривалось как нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность возместить нанесённый ущерб и уплатить штраф за самовольное истребление частной собственности. В связи с развитием феодализма и превращением холопов в крепостных Судебник признаёт холопов субъектами преступления, распространяя на них уголовную ответственность за совершённые преступления. В Судебнике не указывается, освобождается ли от наказания собственник, убивший вора в своём дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.⁵

Обострение классовых  противоречий, борьба за централизацию  государства и установление единодержавной великокняжеской власти обуславливали  усиление ответственности за посягательства на государственный строй и особу  государя. И хотя статьи Судебника  не устанавливали ответственности  за неоконченное преступление или покушение, в действительности лица, покушавшиеся на государственный строй или  особу царя, подлежали такой же ответственности, как и за совершённое  преступление. Можно предположить, что в этих случаях наказывали даже за голый умысел. В отличие  от «Русской Правды» Судебник выделяет уже преступления против церкви, а  также преступления, совершаемые  феодально-зависимым населением против своих господ.⁶