Понятие преступления

Современное уголовное законодательство  содержит следующее материально-формальное определение ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». ²⁰

Понятие «преступления» является основной, базовой  категорией уголовного права. Определение  того, какие из конфликтов между  личностью и обществом представляют повышенную общественную опасность и требуют применения мер уголовно-правового регулирования, является одной из основных задач уголовного законодательства.

Преступление  как правовая категория, явление  характеризуется определенными  признаками: деяние, общественная опасность, виновность, уголовно-противоправное деяние и наказуемость. (Приложение А)

Преступное деяние - это общественно опасное противоправное сознательно-волевое деяние (действие или бездействие), наносящее вред общественным отношениям охраняемым уголовным законом. Мысли, намерения, цели человека, не нашедшие своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться преступлением.

Деяние  как объективированный поступок может выражаться в одной из двух форм: действии, активное поведение или бездействии, пассивное поведение, состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия. Нос стоит отметить, что поведение приобретает уголовно-правовое значение, становится преступлением только в том случае, если оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками. (Приложение Б)

Положение о том, что без деяния не может быть преступления, стало аксиомой, а потому мысль об обоснованности построения соответствующих дефиниций воспринимается как само собой разумеющаяся. В тоже время в отечественной юридической литературе высказывались и другие мнения. Предлогаеться усматривать в преступлении, не деяние, а непосредственно действие или бездействие. Но если обратится к грамматическому толкованию, то термин «деяние» понимается родовое понятие действия или бездействия. А термин «преступное деяние» включает в себя не только действие или бездействие, но и преступные последствия.²¹

В правовой литературе также можно встретить  замену термина «деяние» термином «посягательство». Желая акцентировать в преступлении его способность не только причинять, но и создавать угрозу причинения вреда, в свое время В. Д. Спасович полагал, что словом «посягательство» охватываются «и совершенные правонарушения, и покушения на правонарушения, и даже приготовления к правонарушениям».²²

Свое видение  толкования термина «посягательство» видела Н. Ф. Кузнецова, которая, отстаивала мысль, что в действительности нет преступлений, не влекущих за собой нанесения ущерба, отмечала: «Посягательство немыслимо без нанесения ущерба. В связи с этим нам представляется более правильным определять преступление не как действие или бездействие, лишь направленное на причинение вреда право охраняемым объектам, это характеристика лишь преступного действия, а как общественно опасное посягательство на общественные отношения».²³

Иначе трактует человеческое поведение М.И. Ковалев: «Под поведением следует понимать только внешнее проявление человеческой воли, то есть активную деятельность или воздержание от выполнения какой-то обязанности, выраженной в активных действиях».²⁴ Правда возникает вопрос: является ли деяние поведением или они тождественны друг другу? По мнению М. И. Ковалева, термин «деяние» не является научным, так как оно употребляется как социально-психологическое или филологическое понятие и не может являться криминальным термином. Однако сам М.И. Ковалев, на наш взгляд, приводит пример именно филологического определения деяния.

В научной  литературе некоторыми авторами преступление рассматриваться в качестве общественно опасного поведения. В одних работах определение преступления конструируется по прежнему с использованием термина «деяние». А в других озвучивается мысль о целесообразности введения в Уголовный Кодекс  Российской Федерации термина «уголовное правонарушение» в значении, идентичному термину «преступление», с признанием за ним определенного рода общественно опасного поведения.

Но вряд ли можно спорить с тем, что ставшее уже классическим определение преступления в качестве деяния является безупречным. Термин «деяние» подходит и в качестве способа конструирования определений, путем указания на ближайший род и видовые отличия. Понятия «деяние», охватывает своим содержанием все элементы состава преступления, к которым принято относить объект, субъект, объективную и субъективную стороны. В таком значении термин «деяние» собственно и понимается как в теории уголовного права при характеристике понятия преступления, так и ряде норм Уголовного Кодекса Российской Федерации. В результате в науке и законодательстве получила распространение предельно широкая трактовка смысла этого термина. В данной трактовке каждый из отдельных элементов состава преступления воспринимается как структурная, составляющая часть деяния.²⁵

В пример этому  можно привести высказывание А. И. Марцева: «следует, видимо, принять определение преступления через «деяние» и понимать под ним условно как проявление активности, так и пассивности, поскольку этим самым будет соблюдена преемственность. И наука уголовного права, и правоприменительная практика уже «привыкли» к тому, что преступление отождествляется с деянием».²⁶

Виновность - субъективная либо общественная характеристика, определяющая наличие ответственности за совершенные деяния. Наличие виновности может зависеть от моральных установок определенных социальных групп или индивидов при прочих равных условиях. В определенных условиях в двух социальных группах с одинаковым негативным отношением к определенному событию, виновность может присутствовать в одной, и отсутствовать в другой в зависимости от отношения этой общности к причастности лица к наступлению этого негативного события.

В соответствии с принципом субъективного вменения, преступным признается деяние, совершенное умышленно, либо вследствие преступной неосторожности, то есть виновно. Если вред причинён без вины, содеянное представляет собой уголовно-правовой казус, за который уголовная ответственность не наступает.

 Вина - это  психическое отношение лица к  совершенному им общественно  опасному деянию, предусмотренному  уголовным законом, и к его  общественно опасным последствиям.²⁷

Если проводить вина в уголовном праве, то можно сделать вывод. Вина искусственная юридическая категория, имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иных сферах человеческих знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины. Вина в уголовном праве ограничена отношением лица к предусмотренным уголовным законом деяниям и их общественно опасным последствиям. Иными словами, вина в праве возможна только в отношении ценностей, охраняемых государством, в лице его законодателя.

Широкое использование психологических терминов, предвидение, сознание, осознание, желание, психическое отношение, воля, мотивы, эмоции и тому подобное, в уголовном праве вполне оправдано

Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 5 указывает, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».²⁸

В Уголовном  кодексе Российской Федерации не приводиться определений понятий «вина» и «виновность». Данный аспект существенно усложняет понимание и применение признака важного и обязательного признака преступления. Утвердившееся в уголовном праве понимание вины исключительно как умысла и неосторожности представляется прочно утвердившимся заблуждением.²⁹

Вину в  уголовном праве можно рассматривать  в двух плоскостях. Во-первых, это необходимый признак состава преступления и в этом качестве входит в основание уголовной ответственности. А во-вторых, также является принципом уголовной ответственности.

«В Уголовном Кодексе вина представлена в качестве принципа уголовной ответственности, который в правовой литературе также называют принципом субъективного вменения».³⁰

Данный принцип по мнению ряда ученных ученых, может, является краеугольным камнем отечественного уголовного права.³¹

Так же следует отметить, что сравнение принципа «вины» с принципом «субъективного вменения» тоже не совсем корректно, поскольку понятие «субъективное вменение» в правовой литературе трактуется неоднозначно. «Понятие «вменение» позаимствовано российской дореволюционной наукой уголовного права в немецкой криминологической литературе и означает процесс поставления деяния в вину определенному лицу».³²

Использование в понятия «вменение» с другими прилагательным больше вводит в заблуждение, чем раскрывает его содержание.

  Одни  ученые рассматривают субъективное  вменение как процесс по установлению  обстоятельств дела, имеющих правовое  значение, в ходе расследования  правонарушений и завершающийся  установлением вины и ее сущности.

Другие под  субъективным вменением понимают какой-то результат указанного процесса. Правовую оценку совершенных действий, привлечение к ответственности за содеянное со стороны соответствующих органов в виде квалификации, определения вида и размера наказания за него.  Существует мнение, что «субъективное вменение - элементарнейшее условие правильной социально-политической оценки человеческого поведения вообще и преступного в частности».³³

Третьи рассматривают  субъективное вменение как уголовно-правовой принцип. Однако и эта точка зрения подвергнута критике со стороны М.П. Карпушина и В.И. Курляндского: «Принцип субъективного вменения в буквальном его понимании должен быть отвергнут так же, как принцип объективного вменения».³⁴

Встречаются также мнения, о выделение принципа виновной ответственности в качестве основного. Закрепление в ст. 5 УК РФ в качестве основополагающего начала уголовного права принципа виновной ответственности требует создания надежных гарантий реализации этого принципа. Первым и главным гарантом этого должен быть сам уголовный закон, который «должен установить точные границы и условия реализации принципа виновной ответственности, что обеспечило бы безошибочную деятельность правоприменительных органов в процессе установления и оценки вины преступника в совершенном им деянии».³⁵

В указанных  выше примерах принцип вины уподобляется как принципу субъективного вменения, так и принципу личной и виновной ответственности. В правовой литературе принцип субъективного вменения и принцип личной и виновной ответственности не рассматриваются в качестве синонимов. Правильнее было бы говорить о том, что принцип личной и виновной ответственности и принцип вины являются подмножествами принципа субъективного вменения. А вот между принципом вины и принципом личной и виновной ответственности вполне уместно поставить знак равенства. Принципа субъективного вменения, имеет более высокий статус и это объясняется тем, что указанный принцип «касается не только субъекта преступления, но и субъекта правоприменительной деятельности, он раскрывает не только вину, но и институт вменяемости, действие законов во времени и пространстве... служит основным субъективным основанием уголовной ответственности, пронизывает все институты уголовного права, имеет, образно говоря, «сквозное» уголовно-правовое значение».³⁶

Общественная опасность - материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Именно общественная опасность объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемого. Преступлением может называться лишь такое деяние, которое влечет за собой определенные последствия. Проще говоря, общественная опасность - это имманентное объективное свойство  преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

В советском  уголовном праве законодательно длительное время не рассматривалась общественной опасности как признак преступления. Одним из первых, кто выделил общественную опасность как признак преступления и дал определение общественной опасности, был А. А. Пионтковский «Общественная опасность преступного деяния порождается тем, что оно или непосредственно наносит вред социалистическим общественным отношениям, или заключает в себе возможность причинения соответствующего ущерба».³⁷

В юридической  литературе вокруг понятия общественной опасности встречаются различные мнения. При разработке проекта действующего Уголовного Кодекса Российской  Федерации,  его создатели,  желая отказаться от «идеологических штампов» и подчеркнуть, что уголовное право охраняет от преступлений не только общественные интересы, но и права и законные интересы каждого отдельного человека». Предлагали признавать преступлением не общественно опасное деяние, а деяние, «причиняющее или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». Но в конечную редакцию уголовного Уголовный Кодекс  Российской  Федерации 1996 года, в понятие преступления вошел все же признак «общественная опасность» с которым законодатель  связал деяния, опасные для: личности, общества и государства.

Общественная  опасность, как материальный признак  преступления, имеет качественную и количественную характеристики.

Качественная  характеристика общественной опасности  в научной литературе именуется характером общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений. Характер общественной опасности определяется главным образом важностью общественных отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Но стоит отметить, что разным характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступления.

Количественный  показатель общественной опасности  именуется в научной литературе ее степенью. Из разъяснений Пленум Верховного Суда РФ следует, что «степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого в совершении преступления в соучастии)».³⁸ Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции, установленной законодателем за преступление определенного вида. Конкретную же оценку, степени общественной опасности, каждого реально совершенного преступления. Должен давать суд при этом учитывать всю совокупность фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания, исходя из принципа индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией. Отсюда можно сделать вывод, что законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем самым законодательную оценку.