Полномочия следователя в уголовном процессе

Второй и наиболее характерной формой реализации следователем функции обвинения является привлечение лица в качестве обвиняемого. При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, указывая в нем преступление, в совершении которого обвиняется лицо, время, место и другие) обстоятельства его совершения, поскольку они установлены материалами дела, и уголовный закон, предусматривающий данное преступление. Не позднее двух суток с момента вынесения этого постановления должно последовать предъявление обвинения, суть которого заключается в объявлении обвиняемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснении сущности предъявленного обвинения. Порядок и условия предъявления обвинения детально регламентированы законом.

В юридической литературе привлечение лица в качестве обвиняемого нередко отождествляется или связывается с. привлечением к уголовной ответственности. С.А. Альперт, например, прямо утверждает, что «привлечение в качестве обвиняемого... и есть привлечение к уголовной ответственности, которое представляет собой один из весьма важных этапов на пути реализации уголовной ответственности»36. Соглашаясь с ним,  
Ф. Н. Фаткуллин пытается подвести под это суждение теоретическую базу и трактует уголовную ответственность как единое понятие, имеющее одинаковое, смысловое значение с точки зрения как материального, так и процессуального законодательства, пытается доказать, будто обвинение представляет собой элемент уголовной ответственности37. Уголовную ответственность, утверждает он, начинает нести тот, кто официально поставлен в положение обвиняемого по уголовному делу.

По нашему мнению, смешение ответственности, предусмотренной уголовным законом, с уголовно-процессуальными средствами, призванными обеспечить обоснованное и справедливое применение этой ответственности, искажает оба правовых института. Приведенные выше слова С.А. Альперта были бы верными, если бы он говорил об обвинении как одном из этапов на пути к реализации ответственности, предусмотренной уголовным законом.

Уголовный закон предусматривает помимо уголовной иные виды ответственности. Поэтому привлечение лица в качестве обвиняемого нельзя рассматривать как этап на пути к реализации именно уголовной ответственности. Предъявление обвинения само по себе не исключает возможности применения к обвиняемому иных мер воздействия (административного взыскания, мер общественного воздействия) и, более того, прекращения уголовного дела в целом или в отношении обвиняемого по реабилитирующему основанию. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности, реализация ее не являются обязательным последствием, а тем более элементом обвинения.

В теории и практике понятие «привлечение к уголовной ответственности» довольно широко употребляется и в чисто процессуальном смысле, т.е. как привлечение лица в качестве обвиняемого. Однако нам представляется, что смешение этих различных по своей сути понятий не имеет под собой научной основы. Корни такого смешения уходят в те времена, когда обвинение) служило этапом на пути к реализации именно у головной ответственности. По действующему праву уголовная ответственность не является единственной формой ответственности за преступления. Тем не менее, высказанное М. С. Строговичем в 1946 году понятие «привлечение к уголовной ответственности» в процессуальном смысле38 стало чуть ли не традиционным и употребляется многими учеными как синоним понятия «привлечение в качестве обвиняемого»39. Подобное использование названных понятий, несмотря на стремление ряда ученых отмежеваться от тех, кто связывает привлечение в качестве обвиняемого с началом реализации уголовной ответственности, объективно «работает» в пользу последних, а главное, не способствует правильному пониманию существа института привлечения в качестве обвиняемого.

При всей важности института привлечения в качестве обвиняемого, он не представляет собой привлечения к уголовной ответственности, поскольку последнее выходит за пределы компетенции следователя40.

Позиция тех авторов, которые отождествляют понятия «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности», противоречива. В этом нетрудно убедиться, если проанализировать, например, позицию Л.М. Карнеевой. «Сам факт привлечения лица к уголовной ответственности в стадии расследования, — утверждает она, — еще не означает, что с этого момента обвиняемый несет уголовную ответственность... Все последствия этого акта остаются в рамках уголовного процесса и не порождают уголовно-правовых последствий...» И далее: «Никакой «процессуальной» уголовной ответственности нет и быть не может»41. Все эти суждения по существу опровергают правомерность использования понятия «привлечение к уголовной ответственности» как тождественного понятию «привлечение, в качестве обвиняемого».

Итак, следователь не привлекает и не вправе привлекать к уголовной ответственности. Он обвиняет, привлекая лицо в качестве обвиняемого и предъявляя ему обвинение. Именно поэтому соответствующая глава уголовно-процессуального кодекса, выражая суть явления, имеет следующее название: «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» (глава 23 УПК РФ).

Основанием привлечения в качестве обвиняемого является наличие достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, т. е. наличие такой совокупности доказательств о совершении данным лицом определенного преступления, в результате которой у следователя складывается внутреннее убеждение относительно фактической  
и юридической сторон обвинения и его обоснованности42.

Некоторые процессуалисты утверждают, что, установив основания для привлечения лица в качестве обвиняемого, следователь обязан немедленно вынести соответствующее постановление. Другие ученые, признавая названное требование в качестве общего правила, допускают возможность отступления от него в некоторых случаях по тактическим соображениям.

Вторая точка зрения, на наш взгляд, в большей степени соответствует интересам успешного выполнения задач уголовного судопроизводства  
и вместе с тем не связана с каким-либо ущемлением прав личности43.

Окончательно и в развернутом виде вывод следователя о виновности лица в совершении преступления и объеме обвинения формулируется в обвинительном заключении. В описательной части излагается сущность дела, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела, доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого доводы приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В резолютивной приводятся сведения о личности обвиняемого  
и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.

Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения означает, что следователь пришел к выводу 
о наличии достаточных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности. Дело с обвинительным заключением направляется прокурору, который, признав, что имеются основания для направления дела в суд, утверждает своей резолюцией обвинительное заключение и направляет дело по подсудности. После принятия судьей или судом решения о предании обвиняемого суду подсудимому вручается копия обвинительного заключения. Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения.

Таким образом, обвинительное заключение является важнейшим процессуальным актом предварительного следствия. Как правильно отмечает А.П. Гуляев: «Оно знаменует собой, с одной стороны, изобличение лица в совершении преступления (на уровне предварительного расследования), с другой — порицание обвиняемого и решимость органов государства и лице следователя и прокурора обеспечить привлечение его к уголовной ответственности»44.

4. Ограждение от неосновательного обвинения.

Неосновательного обвинения как самостоятельная процессуальная функция следователя заключается в принятии им решений, в той или иной  мере реабилитирующих обвиняемого или подозреваемого либо содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого.

Установив неосновательность официально выражено подозрения, следователь выносит постановление, реабилитирующее заподозренное лицо. Практически в соответствии с действующим законодательством такое постановление должно быть вынесено при неподтверждении подозрения в отношении задержанного или лица, к которому мера пресечения была; применена до предъявления обвинения. Вывод о реабилитации подозреваемого обычно формулируется в постановлении об освобождении задержанного или об отмене меры пресечения, избранной до предъявления обвинения.

В законе прямо не оговаривается необходимость вынесения реабилитирующего постановления при неподтверждении подозрения.  
Но любое решение следователя, в том числе и решение об отмене меры пресечения, должно быть мотивированным. Именно в мотивировочной части постановления и указывается вывод следователи о неподтверждения подозрения и отпадении в связи с этим оснований для дальнейшего применения меры пресечения.

Изучение следственной практики показывает, что; следователи иногда недооценивают общественно-политической значимости акта реабилитации подозреваемого.

Реабилитация, хотя и частичная, лица, обвиненного в совершении преступления, а, следовательно, ограждение обвиняемого от неосновательного обвинения имеет место и при изменении следователем обвинения в сторону его смягчения. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

Наиболее характерной и ярко выраженной формой реализации следователем рассматриваемой функции является прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого в связи с отсутствием события или состава преступления. Это может иметь, место как при прекращении всего уголовного дела — в этом случае реализация функций защиты и разрешения дела совпадают, — так и при прекращении дела  
в отношении отдельного подозреваемого или обвиняемого. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело  
в отношении отдельных обвиняемых. Это правило сформулировано в законе лишь применительно к обвиняемому, хотя по смыслу оно с полным основанием может быть распространено и на подозреваемого.

Сложным в теоретическом отношении, вызывающим споры в науке и на практике является вопрос о таком оснований прекращения уголовного дела, как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Прекращение дела по этому основанию следует рассматривать как ограждение от неосновательного обвинения. Однако более внимательный взгляд на это основание прекращения дела, особенно с позиций рассматриваемой функции следователя, позволяет заметить, что оно недостаточно последовательно, поскольку полностью не снимает подозрения в отношении обвиняемого.

В процессе производства по уголовному делу следователь исполняет многие другие действия, обеспечивающие обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами  
от предъявленного ему обвинения, охраняя его личные и имущественные права (ознакомление с процессуальными правами и обеспечение  
их осуществления). Некоторые ученые рассматривают эти действия  
в качестве формы осуществления следователем функции защиты1.

5. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Деятельность следователя по обеспечению возмещу ним материального ущерба, причиненного преступлением, включает систему процессуальных и организационных средств. К ним следует отнести все процессуальные и организационные средства отыскания и изъятия имущества и ценностей, подлежащих возврату законному владельцу, признания гражданским истцом, привлечения в качестве гражданского ответчика, установления имущества и ценностей, которые могут быть обращены в погашение ущерба, наложения ареста на имущество, возвращения имущества законным владельцам, побуждения виновных к добровольному возмещению или устранению материального ущерба и др. Побуждение виновного к добровольному возмещению материального ущерба не может рассматриваться как процессуальное действие. Совокупность самых различных способов целенаправленного воздействия на сознание виновного, соответствующих закону и нормам морали, цель которых вызвать у виновного желание загладить причиненный его преступными действиям вред, и в частности возместить материальный ущерб. Добровольное возмещение ущерба или устранение вреда наиболее ценная форма устранения вредных последствий преступления. Поэтому уголовный закон признает их обстоятельством, смягчающим ответственность. Это целесообразно сообщить обвиняемому одновременно с разъяснением его прав.

Действенным средством обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, является наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

Наложение ареста на имущество осуществляется, как указано в законе, в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Кроме того, следует иметь в виду и обеспечение возможного разрешения судом по своей инициативе вопроса о возмещении материального ущерба. 'Когда возникает необходимость обеспечить достижение хотя бы одной из перечисленных выше целей, наложение ареста на имущество являемся обязанностью следователя.