Полномочия следователя в уголовном процессе

Теоретической основой для подобного решения вопроса является тот факт, что установление признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела — это начальный этап единого процесса познания истины, а сами сведения о признаках преступления — ее составная часть26.

В юридической литературе долгое время ведутся дискуссии о разрешении в законодательном порядке производства тех или иных следственных действий до возбуждения уголовного дела.

2. Исследование обстоятельств дела.

Реализация функции исследования обстоятельств дела, как было показано выше, в известных пределах осуществляется уже в стадии возбуждения уголовного дела. Однако в полном объеме эта функция реализуется после возбуждения уголовного дела. Проблеме исследования обстоятельств дела, т.е. доказыванию, посвящена обширная литература27, это позволяет ограничиться в данном параграфе лишь некоторыми вопросами, относящимися к сущности, структуре и полномочиям следователя в данной стадии расследования.

Закон говорит об исследовании обстоятельств дела, о доказывании, а также об исследовании доказательств. Однако, на наш взгляд, вряд ли верно полагать, что за этими несовпадающими обозначениями стоят разные понятия. Основаниями окончательного решения по делу служат юридические факты – обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Эти, как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются лишь одним путем — путем доказывания, т.е. оперирования доказательствами, на основе доказательств. Поэтому термины «исследование обстоятельств», «доказывание» и «исследование доказательств» могут рассматриваться как синонимы28.

Выяснение структуры доказывания отвечает на вопросы, как построена, из чего состоит эта процессуальная функция, какова связь образующих ее частей (сторон, этапов, элементов). Верно, что «в практической жизни единый процесс познания не может быть поделен на какие-то части, этапы»29. Однако такое деление, если не забывать его относительности, условности, полезно и необходимо, поскольку способствует более глубокому проникновению в предмет. Чтобы познать отдельные стороны, мы вынуждены вырывать их из естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по ее свойствам, по ее особым причинам и следствиям.

Вопрос о собственной структуре доказывания решается по-разному, в зависимости от оснований деления этой функции на отдельные образующие ее акты.

Основываясь на различии познавательных операций, М. С. Строгович делил следующие компоненты (этапы) доказывания:

1) обнаружение доказательства;

2) рассмотрение и процессуальное  закрепление доказательства;

3) проверка доказательства;

4) оценка доказательства30.

Так как исследование обстоятельств дела на предварительном следствии представляет собой разновидность познания в широком понимании этого слова и имеет в своей основе всеобщий диалектико-материалистический метод познания. Как и в других сферах общественного познания, оно ведет к тому, что «из незнания является знание... неполное, неточное знание становится более полным и более точным»31.

Будучи разновидностью общественного познаний и обладая присущими ему общими свойствами, познавательная деятельность следователя является вместе с тем специфичной формой познания. Ее специфичность обусловлена особенностями объекта исследования, представляющего собой, если говорить в общей форме, сложный комплекс явлений материального, социального и психического характера. Объект исследования в уголовном процессе конкретизирован и обозначен в законе в виде обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также в виде частных обстоятельств, установление которых необходимо для принятия различного рода решений, обеспечивающих правильное и наиболее эффективное осуществление уголовного судопроизводства.

Специфичность познания в уголовном процессе, в том числе в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, заключается, прежде всего, в средствах и условиях исследования, призванных обеспечить установление истины и достоверность выводов по делу. «Ни в одной отрасли научного знания — справедливо заметила                 Н. А. Якубович, — субъект познания (ученый, исследователь) не ставится в такие жесткие рамки регламентации процесса исследования как следователь...»32.

Предмет доказывания (исследования) в уголовном процессе определен в ст. 73 УПК РФ, а также в ряде других норм, в которых указаны обстоятельства, имеющие значение для правильного производства расследования и разрешения дела.

В предмет доказывания по уголовному делу входят, прежде всего, те обстоятельства, которые позволяют правильно ответить на основные вопросы, разрешаемые по делу: наличие события преступления, виновность лица в совершении преступления, степень и характер ответственности виновного. Вторую группу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, образуют те, установление которых по общему правилу влечет прекращение производства даже при наличии состава преступления; третью — обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; четвертую — специфичные обстоятельства, которые являются основанием (или одним из его компонентов) для освобождения виновного от уголовной ответственности, и, наконец, пятую — обстоятельства, установление которых необходимо для принятия определенных процессуальных решений по ходу следствия (например, для применения меры пресечения, направления дела по подследственности, приостановления дела в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого и т. д.)33. Последние обстоятельства объединены в одну группу условно, поскольку необходимость их установления вытекает из норм, регламентирующих различные частные вопросы, не связанные непосредственно с разрешением уголовного дела.

Пределы доказывания — это определенный уровень знания об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, достаточный и необходимый для однозначного вывода относительно наличия или отсутствия этих обстоятельств.

По ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству, общими отправными положениями для правильного решения данного вопроса являлись требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, тщательной, всесторонней и объективной проверке всех собранных по делу доказательств, понятие доказательств как фактических данных, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица и иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, наконец, требование к председателю судебного заседания принимать все предусмотренные законом меры  
к установлению истины. В ныне действующий УПК подобных четко сформулированных требований не содержит, что, на наш взгляд, не снимает обязанности следователя и иных участников процесса обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Анализ всех этих положений в совокупности приводит к выводу, что основной целью исследования является установление объективной истины по делу, несмотря на отсутствие прямого указания УПК РФ. Отсюда следует, что пределом доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, является достоверное установление названных обстоятельств. Только при этом условии можно рассчитывать на правильное разрешение уголовных дел, а, следовательно, на успешное выполнение задач уголовного судопроизводства.

Средства осуществления следователем функции исследования обстоятельств дела представляют собой совокупность предусмотренных законом способов собирания, проверки и оценки фактических данных, на, основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Следователь вправе по находящимся в его производстве уголовным делам вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом следственные действия; требовать от учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, требовать производства ревизий; В случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным кодексом, вызывать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела, причем требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя учреждения, предприятия или организации, где работает специалист.

Доказательства могут быть представлены следователю участниками расследования и их представителями, а также любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями.

Законом детально регламентированы основания, условия и порядок использования таких средств обнаружения и закрепления доказательств, как допрос подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего эксперта, очная ставка, предъявление для опознания, выемка, обыск, осмотр, освидетельствование, производство экспертизы.

Следователь имеет широкие возможности для использования специальных познаний и различных научно-технических средств.

Научно-технические средства и приемы, применяемые на предварительном следствии, по своему назначению могут быть подразделены на две группы: поисковые (познавательные), с помощью которых происходит обнаружение фактических данных, имеющих доказательственное значение, и удостоверительные, которые используются для фиксации фактических данных. Это разделение определенной мере условно, поскольку применением некоторых технических средств - достигаются одновременно обе названные цели.

Закон не содержит указаний, какие научно-технические средства поискового характера допустимы при расследовании преступлений34. Более того, отсутствие указаний о допустимости при расследовании преступлений каких-либо научно-технических средств поискового характера не может расцениваться как запрещение их применения. Если форма использования научно-технических средств и методов не противоречит принципам уголовного процесса, требованиям судебно-следственой этики и способствует достижению истины, не следует препятствовать их применению35.

Выявленные или полученные в ходе следственного действия фактические данные приобретают доказательственное значение только в том случае, если они зафиксированы в установленной законом форме. Универсальной формой фиксации является протокол; наряду с ним закон допускает применение иных средств фиксации (кинофотосъемка, составление планов, схем, слепков, оттисков следов, звукозапись). Их применение должно быть отражено в протоколе следственного действия. Причем указывается, какие именно технические - средства применены, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, полученные результаты.

3. Обвинение в совершении преступления.

Одной из форм реализации следователем функции обвинения является официально выраженное подозрение лица в совершении преступления. По действующему закону подозреваемым признается лицо, задержанное, по подозрению в совершении преступления, и лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Юридическим выражением подозрения в совершении преступления являются постановление о задержании, протокол задержания, постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения.

Постановление о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, выносится в тех случаях, когда решение о задержании принимает следователь, а фактически задержание на основании этого решения производит орган дознания либо другой следователь. (в порядке поручения).

В постановлении указывается конкретное лицо, которое подозревается в совершении преступления, преступление, в совершении которого оно подозревается, основания задержания, а, следовательно, и подозрения.

О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, составляется протокол, в котором помимо прочих, обстоятельств указываются основание задержания, являющееся одновременно основанием подозрения в совершении преступления. Задержанный знакомится с протоколом задержания, может дать объяснения по поводу подозрения и задержания, подлежащие занесению в протокол,  
и подписывает его.

О применении меры пресечения до предъявления обвинения следователь выносит мотивированное постановление, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для применения данной меры пресечения. Это постановление объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено. Если подозреваемый был задержан или в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он должен быть допрошен немедленно. Если произвести допрос немедленно  
не представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен  
не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. Причем во время допроса ему должно быть объявлено, в совершении какого преступлении  
он подозревается, о чем делается отметка в протоколе его допроса.

Реализация функции обвинения в форме подозрении предопределяется достижением определенного этапа в познании истины по уголовному делу и поэтому имеет под собой материальную основу в виде такой совокупности доказательств, которая позволяет предполагать виновность лица  
в совершении преступления и вместе с тем не является достаточной для привлечения его в качестве обвиняемого. Таким образом, в основе процессуального подозрения лежит фактическое подозрение лица  
в совершении преступления. Однако фактическое (подозрение по действующему закону далеко не всегда может быть выражено юридически (процессуально), поскольку официальным (юридически значимым) признается только подозрение» связанное с задержанием лица или применением к нему меры пресечения до предъявления обвинения.

Такое соотношение между фактическим и юридическим подозрением влечет ряд негативных последствий. Фактически подозреваемое, но не задержанное и не подвергнутое мере пресечения лицо выступает в процессе до предъявления ему обвинения в качестве свидетеля. Мало того, что при этом лицо не наделено правами подозреваемого, оно вынуждено давать показания (в том числе и против себя) под угрозой уголовной ответственности.