Полномочия следователя в уголовном процессе

Глава II. Полномочия следователя в уголовном процессе

§ 1. Общая характеристика полномочий следователя  
в уголовном процессе

Следователь занимает специфичное положение в уголовном процессе. Его деятельность осуществляется в трёх стадиях: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, возобновление производства  
по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Неразрывная связь процессуальных прав и обязанностей – характерная особенность положения следователя. Интересы законности требуют, чтобы следователи точно и четко выполняли возложенные на них законом права и обязанности. Независимо от ведомственной принадлежности каждый следователь обязан руководствоваться предписаниями закона о содержании и направлении его деятельности. Несмотря на произошедшие в российском уголовно-процессуальном законодательстве метаморфозы связанные в функциональным предназначением следователя – исключительно стороны обвинения, так или иначе, но следователь обязан быстро и полно раскрыть каждое преступление, изобличить виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, дабы принцип уголовного права – неотвратимость наказания не был нарушен, и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осужден.

Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по делу установить фактические данные; на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком (ст. ст. 42, 44, 54 УПК РФ); задерживать лиц по подозрению в совершении преступления (ст. 91  
УПК РФ); при проверке сообщения о преступлении следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать  
к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями следователь принимает в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой УПК РФ  
(ч. 3 ст. 11 КПУ РФ), привлекать лиц в качестве обвиняемых (ст. 171  
УПК РФ); применять к ним меры пресечения (ст. 97 УПК РФ); приостановить производство по делу (ст. 208 УПК РФ); выносит обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ).

Следователь вправе прекратить уголовное преследование своим постановлением при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24 – 28 УПК РФ.

Следователь обязан устанавливать все обстоятельства, входящие  
в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), которые должны быть исследованы следователем всесторонне, полно и объективно. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). В основном дела направляются для производства дополнительного расследования из-за неполноты предварительного следствия, которая в большинстве случаев  
в необходимости производства различного рода экспертиз, установления  
и допроса дополнительных свидетелей, приобщения ряда документов.

Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, принимать меры к их устранению. Если свои обязанности следователь не выполнил, суд укажет об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим органом вопрос об ответственности следователя. Почти каждое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  
о судебной практике рассмотрения той или иной категории уголовных дел включает в себя требование выявления причин и условий (обстоятельств) совершения преступлений, которые входят в предмет доказывания,  
и подлежат обязательному установлению в ходе предварительного расследования21.

По мнению А.М. Ларина, деятельность следователя по предупреждению и пресечению преступлений имеет свои специфические предпосылки, задачи и методы. Информационной базой этой работы служат устанавливаемые в ходе расследования сведения о конкретном подготавливаемом или продолжаемом преступлении, его причинах  
и условиях. Это определяет границы предупредительной работы следователя22. Однако, на наш взгляд, на практике следователь не занимается профилактической работой.

Вместе с тем, согласно закону следователь обязан разъяснить участвующим в деле лицам их права и обязанности, и обеспечить возможность осуществления ими своих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Следователь обязан обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 16 УПК РФ). На следователя уголовно-процессуальным законом возложена обязанность обеспечить защитника на предварительном следствии, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 16 УПК РФ.

Следователь обязан принять меры к охране прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. Так, существенным ущемлением прав потерпевшего является, по нашему мнению, невнесение его в список лиц, подлежащих вызову в суд.

Следователь обязан рассматривать ходатайства, заявляемые участниками процесса (ст. 159 УПК РФ).

Из анализа действующего уголовно-процессуального закона и УПК РФ можно сделать вывод о том, что следователь обладает широким спектром полномочий при производстве предварительного следствия. Однако они не систематизированы и находятся в различных разделах и главах УПК РФ. Попытаемся привести их в определенную систему.

§ 2. Система полномочий следователя в уголовном процессе

1. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении.

Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, именуемую в теории стадией возбуждения уголовного дела. Самостоятельность этой стадии не только не препятствует, а, напротив, предполагает рассмотрение ее как составной части содержания деятельности участника процесса, управомоченного возбуждать уголовное дело, прежде всего следователя. Как отмечает М.С. Строгович, характеризуя данную стадию процесса, отмечает: «Уголовное дело возбуждается именно потому, что представляется вероятным, что совершено преступление, хотя в момент возбуждения дела еще неизвестно с достоверностью, что так и было в действительности,  
и дальнейшее следствие должно проверить указания на совершение преступления»23.

Следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Если по ранее действовавшему законодательству правом возбуждения уголовного дела наряду со следователем и органом дознания были наделены суд и прокурор, то сегодня этим полномочия у них изъяты. Причина указанного законодательного решения, на наш взгляд, кроется все в той же состязательности, стремлении изменить функциональное предназначение участников уголовного процесса.

Уголовно-процессуальным законодательством установлены поводы и основания к возбуждению уголовного дела (ст. 140 УПК РФ), а также основания к отказу в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ). Поводами к возбуждению уголовного дела закон считает разного рода заявления и сообщения о преступлениях, явка с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а также непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления. Следователь обязан принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

По поступившему заявлению или сообщению должно быть принято одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности. О принятом решении сообщается заявителю (ч. 3 ст. 109 УПК РФ).

При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, причем оно должно отвечать определенным требованиям, указанным в законе.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, 
а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство  
по уголовному делу, следователь отказывает в возбуждении уголовного. Вывод следователя об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела — это, как правило, вывод об отсутствии либо самого деяния, по поводу которого поступило заявление или сообщение, либо хотя бы одной из сторон состава преступления в этом деянии. И то и другое предусмотрено в законе среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Законодатель предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению и при наличии события и состава преступления. Производство по уголовному делу исключается также в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. По существу это частный случай отсутствия состава преступления, поскольку нет субъекта, подлежащего уголовной ответственности.

Вывод о наличии признаков преступления, об их отсутствии, о наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, должен опираться на установленные фактические данные. Само предположение о наличии признаков преступления не может быть сделано произвольно. Оно будет обоснованным и пpaвомерным лишь в том случае, если установлены какие-то фактические обстоятельства, представляющие собой признаки преступления. А эти обстоятельства можно считать установленными только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на них. В противном случае невозможно; гарантировать обоснованность возбуждения уголовных дел.

Обстоятельства, составляющие основание для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или отказа в этом, устанавливаются прежде всего из заявлений и сообщений о преступлении. Заявления граждан могут быть устными и письменными. Устные заявления заносятся в протокол, который подписывается заявителем и следователем (или иным должностным лицом, принявшим заявление). Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц должны быть сделаны в письменной форме.

В случае янки с повинной составляется протокам, в котором подробно излагается сделанное заявление. Этот протокол также подписывается заявителем и соответствующим должностным лицом.

По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако, без производства следственных действий. В порядке исключения разрешается в случаях, не терпящих отлагательства, производить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия и предъявление для опознания. В процессе осмотра, могут изыматься предметы, имеющие доказательственное значение.

Выясняя наличие оснований для возбуждения уголовного дела или отказа в этом, следователь вправе использовать помощь специалиста. Это вытекает из предусмотренного законом права следователя истребовать необходимые материалы. На практике следователи широко используют помощь специалистов для установления размера материального ущерба, характера и степени тяжести телесных повреждений, исследования технического состояния транспортного средства, принадлежности вещества к разряду наркотиков и т.д. Составляемые специалистом справки, акты позволяют более обоснованно возбуждать уголовные дела. Они не приравниваются к заключению эксперта и как доказательства относятся к категории иных документов24.

Хотя в распоряжении следователя имеются определенные средства установления оснований для принятия правильного решения по заявлению или сообщению о преступлении, многие ученные справедливо отмечают излишнюю ограниченность возможности достоверно установить обстоятельства, служащие основанием к возбуждению уголовного дела или отказу в этом. В юридической литературе высказывалось мнение о целесообразности установить в законе правило о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний лиц, дающих объяснения в стадии возбуждения уголовного дела25. Смысл этого предложения — предотвратить повторные вызовы граждан после возбуждения уголовного дела для получения от них показаний по тем вопросам, по которым они уже дали объяснения при проверке заявления или сообщения о преступлении.

Но интересы ограничения неоправданно частых вызовов граждан1 для дачи объяснений и показаний не исчерпывают всех аргументов в пользу повышения доказательственной силы объяснений, получаемых в стадии возбуждения уголовного дела. Известно, что во многих случаях именно на основании объяснений решается вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Нельзя не учитывать также значение объяснений на данном этапе процесса для пресечения преступной деятельности, для предотвращения вредных последствий для быстрого и полного раскрытия преступления. Успешное выполнение задач уголовного судопроизводства находится в прямой зависимости от достоверности сведений, получаемых во время проверки заявления или сообщения о преступлении, от правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому процессуальные средства получения необходимых сведений для принятия решения по заявлению или сообщению о преступлении должны быть достаточно надежными. В свете этого было бы логично правила получения показаний от свидетелей на предварительном следствии распространить на стадию возбуждения уголовного дела.