Полномочия следователя в уголовном процессе

Так, если в дореформенном уголовном процессе не было особого органа и предварительное следствие было в руках полиции, всецело зависело от администрации, а не от суда, то с введением 8 июня 1860 года должности судебных следователей, предварительное производство по делу перешло в их руки. В этот год были приняты три основных нормативно-правовых акта, которые подвели итог реформе в области организации органов предварительного расследования: Учреждение судебных следователей, Наказ судебным следователям, Наказ полиции о производстве дознания. Данные акты впоследствии стали составными частями Устава уголовного судопроизводства12. Впрочем, «участие полиции при производстве предварительного исследования, — отмечает М.В. Духовский, — сохранилось и по Судебным Уставам, хотя ее роль теперь совсем иная; она сама не производит следствие, кроме исключительных случаев (когда застигает только что свершившееся преступление, а до прибытия следователя могут исчезнуть следы преступления). Главным образом она производит дознание и помогает следователю»13. По Судебным Уставам судебный следователь являлся должностным лицом судебного ведомства, приуроченным к определенному участку. По положению следователь уравнен с судьей. Это было необходимо для поддержания института судебных следователей, для того, чтобы дать им возможность действительно пользоваться той властью, какую предоставляет им закон. Итак, по Судебным Уставам предварительное расследование стало осуществляться частично полицией, частично следователем.

В 50 и 60 гг. XIX столетия в борьбе между «западниками»  
и «славянофилами» в Российской империи происходило становление нового уголовно-процессуального законодательства. Несмотря на то, что Устав уголовного судопроизводства Российской империи, утвержденный 20 ноября 1864 года Указом Александра II, в основе своей был заимствован из Кодекса Наполеона 1808 г., все же отечественный кодифицированный акт достаточно глубоко впитал в себя особенности культурного, национального  
и государственного уклада России. Цель осуществлявшейся судебной реформы была четко прописана в Указе Александра II: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность»14.

Устав уголовного судопроизводства открывается «Общими положениями», где в первой статье закреплено: «Никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава». Вторая, третья и четвертая статьи Устава устанавливают, в зависимости от существа обвинения (частное или публичное), обязанности уголовного преследования и изобличения (буквально – «обличения») в преступлении лица его совершившего. Деятельность по изобличению в совершении преступления имеет в виду уголовно-процессуальное познание обстоятельств, позволяющих установить преступное событие и другие элементы предмета доказывания.

Как правильно отмечает профессор В.А. Азаров «цель уголовной юстиции по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. – уголовное преследование (безусловно, включающее раскрытие преступления), изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление»15.

УПК РСФСР в этой части сохранил преемственность, т.е. цель уголовной юстиции состояла в изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Вместе с тем, в ныне действующем УПК РФ отражен принципиально иной подход к формированию назначения уголовного судопроизводства, так согласно статье 6 УПК РФ именуемой «Назначение уголовного судопроизводства» указано, что «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и  назначение виновным справедливого  наказания в той же мере  отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

Таким образом, рассматриваемая статья вообще не содержит прямого указания на обязанность следователя, органа дознания, дознавателя раскрывать преступления, изобличать виновных и привлекать их к уголовной ответственности.

Как правильно отмечает профессор В.А. Азаров УПК РФ «отодвигает наиболее злободневную цель всей системы уголовной юстиции на второй план, увязывая ее с явно несоразмерной ей задачей отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию». В этой связи уместно вспомнить высказывание профессора П.С. Элькинд о том, что «никакими соображениями, например, в том числе – заботой об охране прав и интересов личности от неосновательного привлечения и осуждения, нельзя оправдать нераскрытое преступление, необнаружение виновного или его неосновательное оправдание, впрочем, как и соображениями относительно нераскрываемости преступлений или неустановления виновных нельзя оправдать привлечение и осуждение невиновных»16.

Самоцель задач приведенных в части 1 ст. 6 УПК РФ очевидна, но вряд ли их следует рассматривать в качестве стержневых для уголовного судопроизводства, ибо они не ориентированы на конечный результат – изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление17.

§ 2. Уголовно-процессуальный статус следователя

Стаей уголовно-процессуального закона устанавливающей процессуальный статус следователя является статья 38 УПК РФ, включенная в главу 6 УПК РФ, именуемую «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения». Согласно части 1 статьи 38 УПК РФ «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу».

Основываясь на приведенных нормах можно вывести определение: следователь – это должностное лицо, осуществляемое в пределах компетенции установленной УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу со стороны обвинения.

Строгое подразделение всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве на три «лагеря»: суд (сторона, осуществляющая функцию разрешения дела по существу), сторона обвинения (сторона, осуществляющая функцию обвинения) и сторона защиты (сторона, осуществляющая функцию защиты), связанна с воплощением главной идеи нового УПК РФ, сформулированной в части 2 статьи 15 УПК РФ: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо», то есть воплощением принципа состязательности в уголовном процессе.

Еще в 60–е годы ХХ века в теории сложились распространенные воззрения, согласно которым, «двигателем» уголовного процесса являются исключительно функции обвинения, защиты и разрешения дела по существу, по-видимому воплощенный разработчиками УПК РФ в жизнь. Вместе с тем, принятие Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, а вслед за ними УПК РСФСР 1960 г., поколебало описанную классическую схему. В науке стали появляться, исходя из содержания УПК РСФСР, иные оценки функционального строения уголовного процесса. Отталкиваясь от понимания уголовно-процессуальной функции как основного направления деятельности участника судопроизводства, ученые, на наш взгляд, справедливо констатировали значительно большее многообразие в данной области. Наряду с тремя упомянутыми, выделялись такие функции уголовного процесса, как предварительное расследование, обеспечение и поддержание гражданского иска, защита от гражданского иска, прокурорского надзора и другие. Данная характеристика отражала функциональное строение советского уголовного процесса периода действия УПК РСФСР. Описанные выше изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не могли не затронуть, не изменить предназначение российского следователя, помещенного в «лагерь» участников уголовного судопроизводства, осуществляющих исключительно уголовное преследование.

Для осмысления уголовно-процессуального статуса современного следователя – одного из основных участников уголовного судопроизводства, необходимо обратиться к анализу положений общей теории права, чтобы более объемно рассмотреть обозначенный вопрос.

В силу п. 41 ст. 5 УПК РФ Следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия. Он является самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, исполняющим определённые обязанности и обладающим определёнными правами, которые чётко определены законом. Как отмечает В.М. Корнуков, основной элемент правового статуса – права и обязанности, «это положение настолько верно, насколько правильно то, что вне прав и обязанностей нет самой личности, о статусе которой идет речь»18.

Часть 2 ст. 151 УКПК РФ закрепляет структуру следственных органов, согласно данной норме предварительное следствие осуществляют следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Вместе с тем, не смотря на различную ведомственную принадлежность следователей их уголовно-процессуальный статус един. Закон лишь разграничил их процессуальную компетенцию  
по подследственности в зависимости от рода совершенного преступления.

Таким образом, производство предварительно следствия возложено на следователя как на должностное лицо, а не на орган государственной власти, в структуре которого он функционирует только в связи с разграничением подследственности уголовных дел.

Согласно ч. 2 ст. 150 УПК РФ производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым проводится дознание. Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования. Существование предварительного расследования объясняется «потребностью  
в специфической досудебной процессуальной деятельности представителей власти, использующих меры принуждения, профессионально владеющих криминалистической тактикой и методикой, применяющих специальные познания и научно-технические средства для обнаружения и изобличения преступника, для реабилитации ошибочно обвиненного»19.

В науке и практике уголовного процесса не прекращаются поиски путей повышения эффективности и оптимизации предварительного следствия, одним из направлений которого является определение уголовно-процессуального статуса следователя, его функций, задач, обеспечение гарантий законности и обоснованности его деятельности.

Как было отмечено ранее в УПК РФ, в сравнении с УПК РСФСР, кардинально изменился подход законодателя к функциональному предназначению следователя в уголовном процессе. Если по ранее действовавшему закону следователь был обязан «объективно, всесторонне и полно» исследовать обстоятельства уголовного дела, то сегодня он осуществляет исключительно уголовное преследование, что дает основание утверждать, что следователь ведет расследование с одной целью – обвинить и доказать обвинение.

Однако, доказать виновность лица совершившего преступление невозможно без глубокого анализа и осмысления различных версий, в том числе противостоящих обвинению20. Осуществлении такой проверки невозможно без включения в ее процесс элементов уголовного преследования и элементов защиты, что понуждает возвратиться к тому, от чего хотели отказаться разработчики УПК РФ, а именно к установлению и изучению следователем всех обстоятельств дела объективно, полно  
и всесторонне.

В стадии предварительного расследования лишь с появлением фигуры подозреваемого или обвиняемого можно констатировать наличие легальной функции обвинения, но она отсутствует до появления этих участников уголовного судопроизводства, как и в тех случаях, когда производство по делу прекращено, а подозреваемые и обвиняемые так и не установлены. Что же происходит на предварительном следствии до появления подозреваемого или обвиняемого любого, когда эти субъекты отсутствовали, даже к моменту прекращения уголовного дела?

Именно тогда следователь реализует функцию расследования преступлений, направленную на всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств делаю. Обвиняемый, как известно, появляется «не вдруг», а в результате расследования преступления следователем. Следователь наделен процессуальными правами и обязанностями не вообще, а именно в связи с выполнением функции предварительного следствия, т.е. расследования уголовного дела (ст. 38 УПК РФ). Но даже появление обвиняемого еще не означает «превращение» предварительного следствия в состязательное.

В свете состязательного процесса нормы, регулирующие деятельность следователя, весьма противоречивы, что выражается в частичном несовпадении его интересов и интересов прокурора, выступающих, тем не менее, в «тандеме» на стороне обвинения. Не смотря на формальное причисление следователя к числу органов, осуществляющих уголовное преследование, разработчикам УПК РФ не удалось полностью изъять «исследовательские» элементы из его деятельности. Закон в ст. 38 УПК РФ возлагает на следователя производство предварительного следствия по уголовному делу. Исходя из содержания этого понятия, в деятельности следователя сочетаются, по существу, элементы всех трех классических функций уголовного судопроизводства: и обвинения и защиты, и разрешения уголовного дела. Так, следователь наделен полномочиями: возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности, самостоятельно направлять ход расследования, давать органу дознания обязательные для исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержаний, приводе, аресте и т.д.