Покушения на преступление

В литературе в свое время было высказано мнение относительно двух оснований уголовной ответственности: а) совершение преступления; б) наличие в совершенном преступлении признаков определенного состава преступления. Однако в таком разделении нет необходимости, так как не может быть преступления, если в деянии нет признаков определенного состава преступления, а если в общественно опасном деянии есть все признаки состава преступления, то имеется и преступление.

Ряд авторов считает, что: а) состав преступления не является основанием ответственности или, во всяком случае единственным основанием ответственности; учение о составе преступления как единственном основании ответственности вредно, так как оно отвлекает внимание от изучения личности виновного и других находящихся вне пределов состава элементов.

Согласно позиции этих авторов основание уголовной ответственности усматривается не совершении преступления, а в вине (виновности) в совершении преступления и требуется для применения наказания, кроме наличия состава преступления, еще других обстоятельств, общественной опасности субъекта, что теоретически переносит основание ответственности с юридического факта на психическое состояние субъекта. Подобного рода взгляды могут привести к расширению рамок судебного усмотрения, что сопряжено нарушениями законности.

К числу доводов, приводимых против взгляда, что единственным основанием уголовной ответственности служит наличие в деянии виновного состава преступления, следует отнести утверждение, уголовном праву известны случаи, когда лица привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение, соучастие, не содержащих всех признаков состава преступления. Необоснованность этих ссылок вытекает из того, что в действительности состав преступления определяется не только диспозицией статей Особенной части, но и положениями Общей части УК.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, могут повлиять на степень общественной опасности деяния и соответственно на меру применяемого судом наказания в пределах санкции (ст. ст. 52, 53, 54) УК или даже наказание будет назначено ниже низшего предела, установленного санкцией (ст. 55 УК), или виновное лицо вообще не будет наказано (ст. ст. 65-68 УК), но эти обстоятельства не могут сделать преступное деяние непреступным. Во всех этих случаях имеется состав преступления и возникло основание для уголовной ответственности.

Уголовной ответственности наступает тогда, когда совершено преступление и появилось уголовное правоотношение. Возникшая уголовная ответственность для своей реализации требует вынесения специального процессуального акта о применении права – приговора суда.

Несмотря на наличие уголовной ответственности она может быть и не реализована, во – первых ввиду не выявления факта преступления или не установления лица, виновного в нем; во – вторых, потерпевшие по делам частного и частно – публичного обвинения не обратились с требованием о возбуждении уголовного преследования. Все это не означает, однако, что уголовной ответственности не было – уголовное правоотношение возникло, но оно не получило своей реализации.

Если преступление не было совершено, то одно лишь ошибочное предположение о совершении преступления не вызывает возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности. В этом случае возникает уголовно – процессуальное правоотношение, цель которого состоит в установлении факта совершения преступления и выявления лица, виновного в нем. При неправильном осуждении невиновного уголовная ответственность также не наступит, поскольку осуждение имело место при отсутствии объективно существующего уголовного правоотношения, именно на основании которого происходит возникновение уголовной ответственности. Напротив, возникает уголовно процессуальное правоотношение, порождающее обязанность компетентных судебных инстанций отменить неправосудный приговор и право оправданного на реабилитацию.

Моментом прекращения уголовной ответственности служит момент отбытия осужденным назначенный судом меры наказания, погашения или снятия судимости (ст. 77 УК РК), актами амнистии и помилования (ч.ч. 2 и 4 ст. 76 УК).

Таким образом, юридическим основанием уголовной ответственности конкретного лица может явиться только совершение им общественно опасного виновного деяния, предусмотренного уголовным наказанием под угрозой наказания, содержащего состав конкретного преступления.

Это положение закона является основополагающим принципом, который лежит в основе при решении вопроса об уголовной ответственности, служит твердой гарантией охраны прав и свобод граждан, неуклонного соблюдения законности в стране.

В соответствии с ныне действующим уголовным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию, если совершенное им деяние прямо не предусмотрено в уголовном законе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Добровольный отказ доведения преступления до конца.

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом по собственной воле приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК). Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК).

Наличие добровольного отказа уголовный закон увязывает со следующими условиями:

• преступление не доведено до конца;

• лицо осознает возможность доведения преступления до конца;

• отказ должен быть добровольным;

• лицо отказывается от совершения преступления окончательно.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Первое условие говорит о том, что отказаться от преступления можно только до определенного момента в развитии преступления. Отказ должен быть своевременным. Буквальный смысл закона предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления (на этапе приготовления к преступлению или покушения на преступление). В теории уголовного права доминирующей является позиция, согласно которой добровольный отказ бесспорно возможен на стадии приготовления и неоконченного покушения. Если лицо выполнило действия, необходимые и достаточные для наступления преступного результата, но он по независящим от этого лица причинам не наступил, то прекращение последующих действий, направленных на причинение вреда, нельзя признавать отказом от преступления. Так, если лицо задумало причинить смерть другому человеку, произвело для этого выстрел на поражение, а потом передумало причинять смерть и отказалось производить другие выстрелы, добровольного отказа не будет. Имеет место оконченное покушение на преступление, от которого нельзя отказаться.

Момент, после которого уже нельзя отказаться от преступления, обычно увязывается с потерей контроля над развитием причинной связи со стороны виновного.

Показательным является следующий пример. Официант задумал отравить одного из посетителей кафе. С этой целью он подсыпал яд в чашку с кофе и передал ее посетителю, а сам ушел обслуживать других посетителей. Через некоторое время он подошел к столику, где сидел потерпевший, и увидел, что посетитель еще не притронулся к отравленному кофе. Тогда официант передумал убивать и забрал чашку с отравленным кофе.

Спрашивается: можно ли признать последние действия официанта добровольным отказом от совершения преступления? С учетом того, что официант на некоторое время утратил контроль над ситуацией (на несколько минут он отошел от столика, и потерпевший мог выпить отравленный кофе), следует заключить, что имело место оконченное покушение на преступление. Здесь содеянное нельзя расценивать как добровольный отказ. Преступный результат не наступил в данном случае по обстоятельствам, не зависящим от официанта.

Другое дело, если бы официант постоянно находился около столика потерпевшего и, например, выбил чашку из рук, когда посетитель пытался выпить кофе. Вот здесь был бы добровольный отказ от убийства, поскольку официант постоянно сохранял контроль над ситуацией, находился около посетителя и мог в любой момент предотвратить отравление.

Следует отмстить, что момент утраты контроля над развитием причинной связи не всегда можно однозначно установить. Многое зависит от способа, который избирает виновный для совершения преступления. Например, такие способы убийства, как удушение, утопление, продолжительны во времени, и их применение не сразу приводит к утрате виновным контроля над ситуацией. А вот удар ножом или выстрел из огнестрельного оружия, если они были сделаны в целях причинения смерти, сразу же влекут наступление оконченного покушения и соответственно невозможность добровольного отказа от преступления.

Действия, направленные на предотвращение развития преступного результата, совершенные после оконченного покушения, следует расценивать как послепреступное (посткриминальное) поведение, которое может учитываться при назначении наказания как смягчающее обстоятельство или при наличии соответствующих признаков как деятельное раскаяние в порядке ст. 75 УК.

Второе условие добровольного отказа — осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Это условие предполагает, что виновный, прекращая общественно опасное посягательство, осознает отсутствие реальных препятствий для доведения преступления до конца.

В судебной практике нередко возникает вопрос при установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании (ст. 131 УК), когда виновный прекращает применять насилие, направленное на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшей, испугавшись, что его могут заметить прохожие. Если реальных препятствий для доведения преступления до конца нет, то будет иметь место добровольный отказ от преступления. Если же виновный прекращает применение насилия в силу того, что заметившие его прохожие готовы пресечь преступление, то здесь лицо осознает отсутствие реальной возможности доведения преступления до конца и соответственно содеянное им нельзя квалифицировать как добровольный отказ.

По смыслу закона добровольный отказ будет иметь место и в том случае, когда лицо, прекращая общественно опасное посягательство, осознает возможность доведения преступления до конца, которой на самом деле нет. Например, в ходе так называемого оперативного эксперимента должностное лицо по своей воле отказывается получать взятку. При этом реально это лицо получить деньги не могло, поскольку их передача осуществлялась бы под контролем правоохранительных органов. Правила квалификации при фактической ошибке распространяются и на случай прекращения лицом общественно опасного посягательства.

Третье условие — отказ должен быть добровольным. Если лицо вынуждают прекратить преступление, то считается, что добровольного отказа не будет. Содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление.

И наконец, последнее условие добровольного отказа от преступления — окончательность и безусловность отказа. Прекращение покушения на преступление в целях его продолжения спустя некоторое время не будет признаваться добровольным отказом. В данном случае как такового отказа от преступления не происходит. Имеет место приостановление совершения преступления. Например, если вор не может открыть сейф и уходит домой за специальным инструментом для того, чтобы вернуться и завершить начатое, то добровольного отказа от кражи не будет.

Не влияет на признание в содеянном добровольного отказа мотив, по которому лицо прекращает приготовление к преступлению или покушение на преступление. Мотивы отказа могут быть различными. Одним из самых часто встречаемых в действительности является мотив страха быть замеченным и привлеченным впоследствии к уголовной ответственности. Отказ от преступления может происходить и по другим мотивам: жалость, отсутствие выгоды и т. д.

Отдельно законодатель оговаривает возможность уголовной ответственности за преступный результат, который уже причинен. Допустим, лицо избивает потерпевшего для того, чтобы преодолеть его сопротивление и впоследствии убить; затем отказывается от причинения смерти, но при этом вред средней тяжести здоровью потерпевшего уже причинен. Здесь будет иметь место добровольный отказ от преступления, предусмотренного ст. 105 УК, и в то же время виновному будет вменяться преступление, предусмотренное ст. 112 УК. Добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления не исключает ответственности за уже причиненный вред.

Особые основания добровольного отказа предусмотрены для соучастников преступления (организатора, подстрекателя и пособника). Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УК, если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.