Основание и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

Введение

 

Государство обязано  создавать систему защиты прав и  свобод граждан, а также устанавливать  четкие юридические процедуры такой  защиты. Не случайно в качестве целей  уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) РФ названы:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности  от незаконного и необоснованного  обвинения, осуждения, ограничения  ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6).

Среди всех видов государственной  деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д.

Меры процессуального  принуждения являются индикатором  соотношения публичных и частных  интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель — обеспечить возможное вознаграждение обвинителя-потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.

Подавление публичным  началом частного в розыскном  процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г. в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом.

 Цель исследования – на основе научной и нормативной литературы охарактеризовать и рассмотреть особенности мер пресечения в российском уголовном процессе, а так же выработать предложения по совершенствованию законодательства, выявить недочёты, противоречия и пробелы, рассмотреть некоторые аспекты проблем отражённых в нововведениях и представляющих значительный практический и теоретический интерес.

При анализе используются следующие методы исследования: анализ государственно-правовой  действительности, анализ научно-правовой, а так же нормативной литературы по проблеме исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основание и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

 

1.1. Понятия и основания для избрания меры пресечения

 

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст. 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека. По смыслу Конституции, ее ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22, оно воплощает наиболее значимое социальное благо, которое, исходя из признания государством достоинства личности, предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества.

Именно поэтому, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, и лишь в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 55).

Закрепление в законе возможности  ограничения свободы и личной неприкосновенности является, таким  образом, результатом законодательного разрешения коллизии между правом каждого  на свободу и обязанностью государства  обеспечить посредством правосудия защиту значимых для общества ценностей.

Его сущностные черты  предопределяются непосредственно  Конституцией, устанавливающей, что  арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч. 2 ст. 22).

Меры пресечения - это  разновидность превентивных мер  процессуального принуждения, заключающихся  в лишении или ограничении  свободы обвиняемого (а в исключительных случаях - подозреваемого).

В российском уголовном судопроизводстве применяются следующие меры пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

К обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна из предусмотренных в законе мер пресечения. Дознаватель, следователь, а также суд не только вправе решать, какую конкретно меру пресечения применить, но, при наличии оснований, обязаны это сделать.

Меры пресечения, в  том числе заключение под стражу и домашний арест, не являются уголовным наказанием и не могут быть строже возможной меры ответственности по уголовному закону. Недопустимо заключать под стражу лицо за преступление, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного  разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с законом  меры пресечения в виде залога и  домашнего ареста применяются в  отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК) и в том порядке, который установлен ст. 108 УПК для заключения под стражу.

Конституционный Суд  РФ, обращаясь к вопросу о гарантиях судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе при применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, сформулировал следующие правовые позиции.

Меры пресечения, в  том числе заключение под стражу, могут применяться лишь при наличии оснований, соответствующих указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции целям; только в этом случае их применение будет отвечать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-процессуального принуждения, в связи с чем орган дознания, следователь, прокурор и суд, принимая решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении, а также о продлении срока содержания под стражей, в каждом случае должны обосновывать соответствие этого решения конституционно оправданным целям (Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П).

Мера пресечения может  применяться дознавателем, следователем и судом в пределах предоставленных  им полномочий.

Суд решает этот вопрос в  отношении обвиняемого в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе при возвращении уголовного дела прокурору, подсудимого - при постановлении приговора, в случае отмены обвинительного приговора или кассационного определения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции, а также в порядке ст. 466 УПК.

Мера пресечения применяется, по общему правилу, к лицу, обвиняемому  или подозреваемому в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.¹

Основанием применения меры пресечения является совокупность доказательств. Одни из них уличают  обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, другие устанавливают обстоятельства, указывающие на степень вероятности его ненадлежащего поведения.

Выбор в качестве основания  для избрания меры пресечения первой группы доказательств имеет большое  практическое значение, поскольку применение их недопустимо в отношении лица, которое может оказаться невиновным.

Вторая группа доказательств  включает в себя как обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК, так и предусмотренные ст. 99 УПК. Данная позиция находит подтверждение в законе. В ч. 1 ст. 110 УПК прямо указывается на то, что основания для избрания меры пресечения предусмотрены ст. 97 и 99 УПК.

Изучение практики также показывает, что установление таких обстоятельств, как наличие прошлой судимости, характера и способа совершенного преступления, отрицательное поведение в быту, привлечение к административной ответственности, отсутствие места жительства и т.п., которые относятся к учитывающимся при избрании конкретной меры пресечения, в действительности указывает, прежде всего, на необходимость применения процессуального принуждения.

О намерении скрыться могут свидетельствовать  такие данные, как приобретение проездных  билетов, снятие с регистрационного учета, увольнение с работы, снятие с военного учета, распродажа имущества; о намерении заниматься преступной деятельностью - приобретение оружия и иных приспособлений для совершения преступления, наличие преступных связей, отсутствие работы и др.; о возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу - угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств; воздействие на специалистов и экспертов.

Применение меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора связано с назначенным судом наказанием. Лишение свободы, как правило, предполагает и заключение осужденного под стражу в порядке применения меры пресечения.

Меры пресечения предназначены  для предотвращения возможного ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).

В случае ненадлежащего его поведения  или высокой степени вероятности  такового следует прибегнуть к заключению под стражу.

Небольшая степень вероятности  наступления последствий, для предупреждения которых применяются рассматриваемые меры принуждения, позволяет предупредить их с помощью мер, не связанных с лишением свободы обвиняемого (подозреваемого).

Должностное лицо или орган на основе фактических данных должны прогнозировать возможное ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).

Любая мера пресечения в зависимости  от степени вероятности такого поведения  может быть реальной для достижения целей, с которыми закон связывает  их действие. Так, для того чтобы  предотвратить со стороны некоторых обвиняемых (подозреваемых) возможность ненадлежащего поведения, достаточно применить любую из мер пресечения, не связанную с лишением свободы. В зависимости от субъекта совершенного преступления это может быть наблюдение командования воинской части или присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. При материальном ущербе, наличии денежных средств или ценностей - залог. В ряде случаев достаточно личного поручительства, если поручитель или поручители могут положительно воздействовать на обвиняемого (подозреваемого).¹

По степени ограничения свободы  между заключением под стражу и мерами пресечения, не связанными с лишением свободы, находится домашний арест. В ряде ситуаций, учитывая возраст, здоровье, социальное и семейное положение обвиняемого (подозреваемого), тяжесть предъявляемого обвинения и другие обстоятельства, данная мера принуждения может оказаться наиболее эффективной.²

При отсутствии оснований для применения меры пресечения у обвиняемого (подозреваемого) может быть взято обязательство  о явке.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд должен соблюдать закрепленный в ст. 49 Конституции принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

1.2. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

 

С учетом тяжести преступления, характера  и размера вреда, личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, профессии, рода занятий, должности определяется конкретный вид меры пресечения.

При определении социального статуса  личности и ее социальных привязанностей следует учитывать, что отсутствие регистрации на территории РФ может служить лишь одним из доказательств отсутствия у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу (см. п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22).