Организация расследования преступлений, совершенных путем неосторожного обращения с огнём

Однако при исследовании версии о возникновении пожара от короткого замыкания необходимо учитывать, что в случае короткого замыкания, если оно явилось причиной пожара (при разрушении изоляции огнем), следы его на проводах и других токоведущих частях могут быть уничтожены последующими оплавлениями, возникшими от воздействия высокой температуры, развившейся на пожаре.

При исследовании данной версии необходимо иметь в виду, что наиболее распространенной причиной возникновения  коротких замыканий является повреждение  электрических проводов. Причин, вызывающих повреждение изоляции, очень много. Наиболее распространенные механические повреждения, старение от длительной эксплуатации и систематических перегрузок, повреждения от воздействия влаги и агрессивных сред (кислот, щелочей), несоответствие примененных проводов условиям их эксплуатации (характеру внешних воздействий, величине токовой нагрузки и т. д.).

§4. Использование возможностей экспертных исследований

Законом не предусмотрено обязательное проведение экспертиз по делам о пожарах. Потребность в их назначении объективно возникает тогда, когда для установления полноты соответствия фактических  обстоятельств происшествия требуется использование специальных познаний, а возможности получения фактических данных с помощью других следственных действий  уже исчерпаны. Поэтому во многих случаях обязательность проведения экспертного исследования диктуется не предписаниями норм закона, а той следственной ситуацией, которая сложилась по делу, а именно- когда для установления причины пожара необходимо в лабораторных условиях, с применением специальных методик,  исследовать различные вещества, материалы и изделия, применяя при этом комплекс специальных познаний.

Заключение эксперта выступает  как средство передачи объективно существующей криминалистической информации, которую  суд и следователь не могут  воспринимать непосредственно, без  помощи эксперта, раскрывающего эту  информацию  экспертным путем. Экспертиза  извлекает «скрытую» информацию с помощью специальных знаний,  она доводит ее до состояния, обеспечивающего ее восприятие на уровне обыденных знаний. При этом она не  устанавливает новых закономерностей, а лишь использует накопленные  знания об уже установленных закономерностях (для истолкования, объяснения фактов при исследовании объектов экспертизы).

Для пожаров характерны скрытность протекающих процессов (особенно в  начальной стадии), их скоротечность, комплексность, а также неоднозначность  восприятия признаков пожара в динамике . Поэтому при расследовании необходимо уделять первостепенное внимание  материальным  следам пожара, составляющим наиболее объективную часть доказательственной базы.

Экспертному исследованию по делам о пожарах чаще всего  подлежат  следующие объекты:

1. Деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона; поврежденные транспортные средства и другие крупногабаритные предметы; обгоревшие предметы интерьера и строительные конструкции, выполненные из древесины и пластмасс; следы  копоти; следы прогара; пробы материала с участков под прогаром; следы  теплового воздействия (обгорание, оплавление); пожарный мусор {зола, пепел, шлак, угли, обгоревшие предметы). Их исследование в рамках криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий позволяет диагностировать природу и условия протекания процессов, повлекших изменение свойств веществ и материалов в связи с пожаром. При этом уточняются температурные зоны пожара, вид и количество уничтоженных или поврежденных в ходе пожара материалов и изделий.

2. Обгоревшие и необгоревшие предметы и с сохранившимися следами (взлома, пальцев рук, перчаток, ног и др.) как объекты криминалистических экспертиз.

3. Обгоревшие одежда и  обувь на пострадавших (исследуются  в рамках  комплексных экспертиз)  в целях уточнения причины  смерти, механизма нанесения телесных  повреждений, других обстоятельств происшествия.

4. Обгоревшие и необгоревшие изделия (включая предполагаемые технические средства поджога, устройства пожарной сигнализации, средства пожаротушения, электронагревательные и отопительные приборы и устройства и т. п.)  представляющие интерес для исследования в рамках технических экспертиз с целью установления способа совершения преступления и получения ориентировочных данных о компетентности причастного к их изготовлению и применению лица, определения работоспособности средств пожарной  техники, уточнения технических характеристик устройств и оценки их пожарной опасности и др.

5.Документы, деньги, ценные  бумаги  служащие источниками  доказательственной информации  об имущественных преступлениях,  сопряженных  с поджогом,  исследуемые  в целях установления вида  и количества уничтоженных или поврежденных пожаром материалов и изделий; (являются объектом технико-криминалистического исследования документов и денег).

6.Предметы и материалы  со следами горючих жидкостей,  включая емкости из-под горючей  жидкости, подлежащие исследованию  методами криминалистических экспертиз  материалов, веществ и изделий   с целью установления вида  вещества, которое, возможно, применялось  при  совершении поджога. Исследование  проводится методами тонкослойной  и  газожидкостной хроматографии,  масс-спектрометрии.  Поиск  указанных  следов на месте происшествия  решается с помощью портативных   газоанализаторов и газовых датчиков.

7. Взрывчатые и  химически  активные вещества, их следы и  остатки; взрывные и зажигательные  устройства, их осколки и фрагменты.  Они исследуются с привлечением  экспертов-химиков, специалистов  по взрывному делу с проверкой  версии о пожаре, возникшем вследствие  взрыва штатного или самодельного взрывного устройства, самовозгорания химически активных  веществ.

8. Следы неисправной работы  электрооборудования, могущие свидетельствовать  о возможной связи возникновения  пожара с аварийными явлениями  в  этом оборудовании либо  о маскировке такой связью  совершения поджога  иным способом. Основными методами исследования,  помимо микроскопического изучения  внешнего вида объектов, являются  рентгеноструктурный анализ, растровая  электронная микроскопия и металлография. 

Сущность пожарно-технической  экспертизы (ПТЭ) заключается в получении  доказательственной информации о механизме  возникновения и развития расследуемого  пожара, в создании его информационной модели на основе результатов исследования. Одна из специфических сторон ПТЭ  состоит в необходимости не только исследовать обнаруженные на  месте  происшествия вещественные объекты,  но и анализировать техническую  документацию сгоревшего объекта и  его оборудования; обобщать сведения об обстоятельствах  возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации; проводить расчеты  параметров процессов, происходивших  в ходе пожара, и в рамах исследования синтезировать  собранные сведения для  решения поставленных перед  экспертом вопросов. Только таким  образом  можно получить необходимую  информацию для реконструкции процесса  возникновения и развития пожара как цельного явления и дать ответы на интересующие следствие вопросы.

Вопросы, решаемые пожарно-технической  экспертизой, традиционно разделяются  на три основные группы:

- определение очага пожара (места возникновения горения);

- установление непосредственной  причины пожара (в рамках компетенции  эксперта);

  - выявление обстоятельств,  обусловивших возникновение и  развитие пожара, гибель людей,  величину материального ущерба  и др.

В предмет пожарно-технической  экспертизы, естественно, не входит определение  вины конкретных лиц, хотя следователи  иногда ставят на разрешение экспертизы вопрос о том, является ли причиной загорания поджог.

Предлагается еще два  вида экспертиз:

- экспертиза нарушений  противопожарных норм и правил, находящихся в причинной связи  с возникновением, развитием и последствиями пожара;

- экспертиза  правомерности  действий пожарных подразделений  по ликвидации пожара в здании,  спасению людей и снижения  материального ущерба.¹

Налицо явное превышение компетенции эксперта, поскольку  он может  исследовать лишь имеющиеся  нарушения ( противопожарных норм и  правил, нормативно-технической документации, ведомственных нормативных актов  и т.п.) . Эксперт определяет сам факт нарушений, но решать вопрос о том, находятся ли они ( нарушения) в причинной связи с наступившими последствиями, допущены они умышленно или неосторожно - компетенция лица, производящего расследование и суда; он исследуются на основе анализа всех собранных по делу доказательств в совокупности.

Подводя итог,  отметим, что  при расследовании и судебном разбирательстве дел о пожарах  решение вопроса о их причине представляет собой стадийный (поэтапный) процесс установления причинности, при котором движение мысли происходит, как и в любом познании от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности. В этом процессе решение экспертом вопроса о «технической причине» происшествия будет представлять собой первую (низшую) ступень познания сущности причинности.

Данный уровень познания причинных связей доступен как следователю, так и эксперту. Следователь непосредственную, « техническую» причину пожара может познать как в результате проведения иных ( помимо назначения экспертизы) следственных действий; эксперт эту причину может установить применив определенные методики исследования. Более высокий уровень познания причинности доступен лишь лицу, производящему расследование, суду. На данном этапе, в зависимости от степени достоверности установления « технической» причины познается сущность общей причины пожара. Именно здесь проходит линия разграничения компетенций следователя и эксперта в определении причин пожаров.

При выявлении нарушения (невыполнения) требований нормативных  предписаний следует ставить  вопросы о наличии причинно-следственных связей установленных фактов с возникновением и развитием горения, например:

Какие нарушения требований строительных норм и правил в части  обеспечения пожарной безопасности были допущены при проектировании и  сооружении объекта?

Какие нарушения правил устройства и эксплуатации (ПУЭ), правил  техники  безопасности при работе потребителей на электроустановках были допущены на сгоревшем объекте?

Какова связь нарушения  правил противопожарной безопасности (ППБ) и других нормативных актов  с причиной возникновения и  особенностями  развития пожара?

Какие профилактические мероприятия, исходя из результатов проведенного исследования, целесообразно выполнить  в целях предупреждения возникновения  и развития пожаров  на данном и  ему подобных объектах?

Фактическим основанием для  назначения ПТЭ является объективно складывающаяся в ходе расследования  дела необходимость в применении специальных познаний. прежде всего для анализа особенностей  процессов и явлений, сопровождающих пожар. В тех случаях, когда место возникновения пожара сомнений не вызывает, а установление его причины возможно  другими следственными действиями, в назначении ПТЭ нет объективной необходимости. Именно к этому и следует  стремиться в расследовании, поскольку такой подход наиболее эффективен.

К области специальных  познаний следователи нередко относят  то, что  понятно практически каждому  человеку и доступно для его восприятия. Например, бессмысленно ставить перед  экспертом вопрос о том, возможно ли  возгорание бумаги или сена в  сухом состоянии от пламени спички, что при  необходимости может  быть констатировано  следственным экспериментом. В то же время для  диагностирования вида и параметров источника зажигания необходимо в полном объеме провести исследования химических  веществ, предметов и  изделий, обнаруженных в очаге пожара, что целесообразно делать путем  проведения экспертизы.

Вопрос о моменте назначения ПТЭ носит преимущественно тактический  характер. Необходимость в назначении ПТЭ может возникнуть на  любом  этапе расследования, соответственно этому будет различаться и  цель ее  назначения: на первоначальном этапе экспертиза направлена на установление времени, места очага, технической  причины пожара и служит определению  направлений, по которым нужно проводить  расследование;  на последующих  этапах поможет в оценке и проверке собранных   доказательств.

 При назначении ПТЭ  целесообразно проконсультироваться  с экспертом  или специалистом, участвовавшим в осмотре места  пожара, в отношении выбора вопросов, формулируемых в постановлении  о назначении экспертизы, а   также обеспечения их решения  материальными объектами и другими  источниками информации, предоставляемыми  эксперту. Путем использования специальных  познаний на этом этапе можно  добиться оптимального выбора  вопросов,  которые ставятся на  разрешение эксперта, учитывая, достаточно  ли для этого имеющихся для  исследования объектов и других  материалов. Важно знать, что эксперт  в состоянии исследовать только  то, что  уже обнаружено и  закреплено в материалах дела  порядке.  Не допускается решение  экспертами вопросов только на  основе оценки фактических данных, без использования  специальных   познаний, поскольку такая оценка  относится к исключительной компетенции  субъекта доказывания. Главным  в экспертизе должны быть материальные  объекты - вещественные доказательства  и образцы для сравнительного исследования, а не  одно лишь уголовное дело. Исследования в целях установления причины пожара эксперт проводит  по тем версиям, которые выдвинуты следователем по результатам анализа собранных материалов и отражены в вопросах  постановления о назначении экспертизы. Если такой анализ следователь не  сделал, то наиболее вероятно, что в материалах дела данных, необходимых  для разрешения поставленных вопросов, будет недостаточно. Довольно распространенная практика предоставления в распоряжение эксперта всего уголовного дела с постановкой только одного вопроса  - о  причине пожара - фактически означает перекладывание следователем работы  по анализу имеющейся информации и проверке версий по делу на эксперта,  который в этих условиях вынужден изучать все материалы дела. Это   увеличивает нагрузку на эксперта,  влияет на сущность и объективность вывода, формулируемого им по результатам проведенного исследования. При этом  нарушается  требование уголовно-процессуального законодательства, которым установлено, что эксперт не вправе самостоятельно собирать никаких материалов.