Уголовно-правовая характеристика простого убийства

Если же смерть наступила  случайно, то за это субъект вообще не должен отвечать, а может отвечать только за причинение тяжкого вреда здоровью. Случайные для субъекта обстоятельства, как, например, внесение бацилл столбняка в рану, на ответственность субъекта не влияют, и в его деянии состава ч.2 ст.108 УК РСФСР (ч.4 ст.111 УК РФ) не будет⁸⁴.

Причинение смерти по неосторожности может квалифицироваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, когда тяжкий характер повреждения охватывался умыслом виновного. Для квалификации по ст. 109 нового УК (ст.106 старого УК) необходимо отсутствие умысла, как в отношении причинения смерти, так и в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Можно привести следующий пример.

Черногорским народным судом Республики Хакасия Смирнов  осужден по ч.2 ст. 108.

4 июля 1993 года супруги  Смирновы употребляли в гостях  у Астафьевой спиртное. Поссорившись  с мужем, Смирнова ушла домой. Смирнов, придя домой, разбудил жену и стал требовать у нее ключи от гаража. Поскольку она их не отдавала, Смирнов ударил ее кулаком в лицо, затем дважды – в область поясницы и один раз - в грудь, после чего, приподняв, с силой бросил жену на выступ стены и ушел. Вернувшись около двух часов ночи, Смирнов обнаружил жену мертвой. Установлено, что смерть Смирновой наступила от тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия приговор изменила, переквалифицировав действия Смирнова на ст. 106 УК.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия удовлетворил протест Заместителя Верховного Суда Российской Федерации об отмене кассационного определения, указав следующее.

Переквалифицируя действия Смирнова на ст. 106 УК, судебная коллегия в кассационном определении сослалась на то, что материалами дела не доказано наличие у Смирнова умысла на причинение жене тяжкого телесного повреждения, поскольку он оттолкнул ее от себя к стене. Возникновение телесных повреждений и наступление смерти потерпевшей последовало в результате удара грудной клеткой и животом об ограниченную поверхность - выступ в стене.

Этот вывод необоснован. По смыслу ст. 106 УК преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как неосторожное убийство лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения.

Смирнов же в ходе предварительного следствия показал, что обладает большой физической силой, и, когда, схватив жену двумя руками, приподнял и швырнул на стену, та полетела "как мешок", ударившись, упала на пол, приподнялась на руках, но встать не смогла. После этого он ушел из квартиры, а вернувшись, обнаружил жену мертвой. Смирнов также пояснил, что после нанесения ударов по спине жены у него опухла кисть руки, он считает, что ударом мог сломать ей ребра, если бы пнул "перешиб бы пополам".

Таким образом, суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что Смирнов обладал большой физической силой и знал об этом, поднял жену и с силой бросил ее на стену, где был выступ. Суд не принял во внимание факты, свидетельствующие о безразличном отношении Смирнова к последствиям своих действий.⁸⁵

Подводя итог сказанному, необходимо еще раз повторить, что при разграничении таких составов преступлений, как убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует руководствовать руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, материалами судебно-следственной практики, уделять особое внимание установлению признаков субъективной и объективной стороны указанных преступлений с целью правильной и точной квалификации и назначения справедливого наказания виновному.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Завершая данную работу, необходимо отметить, что вопросы  квалификации преступлений вообще и  убийств в частности, не теряют своей остроты и актуальности. В настоящее время очень часто встречаются ошибки в квалификации даже тех признаков убийства, формулировка которых не изменилась или претерпела незначительные изменения по сравнению с прежним уголовным законодательством.

Такое благо, как жизнь  человека охраняется государством в  первую очередь, и правильная квалификация совершенного преступления обеспечивает соблюдение основных принципов уголовного права, прежде всего, принципа законности. В этой связи представляется необоснованным мнение о том, что не имеет смысла ограничивать убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данные преступления посягают на разные объекты, неодинаковы их общественная опасность. Если состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ характеризуется только умышленной виной, то смерть потерпевшего, наступившая вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, наступает по причине неосторожности виновного в совершении преступления лица. Объединять эти преступления было бы неправильно и противоречило бы принципам уголовного права.

В связи со стремлением  Российской Федерации к правовому  государству актуальность вопроса о правильной квалификации убийств и иных преступлений против личности возросла, т.к. каждый раз при неправильной квалификации существенно нарушаются охраняемые законом права личности и общества в целом. Науке уголовного права, законодателям и правоприменительным органам еще многое предстоит сделать, что бы полностью исключить ошибки в квалификации преступлений.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Нормативно-правовые  и другие официальные документы

 

1. Конституция Российской Федерации.  М., Юридическая литература, 1994.
2. Всеобщая декларация прав человека. М., Юридическая литература, 1997.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: Международные отношения, 1997.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах. М.: Международные отношения, 1996.
5. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрид. лит., 1997.
6. О внесении изменений и дополнений в УК РФ. ФЗ от 25 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3012.
7. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
8. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 // Российская газета. 1999. 9 февраля.
9. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ ''О дальнейшем развитии и совершенствовании транспланталогической помощи населению РФ" от 10.08.93 г. № 189.
10. Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 127-133.
11. Постановление Пленума ВС СССР по делу К. // Бюллетень ВС СССР. 1959. № 4. С. 32.
12. Правила судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1977 г.// Закон. 1994. № 7.
13. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10.12.1996 г. № 407. (Согласовано с Генпрокуратурой, Верховным судом РФ, МВД России) в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 марта 1997 г. № 61 // Уголовный кодекс РФ. Постатейные материалы. М.: Спарк, 1998.
14. Таблица процентов утраты трудоспособности в результате различных травм  // Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10.12.1996 г. № 407. (Согласовано с Генпрокуратурой, Верховным судом РФ, МВД России) в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 марта 1997 г. № 61. О введении в практику Правил производства судебно-медицинской экспертизы. М.: Минздрав РФ, 1997.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Специальная  литература

2.1. Отечественная  литература

 

2.1.1. Бородин С. В.  Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994.

2.1.2. Бородин С.В. Квалификация  преступлений против жизни. М., 1977.

2.1.3. Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. СПб., 1997

Горелик И.И. Ответственность  за поставление в опасность по советскому уголовному  праву. Минск, 1964.

2.1.4. Гродзинский М.М.  Преступления против личности. М., 1921

2.1.5. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.

2.1.6. Дубовец П.А. Ответственность  за телесные повреждения по  советскому уголовному праву.  М., 1964.

2.1.7. Дурманов Н.Д. Стадии  совершения преступления по советскому  уголовному праву. М., 1955.

2.1.8. Жижиленко А.А.  Преступления против  личности. М., 1927.

2.1.9. Житков В.С. Некоторые  организационные вопросы по определению  степени тяжести телесных повреждений  // Сборник трудов IV Всесоюзной конференции судебных медиков. Рига, 1962.

2.1.10. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

2.1.11. Загородников Н.И.  Преступления против здоровья. М., 1969.

2.1.12. Исмаилов И.А Ответственность  за причинение тяжких телесных  повреждений по 2.1.13. советскому уголовному праву. Баку, 1969.

2.1.14. Исмаилов И.А. Ответственность  за причинение тяжких телесных  повреждений по уголовному законодательству  Азербайджанской ССР. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Л., 1966.

2.1.15. Красиков А.Н. Уголовно-правовая  охрана прав и свобод человека в России. 2.1.16. Саратов, 1996.

2.1.17. Курс советского  уголовного права. Особенная часть.  Т.3. / Под ред. Н.А. 2.1.18. Беляева,  М.Д. Шаргородского. Л., 1973.

2.1.19. Курс советского  уголовного права. Т. V // Под ред. А.А. Пионтковского. М.: Наука, 1971.

2.1.20. Лукичев О.В. Уголовно-правовая  и криминологическая характеристика  детоубийства. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб.: СПбА МВД России, 1997.

2.1.21. Лунеев В.В. О  юридической природе преступлений, направленных против жизни и  здоровья человека. М.: Юрист, 1996.

2.1.22. Маркс К., Энгельс  Ф. Из ранних произведений. М.. 1956.

2.1.23. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2 изд. Т. 20. М., 1955.

2.1.24. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. Т. 3. М., 1955.

2.1.25. Матузов Н.И . Личность. Права,  демократия. СГУ, 1972.

2.1.26. Никифоров А.С.  Ответственность за телесные  повреждения. М., 1959.

2.1.27. Никифоров Б.С.  Объект преступления по советскому  уголовному праву. М., 1960.

2.1.28. Новое уголовное  право России: Учебное пособие.  Особенная часть. М.: Зерцало Теис, 1996.

2.1.29. Орехов В.В. Борьба  с телесными повреждениями по  советскому уголовному праву.  Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1960.

2.1.30. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского  уголовного права. Часть Особенная.  Т.1. М., 1955.

2.1.31. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., 1959.

2.1.32. Сахаров В.И. Средства  и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1991.

2.1.33. Середа А.Д. Уголовно-правовая борьба с тяжкими телесными повреждениями. Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Киев, 1969.

2.1.34. Таганцев Н.С. О   преступлениях против жизни по  русскому праву.  Т. 1. СПб., 1870.

2.1.35. Тер-Акопов А. А.  Ответственность за нарушение  социальных правил поведения. М.: Юридическая литература, 1995.

2.1.36. Трайнин А.А. Состав  преступления по советскому уголовному  праву. М., 1951.

2.1.37. Уголовное право.  Особенная часть. Т.1. СПб., Санкт-Петербургский  университет. 1995.

2.1.38. Утевский Б.С. Уголовное право. М., 1950.

2.1.39. Филиппов А.П. Борьба  с умышленными телесными повреждениями  по советскому уголовному праву.  Автореф. дисс … д-ра юрид. наук. Л., 1964.

2.1.40. Церетели Т.В. Причинная  связь в уголовном праве. М., 1963.

2.1.41. Шаргородский  М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

2.1.41. Шаргородский М.Д.  Ответственность за преступления  против личности. Изд. ЛГУ, 1953.

 

2.2. Иностранная  литература

 

2.2.1. Stephen A digest of the criminal lаw. London, 1949.

2.2.2. Кенни К. Основы  уголовного права. Пер. с англ. В.И. Каменской. Изд. иностр. лит.  М., 1949.

2.2.3. Лист Ф. Учебник  уголовного права. Особенная часть.  М., 1905.

 

3. Материалы  практики

 

3.1. Архив Иркутского  областного суда. Уголовное дело  № 397/90.

3.2. Архив Московского федерального суда г. Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 1-739/99.

3.3. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 1993. №  2.

3.4. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 1994. М.  № 9.

3.5. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 1995. №12.