Уголовно-правовая характеристика простого убийства

Особый интерес в  науке уголовного права представляет проблема эвтаназии – удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении смерти каким-либо способом, в том числе и прекращением искусственных мер по поддержанию жизни⁴¹. Рассмотрение правовых и этических проблем эвтаназии остается за рамками дипломного исследования, однако, стоит учесть, что эвтаназия в России запрещена законом и действия, либо бездействие, направленное на прекращение жизни больного с его согласия или просьбы следует считать убийством⁴².

По мнению С.В. Бородина, убийством следует считать также  подговор к самоубийству лица, не сознающего значение этого акта, а также создание обстановки “безысходности” для другого лица с тем, чтобы оно покончило с собой.⁴³ На наш взгляд, эта точка зрения представляется вполне справедливой.

Обязательным признаком  объективной стороны убийства является причинная связь между совершенным виновным деянием и наступившей смертью. Для констатации причинной связи следует тщательно проверить, явилась ли смерть потерпевшего необходимым следствием действия или, напротив, бездействия виновного.

Не всякая связь между  деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти в результате оцениваемого деяния. При анализе конкретной судебно-следственной ситуации необходимо отграничивать необходимую причинную связь от случайной связи. Отсутствие данного признака объективной стороны влечет либо исключение уголовной ответственности, либо квалификацию деяния по другой статье УК. Следует упомянуть, что проблеме причинной связи посвящено немало работ теоретиков науки уголовного права⁴⁴, однако рассмотрение ее различных аспектов находится за пределами нашей темы. Нас же интересует лишь тот аспект, насколько от разрешения вопроса о причинной связи между деянием виновного и смертью потерпевшего зависит квалификация убийства. Причинная связь не всегда очевидна, поэтому вопрос о причинности в преступлениях против личности является наиболее сложным. Устанавливая наличие причинной связи в таком преступлении, как убийство, мы должны установить, что она была объективной, необходимой, внутренне закономерной. По времени совершение общественно-опасного деяния должно предшествовать наступлению смерти. При этом не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего действия наступила смерть. Убийство будет и тогда, когда смерть потерпевшего наступила немедленно за совершением виновным преступного деяния, и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени. При установлении признака необходимости мы должны выяснить, что общественно опасное деяние было необходимым условием наступления смерти, т.е. не будь его, смерть бы не наступила.

Немало ошибок в судебно-следственной практике основаны именно на неправильном понимании данного признака объективной стороны. Так, например, показательное значение в этом плане имеет дело по обвинению Горлина, обвиняемого в умышленном убийстве отчима своей жены – Пискуна. После совместного употребления спиртных напитком между Горлиным и Пискуном возникла ссора, с ходе которой Горлин хватал Пискуна за горло, наносил удары, а затем толкнул, отчего Пискун упал на пол, ударился головой и умер. Суд первой инстанции на основании указанных моментов пришел к выводу, что Горлин сознавал неотвратимость смерти потерпевшего, желал ее наступления. Однако судебно-медицинская экспертиза показала, что смерть Пискуна наступила от удара об пол, который спровоцировал кровоизлияние в мозг в связи с тем, что Пискун страдал атеросклерозом (повышенной ломкостью) сосудов головного мозга. Здоровый человек при таком ударе не умер бы. Генеральной прокуратурой был принесен протест, в котором указывалось, что преступление может быть квалифицировано как умышленное убийство (в ред. УК РСФСР 1960 г.) лишь в случае, если виновный предвидел, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желал или сознательно допускал ее наступления. Верховным судом РФ протест был удовлетворен и действия Горлина были квалифицированы как неосторожное убийство.⁴⁵

Другие признаки объективной  стороны преступления, называемые в тории уголовного права факультативными (время, место, обстановка, орудия, средства, способ совершения преступления) в некоторых случаях имеют квалифицирующее либо привилегирующее значение, если они указаны в конкретном составе убийства, либо влияют на характер и размер назначаемого виновному наказания. В любом случае их установление обязательно для предварительного следствия и суда. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)⁴⁶ по каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цели и способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

 Подробное же рассмотрение  данных признаков находится за  пределами нашего дипломного  исследования.

Таким образом, к объективной  стороне убийства, как материального состава относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), направленном на лишение жизни другого человека, и наступлении в причинной связи с этим деянием смерти потерпевшего, на которого было направлено преступное посягательство. Установление каждого из этих признаков имеет важное значение для правильной квалификации убийства.

1.3. Субъективные признаки  убийства

К субъективной (внутренней) стороне любого преступного деяния относятся такие элементы, как  субъективная сторона и субъект.

Субъективная сторона  убийства характеризуется психическим  отношением субъекта к своему деянию и наступившим последствиям. Убийство, как уже было указано ранее, это преступление, которое может быть совершено лишь умышленно. Умысел при совершении убийства может быть как прямой, так и косвенный. Таким образом, при совершении убийства с прямым умыслом виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желает ее наступления. Примером совершения такого преступления может служить умышленный выстрел в сердце потерпевшему с целью причинения ему смерти.

Убийство признается совершенным с косвенным умыслом, если  виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение жизни другого человека, предвидит возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает наступление смерти либо относится к ее наступлению безразлично.

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны  при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности выводов  при таком анализе нередко еще влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, неосторожное причинение смерти расценивается как умышленное, допускаются выводы о наличии умысла или неосторожности при случайном причинении смерти, наличие причинной связи принимается за доказательство виновности и т.д. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

При квалификации убийства должно быть не только обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, но и определена форма умысла. Только установление прямого или косвенного умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно было совершено, так как вне конкретной формы вины деяние по УК РФ не может быть признано преступным.

Разграничение прямого  и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 января 1999 № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” указал, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.⁴⁷ Данное разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийства, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также для их разграничения. К прямому умыслу, как правильно пишет С.В. Бородин, относятся только те ситуации, когда виновный предвидит неизбежность смерти. При косвенном умысле преступник считает наступление смерти вероятным последствием⁴⁸

Примером убийства, совершенного с косвенным умыслом, может служить  избиение потерпевшего несколькими лицами, безразлично относящимися к наступлению смерти избиваемого ими лица.

Не бывает преступления без другого обязательного признака состава – субъекта. Наличие лица, вследствие умышленных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания причинения смерти убийством. Субъектом основного состава убийства (ст. 105 УК РФ) может быть согласно положениям УК РФ (ст.ст. 19,20,21)  только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этого преступления, посягающего на самое ценное благо человека – жизнь. При этом учитывается способность несовершеннолетнего данного возраста понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует забывать и о положении ч. 3 ст. 20 УК, согласно которому лицо, даже достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности, не может быть признано субъектом преступления, если  в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения преступления оно не могло в полной  мере осознавать фактических характер и общественную опасность совершенного им действия (бездействия) либо руководить ими.

Если учесть, что совершение преступления имеет временные границы, необходимо установить, что субъект  должен достигнуть возраста уголовной  ответственности за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собою смерть потерпевшего. Убийство, как материальный состав, считается оконченным в момент наступления смерти потерпевшего, однако временем совершения преступления считается согласно ст. 9 УК РФ считается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. При установлении возраста необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного суда СССР, согласно которому моментом достижения определенного возраста должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось определенное количество лет⁴⁹. Из этого следует, что лицо, совершившее общественно-опасные действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в день своего 14-летия, не подлежит уголовной ответственности за убийство, даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента причинения смертельного ранения.

Субъект убийства должен быть вменяем, то есть способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Таким образом, из вышесказанного следует, что любые действия, в том числе и лишение жизни, совершенные малолетними или невменяемыми, а также лицами, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не могут быть признаны убийством. Однако использование других лиц (в том числе малолетних и невменяемых) в качестве орудия преступления, а в данном случае – убийства, - не освобождает лицо при наличии других обязательных признаков субъекта преступления от уголовной ответственности за убийство.

К субъективной стороне  состава преступления теория уголовного права относит еще так называемые факультативные признаки преступления, как мотив и цель (некоторыми авторами сюда же отнесены и эмоции⁵⁰). Следует сказать о том, что наличие или отсутствие данных признаков обязательно при квалификации конкретного деяния с тем, чтобы правильно квалифицировать преступление, отграничив его от квалифицированного или привилегированного убийства.

Подводя итог исследованию элементов, характеризующих состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ и их значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что юридический анализ каждого из вышеназванных элементов должен проводиться в каждом конкретном случае. Правильная оценка каждого из элементов состава преступления позволит правильно квалифицировать то или иное общественно опасное посягательство, что в конечном итоге приведет к сокращению как ошибок при проведении  предварительного следствия, так и процессуальных ошибок при привлечении лица к уголовной ответственности.

ГЛАВА 2

ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО 

ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА  ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО

2.1. Объективные признаки состава,  предусмотренного 

ст. 111 ч. 4 УК РФ

При решении вопроса  об объекте данного преступления в уголовном праве прослеживается та же тенденция, как и при решении вопроса об объекте убийства. Большинство ученых придерживаются той точки зрения, что объектом данного преступления является – здоровье человека (Н.Д. Дурманов, А.А. Пионтковский, И.А. Исмаилов, А.С. Никифоров)⁵¹. Есть и иные точки зрения. Некоторые ученые непосредственным объектом называют право человека на здоровье⁵², другие – общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан⁵³, третьи – телесную неприкосновенность (В.В. Орехов)⁵⁴. На наш взгляд, различия в определении объекта данного преступления не имеют принципиального значения, если при определении помнить о том, что объектом являются правоотношения, охраняющие нормальное функционирование всех органов и тканей человека, то есть, здоровье охраняется как социальная категория, как права, как общественное отношение. Более сложной проблемой является определение понятия “здоровье”, то есть того, что охраняет уголовный закон. Как известно, каждый организм имеет индивидуальные особенности, абсолютно здоровых людей не бывает. Человек может родиться с врожденными заболеваниями, может получить их в результате естественного старения организма. Каковы же нормы здоровья для человека? Этот вопрос интересует ученых различных направлений – медицины, психиатрии, права. 3акон охраняет соматическое и психическое здоровье человека с начала жизни до ее завершения. В Конституции РФ отсутствует закрепление права человека на здоровье, но указывается, что человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). С точки зрения А.Н. Красикова, прежде чем воспользоваться правом на охрану здоровья, следует, очевидно, иметь право на здоровье. Человек, которому предоставлено право на здоровье, затем может в случае необходимости использовать право на охрану своего здоровья, Поэтому право на здоровье так же, как и право на жизнь, должно быть зафиксировано в Конституции РФ. Будучи закрепленным как основополагающее право, оно будет представлять объективное и субъективное право человека на здоровье. Без провозглашения права человека на здоровье, незакрепление его Основным законом выглядит умалением его как объективного права и, следовательно, как субъективного. Решение отдельных проблем, связанных с правом на здоровье, отраслевым законодательством может выглядеть безбазовым⁵⁵. Данная точка зрения представляется справедливой.