Уголовное право

     Есть некоторые особенности квалификации  грабежа, совершенного по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ). Соисполнителями этого преступления являются не только тот, кто изымает имущество, но и тот кто по сговору с ним применяет к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

     В то же время Верховный  суд РФ  не признает соисполнительством грабежа участника, который во время налета на квартиру согласно договоренности стоит в подъезде, обеспечивая безопасность другому соучастнику. Его действия представляют собой пособничества, поскольку не входят в объективную сторону грабежа.³⁸ 

     Пленум Верховного Суда РФ  от 27 декабря 2002 года « О судебной  практике по делам о краже,  грабеже, разбое» в п.18 разъяснил   «под незаконным проникновением  в жилище, помещение или иное  хранилище следует понимать противоправное… открытое в них вторжение с целью совершения… грабежа. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

      Вместе с тем «если лицо  находилось в вышеуказанных строениях  правомерно, не имея преступного   намерения, но затем совершило  … грабеж… в его действиях  указанный признак отсутствует.

      Этот квалифицирующий признак  отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находились в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.»³⁹

     Специфическим квалифицирующим  признаком открытого хищения  является грабеж, совершенный «с  применением насилия, не опасного  для жизни или здоровья, либо  с угрозой применения такого  насилия», предусмотренный п. «г»  ч.2 ст.161 УК РФ.

     Под применением насилия, не  опасного для жизни или здоровья, понимается нанесение побоев  или совершение иных насильственных  действий, причинивших физическую  боль, но не вызвавших кратковременного  расстройства здоровья или незначительной  стойкой утраты общей трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы.

    В соответствии с постановлением  судебно-медицинской экспертизы  тяжести вреда здоровью к таким  повреждениям относятся: повреждения в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т.д.⁴⁰

    Насилие также может выражаться  «в связывании человека с тем,  чтобы он не мог оказать  сопротивление преступнику, вывертывании  рук, затыкании ему рта тряпкой  или каким-либо другим предметом, чтобы лишить его возможности позвать на помощь, вталкивании его в такое помещение и запирании там, а равно и в любом ином насильственном ограничении или лишении свободы потерпевшего, не связанном с опасностью для его жизни и здоровья.»⁴¹

    Как разбой должны квалифицироваться  действия виновного, если он  причинил телесные повреждения,  повлекшие кратковременное расстройство  здоровья или создавших реальную  опасность для жизни или здоровья  в момент совершения преступления.

     «Опасным для жизни и здоровья признается такое насилие, которое хотя и не причинило реального вреда здоровью потерпевшего, однако в момент его применения создавало опасность тяжких последствий, например, сбрасывание с высоты, попытка удушения, выталкивание на ходу с транспортных средств»,⁴² сталкивание с высоты, «если при этом применялось оружие или другие опасные предметы.»⁴³

     То есть нужно учитывать не  только фактически причиненный   вред или угрозу им, но и  способ применения насилия.

      Физическое насилие при грабеже используется виновным для того, чтобы лишить потерпевшего способности, возможности или желания сопротивляться завладению его имуществом.

      Поэтому в случаях, когда такое  лишение не было связано с  насилием над личностью потерпевшего, хотя оно производилось для облегчения хищения имущества, и потерпевший сознавал это, действия виновного следует рассматривать как насильственный грабеж.

      Ограничение свободы само по  себе не есть насилие, то  есть физическое воздействие.  Например, потерпевший был заперт в комнате, где он находился до совершения против него преступления. «Лишение свободы будет сопричастно с насилием, не опасным для жизни и здоровья, если потерпевшего с применением насилия затолкнули в какое-то помещение, которое потом было заперто».⁴⁴  

      Насилие при грабеже должно  быть средством завладения имуществом, либо средством для его удержания.

      Поэтому не является насильственным  грабежом случаи открытого хищения  чужого имущества как направленным  «рывком», когда виновный не применяет и не желает применить насилие, а рассчитывает на неожиданность, вырывая, например, сумку с деньгами у потерпевшего и пытается скрыться. «В подобных случаях, 6если даже потерпевшему в результате неожиданности преступника и были причинены незначительные повреждения, действия виновного должны  квалифицироваться как грабеж без насилия, ибо на его применение у преступника не было умысла, насилие не было средством завладения …имуществом.»⁴⁵

     Так, например:

      Президиум Челябинского областного  суда по делу Коняхина и Краснопеева изменил приговор и исключил квалифицирующий признак ч.2 ст.145 УК РСФСР «совершение грабежа с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего». И разъяснил, что насилие при  грабеже служит средством завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать похищению. В данном случае этого не было.

     В мае 1989 года Краснопеев и  Коняхин, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, по предварительному  сговору между собой, открыто похитили у Баткуловой 4 бутылки вина. Краснопеев рывком постарался вырвать портфель с вином с рук Баткуловой и после того, как портфель упал, взял из него 4 бутылки вина и передал Коняхину.⁴⁶  

      Чисто механическое усилие, применение  виновным при выхватывании вещи, конечно, способно иногда причинить потерпевшему какую-либо боль. В таком случае нет насилия, направленного на преодоление сопротивления потерпевшего или предупреждение его возможного сопротивления. Причиненная боль – лишь побочное последствие «рывка», к тому же оно не всегда охватывается умыслом виновного.

      Таким образом, насилие при  грабеже предшествует изъятию  имущества. 

      Но может быть так, что похищение было открытым с самого начала, но затем лицо, в ведении которого находится имущество или третьи лица, оправившись от растерянности, пытаются оказать сопротивление преступнику, помешать хищению или удержать уже схваченное  преступником имущество. Применение к указанным лицам насилия, не опасного для жизни и здоровья, в этих случаях также образует грабеж (п.г ч.2 ст.161 УК РФ).

      Не могут рассматриваться как  насильственный грабеж те случаи, когда виновный, натолкнувшись на  сопротивление или просто, будучи  обнаруженным, сразу бросает похищенное  и пытается скрыться, применяя насилие к кому-либо, чтобы избежать задержания.⁴⁷

      Окончен грабеж с насилием  не в момент применения насилия,  а момент завладения виновным  имуществом.

       При грабеже может быть применено  не только физическое насилие,  которое является альтернативно-обязательным признаком квалификационного состава данного преступления, но и психическое насилие.

        Определение психического насилия  при совершение корыстных преступлений  дает в своей диссертации А.Д.  Чернявский – « это общественно  опасное, принудительное воздействие на психику человека или группы людей, выраженное либо в угрозе причинения каких-либо лишений: физического, морального, материального или иного свойства потерпевшим их правам и  законным интересам, обществу или отдельным гражданам, либо в ином прямом или опосредственном воздействии на потерпевших с целью извлечения материальной выгоды в широком смысле этого слова…»⁴⁸

        Это могут быть угрозы нанести  потерпевшему удары, побои, причинить  легкие телесные повреждения,  лишить свободы, например, связать.

         Психическое насилие может выражаться  не в виде  словесных угроз,  но и мимикой, другими действиями.

         Судебно-следственная практика показывает, что именно при грабеже используется  преимущественно неопределенная  форма угрозы. На практике установление характера угрозы представляется известной трудностью, поскольку органом расследования и судом приходится иметь дело не с реально причиненным вредом, а вредом вероятным, предположительным. «Если в случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носивший неопределенный характер, вопрос о признании  действиях лица грабежа необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.»⁴⁹

       Как раз при неопределенной  угрозе очень важна оценка  обстановки совершения преступления и субъективное восприятие угрозы потерпевшим (отсутствие возможности позвать на помощь, численное превосходство нападающих).

       Для установления наличия психического  насилия при грабеже достаточно  будет того обстоятельства, что преступник, требуя передать ему деньги и имущество, использовал такую обстановку совершения преступления, которая заведомо для виновного дает основания опасаться, что в случае сопротивления к нему будет применено насилие. Угроза с точки зрения потерпевшего должна быть реальной и действительной.

      По моему мнению, каждую угрозу  при грабеже следует считать  реальной и действительной, в  противном случае потерпевший,  не веря в ее реальность, просто  не позволил бы похитить его  имущество грабителю.   

      Насилие при грабеже, как физическое, так и психическое может быть  применено в отношении охранявших  имущество лиц, временно ведающих  или распоряжающихся им, соответственно, но и к другим лицам, мешающим  хищению имущества.     

      Например, насилие, примененное к родственникам потерпевшего, чтобы оказать на него воздействие. При этом нет необходимости, чтобы между собственником или владельцем имущества и лицом, к которому применяется насилие, существовали какие-либо формально закрепленные отношения.

      В данном случае деяние будет  грабежом, независимо от того, сам  ли виновный изымает чужое  имущество или это имущество  в результате физического или  психического насилия ему передает  потерпевший.

      В связи с этим возникает  предложение законодателю дополнить квалифицирующий грабеж признаком «с особой жестокостью», имея в виду вышеописанные признаки. Так как представляется данный грабеж более общественно опасным, чем совершенный с применением насилия к самому потерпевшему, чем, кт примеру, с применением насилия к малолетнему ребенку на глазах у матери.

     Согласно п.23 постановления №29 Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря  2002г. «в случаях, когда в  целях хищения чужого имущества  в организм потерпевшего против  его воли или путем обмана  введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.»⁵⁰    

       По мнению Чернявского А.Д.  данное насилие нужно оценивать  как психическое, с чем трудно  согласиться, так как данные  вещества прежде всего влияют  на физическое и физиологическое состояние человека. Если рассматривать этот вопрос со стороны психического насилия, то скорее всего, насилие будет и физическим и психическим в совокупности.⁵¹

        С.М.Кочои считает, что в случае  применения насилия, в ходе  которого потерпевшему вводится какое-либо вещество, приводящее его в беспомощное состояние, не будет открытого хищения чужого имущества, а будет тайное. Лицо совершающее грабеж, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий. Поэтому если потерпевший приведен в такое беспомощное состояние, когда он не понимает характера действий виновного, нельзя говорить о наличии грабежа.⁵²

       Мне кажется, что нельзя в  случае, описанном в п.23 постановления  №29 вышеуказанного Пленума, не  квалифицировать действия виновного как грабеж, иначе не будет учтена повышенная общественная опасность деяния. Нужно привести законодательство в логическое соответствие самому себе, устранив противоречия и двусмысленность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уголовно-правовая характеристика разбоя