Уголовное право

     Уголовное законодательство устанавливает  шесть форм хищения: кражу,  мошенничество, присвоение либо растрату вверенного имущества, грабеж, разбой.

     Ответственность за хищение чужого  имущества дифференцируется в  зависимости от того, каким способом  совершается посягательство на  отношение собственности.

  Изъятие  имущества может быть тайным, открытым, насильственным или нет, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием.

    Способ изъятии имущества как  объективной обстоятельство, характеризующее  хищение, существенно влияет на  степень общественной опасности  преступления и поэтому учитывается законодателем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уголовно-правовая характеристика грабежа

 

        Ответственность за грабеж установлена  ст.161 УК РФ, состоящей из трех  частей: в ч.1 предусмотрен основной, в ч.2 – квалифицированные и в ч.3 – особо квалифицированные виды состава этого преступления.

         Родовой объект данного преступления  – общественное отношение собственности  в обществе. Родовой и непосредственный  объекты грабежа совпадают.²⁷

         Грабеж, соединенный с применением  насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, посягает альтернативно и на второй непосредственный объект: с применение указанного насилия – на общественные отношения, обеспечивающие такие блага личности, как телесная неприкосновенность и свобода, а с угрозой такого насилия – на общественные отношения. Обеспечивающие безопасность этих благ.

       Характерной особенностью объективной  стороны грабежа является способ  его совершения. Открытый способ  хищения чужого имущества в  российском уголовном праве признается более опасным по сравнению с тайным.

        Совершение открытого хищения  является более циничным и  дерзким, так как «виновный,  понимая, что его преступные  действия очевидны для окружающих, пренебрегает опасностью задержания  и изобличения.» Если «изъятие совершается в присутствии и с ведома родственников, сожителей, друзей, которые не были соучастниками преступления, но в соответствующем благожелательном поведении которых виновный уверен.»²⁸

      Практика свидетельствует, что открытое хищение значительно чаще, чем кража, перерастает в насильственное хищение, если преступник сталкивается с сопротивлением потерпевшего или иным противодействием хищении со стороны других лиц.

      Открыто захватывая чужое имущество,  грабитель самим способом и характером действий дает понять присутствующим, что попытки сопротивления или иное вмешательство могут повлечь применение к ним физической силы.

      Хотя грабеж всегда чреват  потенциальной опасностью применения  насилия, однако, открытое хищение в действительности, не всегда сопровождается его фактическим применением или даже угрозой. Это объясняется тем, что грабитель приберегает насилие «на крайний случай». Поэтому, если грабитель имел намерение прибегнуть к применению насилия, но не применил его хотя в форме угрозы, совершенное им открытое хищение не может рассматриваться как насильственный грабеж.

       При совершении грабежа преступник  нередко входит в непосредственное  соприкосновение с потерпевшим.  Но изъятие имущества не всегда  сопровождается насилием или угрозой его применения. То есть, в случае так называемого «рывка» похититель открыто, но неожиданно для потерпевшего вырывает из его рук или его головы вещи, что не является насильственным грабежом.

      Так, например, Отделом дознания ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.1 УК РФ в отношении Семенова А.В., который 24.08.2009 г. около 18 часов у д. 33 по ул. Б. Советская г. Кингисеппа Ленинградской области открыто похитил золотую цепочку с медальоном и крестом, принадлежащие гр.Серебряковой О.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.²⁹

      Если говорить о «рывках», хотелось  бы заметить, что в данном случае  возникают сомнения в повышенной  общественной опасности открытого характера именно данного грабежа. Здесь, при сочетании объективных и субъективных признаков, все же есть существенная разница между преступником открыто похищающим чужое имущество, надеясь на свою силу, психологический момент, слабость потерпевшего, циничность своего поведения, несущую потенциальную угрозу насилия и между грабителем, надеющимся больше на ловкость рук и скорость своего передвижения и внештатность ситуации.

     Галкин В.М. и Марогуло И.Л.  в своей работе высказывают  сомнения в обоснованности  квалификации «рывков» как грабежа по причине именно внезапности для потерпевшего.³⁰ С этим мнением нельзя согласиться. Хотя потерпевший мог сразу осознать открытый характер похищения, об этом неизвестно посягавшему, который рассчитывает именно на открытый характер своего хищения, не заботясь, что потерпевший в этот момент может оглянуться, увидеть его намерения и воспротивиться им.

     Подытожить признаки открытого  хищения чужого имущества можно  разъяснением Пленума Верховного  Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29: «открытом хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.»³¹

    Но если преступник, совершая  открытое хищение чужого имущества,  убежден, что его действия очевидны  для других лиц, но в действительности они остались незамеченными, их нужно квалифицировать как открытое хищение. Здесь сочетаются признаки объективной и субъективной стороны преступления.

      Открытый характер хищения настолько  повышает общественную опасность,  что законодатель даже при малом размере похищенного не относит опасность, что законодатель даже при малом размере похищенного не относит грабеж к мелкому хищению чужого имущества, за которое предумострена административная ответственность.

       Не образует состава хищения корыстное присвоение уже выбывших из владения собственника предметов ввиду их утраты, так как отсутствует момент хищения предметов из частной собственности.

       Если же собственник временно  оставил свое имущество без  присмотра (велосипед, коляску у магазина), посягающий на него, совершает хищение открыто, в случае, если происходящее происходит на чьих-либо глазах, и преступник об этом знал.

       Обязательный объективный признак  грабежа – безвозмездность изъятия  (обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц) без предоставления собственнику полного эквивалента стоимости похищенного. Это может иметь место при самоуправстве. Неэквивалентное возмещение собственнику стоимости изъятых вещей не исключает квалификации грабежа, но влияет на его размер.

      Грабеж  – это материальный состав  преступления, в объективную сторону  которого входят общественно-опасные  последствия, которые выражаются  в причинении реального материального  ущерба, размер которого определяется  стоимостью изъятого преступником имущества, выраженный в денежной сумме. Упущенная выгода в содержании реального материального ущерба не входит.

      Между  активными действиями преступника,  выразившемся в изъятии и (или)  обращением имущества в свою  пользу или пользу других лиц и наступившими вредными последствиями должны быть установлена причинно-следственная связь.

       Важно определить при грабеже  момент окончания совершенного  преступления, чтобы разграничить  оконченный грабеж от покушения.

        Согласно п.6 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «грабеж считается оконченным, если имущества изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).»³²

       Б.В. Волженкин придерживается того же мнения, ³³ а также Борзенков Г.³⁴, говоря об установлении момента хищения, «что не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью… Важно, что получил такую возможность, установил свое господство над вещью», что следует признать правильным.

    «Завладение  при грабеже может принимать  форму более или менее длительного  процесса, начало которого на момент открытого изъятия имущества из владения потерпевшего, а окончание – на момент, когда отпала опасность задержания с поличным и когда грабитель, по его убеждению, полностью овладел захваченным имуществом.»³⁵ Поэтому в литературе говорится, что если пытавшийся скрыться с захваченным имуществом грабитель был задержан, изъятое имущество возвращено потерпевшему, то речь идет о покушении на грабеж. «Именно субъективная убежденность грабителя в избежании опасности должна быть положена в основу квалификации».³⁶

      На  практике такие преступления  в основном квалифицируются как  законченный грабеж. Мне кажется,  что нужно квалифицировать все  обстоятельства преступления: временной  момент задержания преступника  (сразу после посягательства, через некоторое время), в зависимости от того, квалифицировать как покушение или оконченное преступление. 

     Сказанное  подтвердим примером из судебной  практики:

     Останкинским  муниципальным судом Северо-восточного  административного округа г. Москвы Гунчев осужден по ч.3 ст.161 Ук РФ, а по ч.3 ст.158 УК РФ – оправдан.

     Он  признан виновным в том, что  с целью хищения имущества  из магазина ООО «Фирма Вилма», путем подбора ключа, открыл  замок на входной двери, проник  внутрь, похитил шубу на общую  стоимость 129 тысяч 725 рублей, причинив крупный ущерб собственнику имущества, после чего с  похищенными вещами и был обнаружен Ершковой, которая потребовала вернуть похищенное, однако Гунчев попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебного решения: переквалифицировать действие осужденного по п. «б» ч.3 ст.161 на ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ. Президиум Московского городского суда протест  удовлетворил, указав следующее: «Правильно установив фактическое обстоятельство дела, суд вместе с тем допустил ошибку в квалификации действий Гунчева, как оконченное преступление. Как установлено материалами дела, тайно похитив имущество из помещения магазина, Гунчев, замеченный при выходе из магазина свидетельницей Ершковой, постарался  скрыться с похищенным (по дороге бросив его), однако был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Гунчев не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом.

     Криницына,  будучи одна в раздевалке больницы, похитила полусапожки, принадлежащие  Новогородской. И, не зная, что  за ней следят вышла на улицу,  требования выбежавших за ней работников больницы остановиться игнорировала, побежала, но была задержана. Народный суд осудил Криницыну за грабеж, но Президиум областного суда признал содеянное кражей.³⁷ 

     Таким  образом, подытожив изложенное, нужно  сказать, что умыслом виновного охватывается не только направленность его действия против личной собственности и фактические обстоятельства совершаемого, но и наступление общественно-опасных последствий деяния, а также предвидение причинной связи между ними, умысел включает в себя, помимо интеллектуального момента, волевые признаки: желание наступления предвиденных последствий. Сознание и воля человека образуют неразрывное единство, исключение одного из этих компонентов исключают вину.

     В  соответствии с уголовным кодексом  РФ субъектом открытого хищения чужого имущества может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

     Квалифицирующие признаки в ч.2 ст.161 УК РФ и особо квалифицирующие в ч.3 ст.161 УК РФ в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи.

     По ч.2 ст.161 УК РФ лицо подлежит  уголовной ответственности за  грабеж, совершенный:

 а)  группой лиц по предварительному  сговору;

 б)  утратил силу.

 в)  с незаконным проникновением  в жилище, помещение либо иное  хранилище;

 г)  с применением насилия, не опасного  для жизни или здоровья, либо  с угрозой применения такого  насилия;

д) в  крупном размере.