Уголовное право

     Уголовных кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»³. Но по-прежнему  играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

     Понятие «хищение» в уголовном  праве советского периода начало  разрабатываться применительно  к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялось. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищением», границы которого многим авторам представлялись иными⁴.

      Однако постепенно  в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью⁵. Укреплялось представление, что не форма собственности, совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

    В науке уголовного права предлагались  различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок.

     По определению законодателя, под  хищением понимается совершенное  с корыстной целью противоправное  безвозмездное изъятие и (или)  обращение чужого имущества в  пользу виновного или других  лиц, причинивших ущерб собственнику  или другому владельцу этого  имущества.

     В цитированное законодательное  определение хищения включены  следующие шесть признаков:

1. Чужое  имущество.

2. Изъятие  и (или) обращение в пользу  виновного или других лиц.

3. Противоправность.

4. Безвозмездность.

5. Причинение  ущерба собственнику или ином владельцу.

6. Корыстная  цель.

    Из этих признаков – пять  объективных, относящихся один  к объекту и четыре к объективной  стороне преступления и один  субъективный. К объекту относится  первый из перечисленных признаков,  характеризующий предмет хищения; к объективной стороне – четыре последующих; к субъективной стороне – шестой – последний из приведенных признаков. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признание совершенного деяния хищением.

    Родовым объектом преступлений  против собственности являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования, и распоряжения имуществом, именуемом в теории гражданского права «полной триадой собственности» (ст.212 ГК РФ). В правоотношении собственности включают и право законного приобретения имущества (ч.3 ст.212 ГК РФ).

     Непосредственным объектом преступлений  против собственности является  определенная форма собственности,  нарушаемая в результате преступного  деяния.

 Согласно  ст.8 Конституции РФ и ст.212 Гражданского кодекса в Российской Федерации признаются определенные формы собственности:

1. Частная (имущество, принадлежащее на праве собственности гражданам и юридическим лицам;
2. Государственная (имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и ее субъектам);
3. Муниципальная (имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованием);
4. Иные формы собственности (кооперативная, колхозная, общая и др.)

      Конкретная форма собственности в настоящее  время самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации не имеет. Еще до принятия нового Уголовного кодекса Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995г. дал следующее разъяснение: «Поскольку закон не предусматривает… дифференциация ответственности за эти преступления в зависимости от форм собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности».⁶

      Кригер Г.А. справедливо писал,  что объектом посягательства  при хищениях «является собственность,  а не имущество как таковое»⁷. Примерно в этой же плоскости определял объект преступлений против личной собственности Владимиров В.А., писавший в свое время следующее: «Непосредственным объектом этих преступлений, по нашему мнению, признать отношения личной собственности в узком смысле или статику собственности, результат процесса присвоения, находящий свое материальное выражение  экономических отношениях владения, пользования и распоряжения материальными благами (имуществом) в интересах индивидуального потребления»⁸.  

     «Признаком объекта преступления в науке считается предмет посягательства»⁹. Им согласно закону выступает имущество. Неправильно считать имущество объектом хищения, так как, связанное тесно с понятием собственности, оно не является  общественным отношением, а предметом посягательства, под которым понимаются предметы внешнего мира. Воздействуя на них, преступник нарушает отношения собственности. Теория уголовного права и практика выработали систему признаков имущества, как обязательного элемента состава любого хищения. «Прежде всего, предмет хищения материален… обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак.»¹⁰. Не могут быть предметом хищения имущественного преступления идея, взгляды, электрическая или тепловая энергия (отсутствие вещевого признака). Второй признак предмета хищения – экономический, то есть предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. То есть хищение документов неимущественного характера, легитимационных знаков не является преступлением, предусмотренным главой 21. третий признак предмета хищения – социальный, выражается в том, что имуществом являются лишь вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека, обосабливающий вещь из природного состояния.¹¹ Четвертый признак имущества - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество.

      Суммируя вышесказанное и обращаясь  к определению имущества, имеем:  «под имуществом понимается совокупность  вещей, материальных предметов  внешнего мира, обладающих свойствами  экономической, хозяйственной полезности, а также деньги, всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, возвращающий цену любых других видов имущества и ценных бумаг».¹²

     В литературе существует разное  мнение по поду понятия имущества  в гражданско-правовом и уголовно-правовых смыслах.

      Так, Иванов Н.Г. считает, что  «уголовное право должно определиться: либо по прежнему считать имуществом  лишь физическую, материальную субстанцию  и тогда такое положение следует  признать уголовно-правовой фикцией,  либо присоединиться к гражданско-правовой интерпретации, и тогда соответствующим образом пересмотреть редакции ст.159 и ст.165 УК РФ».¹³

         Минская В. и Калодина Р.  считают, « что не все понятия,  существующие в гражданском праве  и имеющие принципиальное значение  для целей гражданско-правового регулирования, могут быть трансформированы без ущерба их сущностных характеристик в область уголовно-правового регулирования».¹⁴

      Но, на мой взгляд, нельзя не  признать правильной и логичной  точку зрения большинства авторов, которые рассматривают предмет преступления, оперируя гражданским правовым понятием (Г.Борзенков, В.Мальцев, С.М.Кочои). Так как важно, чтобы одно и то же понятие в праве имело одинаковое содержание. Таким образом, имущество как предмет преступления против собственности может быть движимым и недвижимым (ст.130 ГК РФ).

     Предметом хищения могут быть  неделимые и сложные вещи, главная  вещь, ее принадлежность (ст.133-137 ГК  РФ), продукция, домашние, животные, плоды, урожай, поскольку он аккумулировал  определенные трудовые и производственные затраты, обладает стоимостью.

      Также является предметом хищении  только такие предметы материального  мира, которые извлечены из естественного  состояния с затратой  труда,  перестали быть частью природ, могут иметь поэтому денежную оценку. В этом  отличие хищения от экологических преступлений, о чем подробно пишет В.Мальцев.¹⁵

      Как выше сказано,  предметами  хищения могут быть ценные  бумаги, определение которых дается  в ст.42 ГК РФ. Это государственная  облигация, вексель, депозитный и сберегательные сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, другие, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых.

    Предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя, пластиковые кредитные расчетные карты крупных российских коммерческих банков.

    Хищение именных ценных бумаг  с целью получения последующих  фальсификаций и использование  для мошеннического получения имущественных ценностей, образует в соответствие с направленностью умысла, приготовлением к хищению при наличии определенных признаков – идеальную совокупность названного деяния с преступлением, предусмотренным ст.325 УК РФ.

   Не являются предметом хищения документы, которые не содержат каких-либо имущественных прав, например, счета, товарные чеки, накладные.

    Если совершено хищение ценных  бумаг, которые являются валютными  ценностями, ценные бумагами в  иностранной валюте, фондовые ценности (облигации, акции) и другие долговые обязательства, то содеянное квалифицируются по соответствующим статьям гл.21 Особенной части УК РФ.¹⁶ В судебно-следственной практике отсутствует зачастую единый подход в уголовно-правовой оценке хищения такой разновидности ценных бумаг, как единый проездной билет, талоны, абонементские книжки. Они имеют номинальную стоимость, равную цене услуги, заменяют деньги, как средство платежа.

    В связи  с этим Пленум  Верховного Суда в п.5 постановления  от 23 декабря 1980 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищении на транспорте» разъяснил, что действие лиц, совершивших хищение абонементских книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования по назначению или сбыту их другим лицам, должны квалифицироваться, как оконченное преступление.¹⁷

    Сами же бланки билетов на  различные виды транспорта не могут быть предметом хищения чужого имущества.

     Также указанный Пленум разъяснил,  что действия лиц, похитивших  билеты на проезд, которые могут  быть использованы по назначению  только после внесения в них  дополнительных данных, могут квалифицироваться, как приготовления к хищению, а в случае частичной или полной реализации фальсифицированных документов соответственно как покушение или оконченное хищение. Здесь предмет преступления – не документ, а деньги, полученные от его продажи.

     Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из  гражданского оборота. Но если похищенное имущество, вследствие которого его обороты представляют угрозу общей безопасности или здоровью населения (наркотические вещества, оружие, яды, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим статьям главы 10-й УК РФ. Хищение радиоактивных материалов, боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств и некоторых других квалифицируются по специальным статьям Уголовного кодекса и являются преступлением против общественной безопасности и здоровья населения. При их совершении отношения собственности выступают не главным, а дополнительным непосредственным объектом преступления.

   Если предметом хищения является золото или другие драгоценные металлы, служащие валютными ценностями, которые потом становятся предметами незаконных сделок, то на лицо реальная  совокупность хищения чужого имущества и незаконного оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга.

    Если драгоценные металлы и  драгоценные природные камни  являются естественными природным  богатством, то их самостоятельная  добыча, находка, незаконное уклонение  от обязательной продажи государству  при определенных условиях образует  состав преступления, предусмотренный ст.192 УК РФ.

    Предметом преступления против  собственности может выступать  лишь чужое имущество, как разъяснил  Пленум Верховного Суда РФ  в постановлении «О некоторых  вопросах применения уголовного  законодательства об ответственности за преступления против собственности» №5 от 25 апреля 1995 года «не находящееся в собственности или законном владении виновного»¹⁸.