Состав преступления как основа юридической квалификации

Второй этап квалификации состоит в установлении тождества юридически значимых признаков конкретного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме. Из установления такого тождества следует вывод, что формально норма уголовного закона нарушена.

Третьим этапом принято  считать фиксацию выявленного тождества  в установленной процессуальной форме. Однако такая фиксация является бесцельной и ненужной, если против лица, совершившего то или иное деяние, не может быть возбуждено уголовное преследование. Поэтому необходимым элементом квалификации преступления должна быть проверка реальной возможности привлечения лица к уголовной ответственности⁷⁶, т.е. отсутствие законных препятствий к этому. Значит, третий этап квалификации преступлений заключается в ответе на вопрос: нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), или в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК РФ), или в силу добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), или в силу ненаказуемости приготовительных действий (ч. 2 ст. 30 УК РФ), или в силу обязательного освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к конкретным статьям Особенной части УК РФ. При установлении любого из перечисленных оснований необходимость в последующем этапе квалификации отпадает.

Четвертый, завершающий, этап официальной квалификации преступления означает закрепление в установленной  процессуальной форме тождества  юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

На каждой стадии уголовного процесса квалификация преступления обладает определенной спецификой и имеет  свои процессуальные формы, поэтому вполне резонно рассмотрение квалификации как процесса познания на каждой из стадий уголовного судопроизводства.

На стадии возбуждения  уголовного дела квалификация преступления носит предварительный, ориентировочный, гипотетический характер, поскольку в распоряжении органа расследования, как правило, еще очень мало фактов, необходимых для правильной квалификации. По сути, это еще не квалификация преступления, а квалификационная версия юридической сущности совершенного общественно опасного деяния.

На стадии предварительного расследования квалификация преступления осуществляется дважды: при привлечении  лица в качестве обвиняемого и  при составлении и утверждении  обвинительного заключения⁷⁷.

Завершающим этапом квалификации преступления является уголовно-правовая оценка общественно опасного деяния, сформулированная в обвинительном приговоре суда. Квалификация преступления, данная в приговоре суда, является итогом работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, поэтому в отличие от квалификации на предшествующих стадиях уголовного процесса квалификация преступления, даваемая судом, является после вступления приговора в силу устойчивой и бесспорной⁷⁸.

Вывод суда о квалификации преступления, сформулированный в обвинительном  приговоре, после его вступления в законную силу является окончательным и непререкаемым: он обязателен для всех органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц и прочих граждан. Но до вступления приговора в законную силу процесс судебного разбирательства нельзя считать завершенным, а квалификацию преступления - окончательной и неизменной. В соответствии со ст. 354 УПК РФ приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Только после вынесения кассационного определения обжалованный приговор первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу, и с этого момента процесс квалификации можно считать завершенным.

После вступления приговора  в законную силу он может быть пересмотрен в надзорном порядке по представлению прокурора или по жалобе осужденного, его защитника, его представителя. Надзорная инстанция вправе, в частности, внести изменения в приговор (п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ), в том числе и в части квалификации преступления. Однако уголовно-правовую оценку преступления судом надзорной инстанции вряд ли можно считать самостоятельной стадией, на которой осуществляется квалификация преступления, поскольку подача надзорного представления или надзорной жалобы не влечет автоматического пересмотра обжалуемого приговора (в удовлетворении такой жалобы или представления может быть отказано), а потому пересмотр приговора в надзорном порядке не является обязательной стадией уголовного процесса.

Таким образом, по данному параграфу мы пришли к следующему выводу, что квалификация преступления как процесс установления тождества, представляющий собой явления, протекающие во времени, подчинено определенным закономерностям, к которым выделяются различные этапы, т.е. этапа выбора уголовно-правовой нормы, подлежащий применению.

3. Состав преступления – правовое основание квалификации преступлений.

Из определения квалификации видно, что она неразделимо связана  с понятием состава преступления и его признаками. Главное назначение состава преступления состоит в том, что уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Но поскольку преступление всегда конкретно, то не может быть и уголовной ответственности за «преступление вообще», она наступает всегда за определенное преступление - за кражу, изнасилование, бандитизм, уклонение от уплаты налогов и т.д. И единственным инструментом для установления вида совершенного преступления, т.е. для его квалификации, может служить только состав преступления.

Как ранее отмечалось, под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида преступления или, говоря иначе, создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК РФ лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида. Например, при совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб. Формулируя в законе состав мошенничества, законодателем намеренно опускаются такие признаки деяния, которые повторяются не во всех случаях совершения этого преступления и носят случайный или даже типичный, но не обязательный характер: форма предмета преступления (деньги, движимое или недвижимое имущество), фактическое содержание обманных действий (продажа малоценного имущества под видом ценного, получение кредита без намерения возвратить его и т.д.), место и обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего и т.п. Лишь обязательно повторяющиеся в любом мошенничестве черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава мошенничества, и фиксируются в законодательном описании мошенничества в диспозиции нормы Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Значит, признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида.

В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков, характеризующих:

1) объект преступления;

2) объективную сторону  преступления;

3) субъективную сторону  преступления;

4) субъект преступления.

Признаки состава преступления составляют всего лишь основанную на законе теоретическую схему, пригодную  для составления алгоритмов квалификации отдельных видов преступлений, но не сам алгоритм. Дело в том, что в статьях Особенной части УК РФ преступления описываются с различной степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) в законе вообще не раскрывается. Гораздо подробнее описывается в законе хулиганство, определяемое как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Однако ни в одной статье Особенной части УК РФ описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. В них фиксируются только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие вообще всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК РФ. Например, достижение минимального возраста, с которого может наступить уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. В общей части закреплены и такие специфические признаки состава, как неоконченное преступление (ст. 30 УК РФ) или соучастие в преступлении (ст. 33 УК РФ).

Таким образом, при квалификации преступления необходимо учитывать его юридические признаки, предусмотренные как в диспозициях статей Особенной части (признаки состава, придающие данному преступлению его индивидуальность), так и признаки, закрепленные в Общей части УК и повторяющиеся при совершении всех преступлений. В то же время нужно иметь в виду, что для квалификации имеют значение не все признаки состава, названные в его теоретической схеме, а лишь те из них, которые включены законодателем в состав конкретного вида преступления. Например, для квалификации похищения человека не имеют значения способ, время, место и обстановка совершения преступления, его мотивы и цели, поскольку они не включены законодателем в состав этого преступления.

Некоторыми учеными  высказано мнение, что «квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, начиная с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны»⁷⁹

Приведенная рекомендация не может претендовать на универсальность. Так, сравнивая процесс квалификации кражи и угона автомашины, В.Н. Кудрявцев обоснованно подчеркнул, что «объективная сторона, субъект и предмет этих преступлений могут быть совершенно идентичными. Об объекте мы заранее сказать ничего не можем, так как он определяется в данном случае целями преступника» ⁸⁰. Более того, об объекте преступления в подавляющем большинстве случаев нельзя ничего сказать заранее, до установления признаков состава, относящихся к другим элементам квалифицируемого преступления. Например, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти не дает никаких оснований для предположений об объекте совершенного преступления (если оно вообще имело место). Смерть могла быть равно возможным результатом любого вида убийства (ст. ст. 105 - 108 УК РФ), нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушения правил дорожного движения (ст. 264 УК РФ), акта терроризма (ст. 205 УК РФ) либо любого иного преступления, связанного с причинением смерти по неосторожности, следовательно, разными могут быть и объекты этих преступлений.

По мнению Л.Д. Гаухмана⁸¹, «поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК РФ наиболее полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления начинается с характеризующих ее признаков». Но и эта позиция не может служить универсальным ключом квалификации. В УК есть преступления, объективные признаки которых полностью совпадают, и в этих случаях совершенно бесперспективно начинать квалификацию преступления с сопоставления установленных фактических обстоятельств и признаков объективной стороны состава преступления, закрепленных в законе. Например, невозможно составить суждение о квалификации действий, состоящих в совершении взрыва на железнодорожной станции, оценивая только объективную сторону преступления. Такой взрыв с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации квалифицируется как диверсия (ст. 281 УК РФ), если он совершен с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, то налицо состав терроризма (ст. 205 УК РФ), а при отсутствии названных целей деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В некоторых случаях  предусмотренные законом составы  преступлений отличаются только по субъекту. Так, нарушение правил дорожного движения, повлекшее предусмотренные законом последствия, должно квалифицироваться либо по ст. 350 УК РФ, если водителем автомашины, принадлежащей воинской части, был военнослужащий, либо по ст. 264 УК РФ в прочих случаях.

Приведенные соображения позволяют сделать вывод, что последовательность процесса сопоставления юридических свойств реального преступления с признаками его состава, закрепленными в уголовно-правовой норме, не подчиняется жестко регламентированным правилам.

В правоприменительной  деятельности высоко квалифицированных юристов-практиков последовательное прохождение всех запрограммированных ступеней процесса квалификации нередко заменяется эвристическими (внепрограммными) методами квалификации преступлений, основанными на уровне теоретической подготовки, личном профессиональном опыте, особенностях обыденного и логического мышления и других факторах объективного и субъективного характера⁸². И это не может считаться недостатком, если отклонение от логического ряда операций, по установлению юридической сущности квалифицируемого преступления не противоречит принципам квалификации преступлений.

Теория квалификации преступлений, помимо общих правил уголовно-правовой оценки отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом, включает ряд специальных правил квалификации неоконченных преступлений, соучастия в преступлении, множественности преступлений, преступлений, подпадающих одновременно под действие двух или более норм (при конкуренции уголовно-правовых норм) и др. Эти правила рассматриваются при освещении соответствующих институтов уголовного права.

В заключении данной главы следует отметить, что квалификация преступления охватывает только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении).

Понятие квалификации ближе всего стоит к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение. Квалификация входит в эту стадию, но полностью с ней не совпадает. Как уже говорилось, указанная стадия не исчерпывается квалификацией. Для применения уголовно-правовой нормы необходимо установить не только наличие в действиях обвиняемого определенного состава преступления, но и решить вопросы возможности и необходимости применения наказания или наступлении иных правовых последствий.