Состав преступления как основа юридической квалификации

В обоих приведенных  случаях вывод о квалификации преступлений был сделан без достаточной  для этого информации: не установив  действительного мотива преступлений, хотя он мог иметь квалифицирующее значение, суд сделал вывод об отсутствии квалифицирующих мотивов, а поэтому квалифицировал преступление как совершенное без отягчающих обстоятельств. Тем самым был грубо нарушен принцип истинности квалификации преступлений.

Армавирский городской суд, установив и отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что С. совершил изнасилование потерпевшей в возрасте до 18 лет, безмотивно исключил квалифицирующий признак - изнасилование заведомо несовершеннолетней и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 131 УК⁶⁸. В этом случае также имеет место сущностное нарушение принципа истинности квалификации.

Третьим принципом квалификации преступлений можно считать ее точность.

Точная квалификация предполагает скрупулезное установление признаков, предусмотренных именно той уголовно-правовой нормой (или теми нормами), в которой совершенное общественно опасное деяние описано с наибольшей полнотой и конкретностью. Точная квалификация преступлений предполагает ссылку на статью Особенной части УК РФ, а если статья состоит из нескольких частей или пунктов, то необходимо указать соответствующие часть или пункт этой статьи. Отсутствие в процессуальном документе такой ссылки означает неправильность квалификации.

Помимо точной ссылки на статью Особенной части УК РФ, в случае необходимости указывается «статья (часть, пункт статьи) Общей части УК РФ, устанавливающая наказуемость приготовления, покушения или соучастия в совершении определенного преступления либо иным образом дополняющая или конкретизирующая норму Особенной части УК (при этом на статью Общей части следует ссылаться лишь в сочетании со статьей Особенной части)»⁶⁹.

Это требование, ныне закрепленное во многих нормах УПК, представляется совершенно очевидным, однако нередко  нарушается в следственной и судебной практике. Так, Козульским районным судом Красноярского края К.А. и К.Е. были осуждены за кражу чужого имущества, но в резолютивной части приговора не были указаны пункты ч. 2 ст. 158 УК, в связи с чем приговор был отменен из-за неправильной квалификации (нарушен принцип точности).

Точность квалификации предполагает правильное определение  стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Это требование было нарушено в конкретном случае органами предварительного расследования, не указавшими при квалификации деяния соответствующих частей ст. 30 УК, в связи с чем дело было направлено судом для производства дополнительного расследования.

Принцип точности квалификации преступлений требует определения  и указания в процессуальных документах конкретной роли каждого лица⁷⁰, принимавшего участие в преступлении совместно с другими лицами.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ⁷¹, рассмотрев в кассационном порядке приговор по делу П. и Ч., признала квалификацию осужденных неправильной на том основании, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении, не проникал в квартиру, а лишь предоставил исполнителю транспортное средство, оружие и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления, и переквалифицировала действия пособника с п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 162 УК на ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 162 УК, а в отношении исполнителя исключила из приговора указание на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору как на квалифицирующий признак.

Аналогичная ошибка была допущена Тимирязевским районным судом  Северного административного округа г. Москвы по делу Ш., необоснованно  осужденной по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР. Как установлено судом, ее участие в преступлении выразилось в предоставлении квартиры, где затем было совершено нападение, передаче исполнителю баллончика со слезоточивым газом, впоследствии использованного при разбойном нападении, и уничтожении следов преступления, т.е. в пособничестве совершению преступления. С учетом этих фактов Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия Ш. переквалифицировала на ст. 17 и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (пособничество разбойному нападению, совершенному с целью завладения имуществом в крупном размере).

Как показывают приведенные примеры, в соответствии с принципом точности при квалификации преступления необходимо ссылаться не только на конкретную норму Особенной части (пункт, часть и номер статьи), но и на нормы Общей части УК с указанием ее части.

Четвертым принципом  квалификации преступлений следует считать ее полноту. Соблюдение этого принципа обеспечивается выполнением ряда обязательных требований.

Во-первых, при квалификации должны быть указаны все статьи Особенной части УК, в которых формулируются составы преступлений, совершенных лицом. Это важно иметь в виду в случаях, когда два или более преступления совершаются одним деянием. Применительно к таким случаям Пленум Верховного Суда РФ не раз подчеркивал необходимость полной квалификации содеянного.

Так, в Постановлении  от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ⁷²Пленум разъяснил, что хищение наркотических средств или психотропных веществ, сопряженное с их последующим хранением, необходимо квалифицировать не только по ст. 229, но и по ст. 228 УК РФ.

В Постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» ⁷³Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что убийство, сопряженное с совершением других преступлений (похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера), не охватывает факта совершения названных преступлений, поэтому должно квалифицироваться по совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за эти преступления.

Рассмотрев вопросы  квалификации преступлений нами было сделано следующие выводы.

Итак, квалификация в случае ее неполноты, т.е. неприменения всех уголовно-правовых норм, которыми в действительности охватывается совершенное преступление, должна признаваться неправильной.

Во-вторых, квалификация должна содержать ссылку на все нарушенные пункты каждой статьи УК РФ. Например, убийство двух беременных женщин, совершенное с особой жестокостью, надлежит квалифицировать по п. п. «а», «г» и «д» ч. 2 ст. 105 УК.

Что же касается различных  частей одной и той же статьи УК, то они указываются только в случае, если каждая из них содержит самостоятельный состав преступления. Например, в ч. ч. 1 и 2 ст. 138 УК установлена ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, а в ч. 3 этой статьи - за незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Если же разные части  статьи УК РФ различаются только набором квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, то преступление следует квалифицировать лишь по той части, которая предусматривает более опасное преступление, однако формулировка обвинения во всех процессуальных документах должна содержать указание на все установленные в деянии квалифицирующие признаки, в каких бы частях инкриминируемой статьи УК они ни содержались. Так, кража чужого имущества в особо крупном размере, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицируется только по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, но при этом обязательно указывается признак незаконного проникновения в жилище.

В-третьих, если в уголовно-правовой норме альтернативно указаны несколько объективных признаков деяния, то при квалификации должны быть указаны все признаки совершенного преступления. Так, если вымогатель сопровождал свои незаконные требования о передаче имущества угрозами как применения насилия, так и уничтожения имущества, то при квалификации преступления по ч. 1 ст. 163 УК РФ необходимо указать, что при его совершении виновный использовал два вида угрозы.

Требование полного  перечисления всех установленных в  деянии обязательных или квалифицирующих признаков нельзя подменять перечислением всех признаков, упомянутых в применяемой норме УК РФ, если они по делу не установлены. Так, квалификация убийства по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ иногда мотивируется тем, что убийство совершено «с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение», а квалификация преступления как злоупотребления должностными полномочиями - тем, что деяние «совершено из корыстной и иной личной заинтересованности».

В-четвертых, при квалификации преступления непременно должны указываться все обязательные признаки состава преступления, даже если они прямо и не сформулированы законодателем, поскольку независимо от указания в законе любой признак конкретного состава преступления одинаково важен для квалификации. Например, умышленный или неосторожный характер деяния обязательно должен быть установлен при квалификации преступления по ст. 283 УК РФ, хотя в законе ответственность за разглашение государственной тайны не дифференцируется в зависимости от формы вины.

Признаки состава конкретного  преступления могут указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы, а могут с необходимостью вытекать из норм-дефиниций, предусмотренных самостоятельными статьями УК РФ (например, ст. 331 УК РФ), примечаниями к статьям Особенной части (например, к ст. ст. 158, 201 и 285, 171, 174 и др.), или из системного толкования нормы.

В-пятых, полнота квалификации определяется не только ссылкой на все статьи Особенной части УК РФ, нарушенные виновным, но также использованием норм Общей части УК РФ. И дело не только в том, что ссылка на статьи Общей части УК РФ необходима при квалификации преступлений, совершенных в соучастии, и неоконченных преступлений. Квалификация любого преступления предполагает обращение и к ст. 20, и к ст. 21, и к ст. ст. 25 и 26 УК РФ, хотя в формулировке обвинения ссылка на эти нормы не дается.

Для обеспечения правильной квалификации преступления необходимо отражать в правовой оценке и наличие  в деянии смягчающих и отягчающих обстоятельств, указывая на предусматривающие их пункты ст. ст. 61 и 63 УК РФ. Эти обстоятельства уголовно-процессуальный закон включил в предмет доказывания по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), требуя указывать их в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ), в обвинительном заключении (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ) и в приговоре (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Под неправильным применением уголовного закона как основанием отмены или изменения приговора закон понимает не только ошибочное применение норм Особенной части, но и нарушение требований Общей части УК (п. 1 ст. 382 УПК РФ), в том числе требования ст. 60 УК РФ об учете обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так если на беременность потерпевшей нужно обязательно ссылаться при квалификации преступлений, законодательное описание которых включает этот признак в качестве квалифицирующего, то в случаях, когда в норме Особенной части УК РФ такого квалифицирующего признака нет, следует ссылаться на п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, чтобы квалификация преступления отражала факт беременности потерпевшей. И если совершение преступления в состоянии аффекта только в двух случаях определяет выбор нормы Особенной части УК РФ (ст. ст. 107, 113 УК РФ), то при совершении в состоянии аффекта других преступлений квалификация должна содержать ссылку на п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Итак, в заключении всего  вышеизложенного, в конечном счете  можно сказать, что квалификация преступления – это установление и юридическое закрепления точного  соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, которая является общепризнанным в уголовном праве. А также определить как логический процесс установления признаков состава преступления.

Принципы квалификации – основополагающие идеи, которыми руководствуется правоприменитель при установлении и юридическом закреплении тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

2. Этапы процесса квалификации преступлений

Академик В.Н. Кудрявцев  подчеркивает, что «понятие квалификации имеет два значения:

1) процесс установления  признаков того или иного преступления в действиях лица;

2) результат этой деятельности  судебных и прокурорских органов  - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме» ⁷⁴.

Квалификация как процесс  познания протекает во времени, опирается  на некую информационную основу и  подчинена определенным закономерностям, поэтому в ней можно выделить несколько этапов. Вопрос о количестве этапов (или стадий) квалификации специалистами  решается неоднозначно. Одни ученые выделяют четыре стадии квалификации, по мнению других, процесс квалификации преступления состоит из трех этапов.

Первый этап квалификации преступления, понимаемой в точном смысле этого понятия, начинается с  установления той уголовно-правовой нормы, которая формулирует признаки соответствующего состава преступления⁷⁵. Необходимо определить, действует ли эта норма: не отменена, не изменена ли она, не исключается ли ее применение в силу ст. 10 УК РФ.