Состав преступления как основа юридической квалификации

В.Н. Кудрявцев считает «более правильным такое определение состава, в котором подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое⁵». Однако через две страницы его монографии, обоснованно признанной, начиная с первого издания, лучшей в отечественном уголовном праве, о квалификации преступлений дается уже иное, нормативистское понятие состава: «целесообразно пользоваться понятием состава преступления только в одном нормативном смысле».

Различие в теории перешло в учебную литературу. Так, в одном из учебников по Общей  части уголовного права читаем: «Под составом понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление».⁶ Состав как реальное явление и его общее понятие, применяемое ко всем составам преступлений, а не только к конкретному преступлению, отвергается.

Другой учебник утверждает, что состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона. Здесь не столько определяется состав, сколько его значение для квалификации преступлений.

Трактовка состава преступления, которая не согласуется со ст. 8 УК РФ, дается в ростовском комментарии к УК РФ: «Состав преступления, - научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления».

С ним солидаризируются Ревин В.П⁷. Состав преступления, по их мнению, «есть законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе: состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением». Правомерен вопрос: что в объективной реальности соответствует составу? Если состав - законодательное понятие (мотив) преступления, то оно дает нормы о понятии преступления и не совпадает с понятием состава.

Аналогичное определение предлагает автор статьи, посвященной составу преступления Мизанбаев А.Е⁸. Он пишет: «Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного деяния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой совокупности признаков». Материальной основой состава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК от состава преступления не ставится. Поскольку же норма не может быть основанием уголовной ответственности, автор категорически заявляет: «Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответственности вообще должен быть снят».

Так что же такое состав преступления? Социально-правовое явление, которому в реальной действительности соответствуют все его подсистемы - объект, субъект, объективная и субъективная подсистемы? Или это законодательная конструкция, модель, т.е. по существу диспозиция уголовно-правовой нормы? Или это всего лишь «научная абстракция», которой в реальной жизни ничего не соответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могут привести к пониманию состава преступления как основания уголовной ответственности?

Первый учебник коллектива авторов предлагал такую дефиницию  состава преступления: «Состав преступления представляет собой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление». И через десять лет уже послевоенный учебник содержал аналогичное определение: «Состав преступления - совокупность признаков, образующих данное преступление».

Как видно из приведенного, в первой половине прошлого столетия российское уголовное право понимало состав преступления как систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление. Не было и намека на нормативистскую трактовку состава как «законодательной модели» или «научной абстракции». Отсутствовало и какое-либо противопоставление преступления его составу. Также отмечает А.В.Наумов⁹, что первоначально в советском уголовном праве состав преступления понимался как структура, составные части из элементов общественно опасного посягательства.

«Внутренние законы духовных отношений», «правовая природа вещей» применительно к составу преступления - это реально существующая система объективных и субъективных элементов деяния, составляющих его общественную опасность. Это состав общественно опасного деяния. Его иногда именуют «фактическим» составом преступления. В действительности можно говорить лишь о фактическом составе объективно общественно опасного деяния. Составом же преступления он становится после того, как законодатель опишет его признаки в диспозиции уголовно-правовой нормы. Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой категорией, как, впрочем, все институты уголовного права. Утверждение о том, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соответствует УК: понятие преступления дает ст. 14 УК и там называются иные признаки деяния.

Обращает на себя внимание очевидная непоследовательность сторонников состава как «законодательной модели» и «научной абстракции». При переходе к анализу подсистем состава - объекту, субъекту, объективной и субъективной сторонам они напрочь забывают о «моделях» и «абстракциях». Никто и никогда не пишет, что, например, объект преступления - не реальное социально-правовое явление в виде правоотношений и правоохраняемых интересов личности, общества, государства, а «законодательная модель» либо «научная абстракция». То же происходит и в Особенной части учебников и комментариев УК РФ.

Преимущества предлагаемого  понимания состава преступления в следующем. Во-первых, оно соответствует УК РФ и УПК РФ, которые всегда говорят о составе как содержащемся в деянии, о составе преступления, а не о составе нормы. Понятно, что ни «законодательная модель», ни «научная абстракция» в деянии содержаться не могут. Во-вторых, оно отражает реальность состава преступления: состав деяния. В-третьих, подчеркивает, что в состав входят не все элементы и признаки преступления, а лишь необходимые и достаточные для криминализации деяния и для признания состава основанием уголовной ответственности и квалификации деяния как преступления. В-четвертых, оно отражает структурированность состава по четырем подсистемам в соответствии с этимологией слова «состав» - «скелет», «остов», «корпус».

Какова же позиция  судебной практики - этого арбитра  теоретических дискуссий? Найти  руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, приговоры и определения опубликованной судебной практики, в которых можно встретить выражение: состав - это «модель» или «абстракция», не удалось. Практические работники вслед за УК РФ и УПК РФ употребляют выражения «выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или не содержится) состав преступления». Состав преступления сплошь и рядом используется как синоним преступления.

Юристом Баатыровым¹⁰ был проведен опрос судей Верховного Суда РФ - членов научно-консультативного совета при данном суде, теоретиков, входящих в этот НКС, а также судей областных и краевых судов, стажировавшихся тогда в институте усовершенствования судей, о понимании ими состава преступления. В вопроснике предлагались наиболее типичные варианты определения состава преступления:

1. Состав преступления - это наличие в действиях лица  всех признаков преступления, предусмотренных уголовным законом.

2. Состав преступления - это предусмотренная законом  совокупность (система) объективных  и субъективных признаков преступления - его объекта, субъекта, объективной  и субъективной сторон.

3. Состав преступления - это законодательная модель преступления.

Получены следующие  ответы.

Всего было обработано 197 анкет. Из них 67% реципиентов согласились  с определением состава преступления по п. 2 анкеты, 36% - по п. 1, п. 3 вызвал согласие у шести человек (все - научные  работники), 5 человек пометили п. 4, не пояснив, что они имеют в виду под «иным определением».

Итак, состав преступления - это система обязательных объективных  и субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность  и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК. Как система, т.е. целостное единство множества (а не просто совокупность), состав преступления слагается (составляется) из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. отсутствию состава преступления в целом.

«Элементы» состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы «состав преступления». Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.

«Признак», как ранее отмечалось - это показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. Такое описание признаков элементов составов преступлений дано в Общей и Особенной частях УК. В Общую часть вынесены признаки элементов составов, которые едины для всех составов. Специфика признаков элементов составов отражена в Особенной части УК. Надо учитывать, что в Общую и Особенную части Кодекса входят наименования разделов, глав, статей УК. Они описывают родовые, видовые и непосредственные объекты преступлений и уголовно-правовой охраны.

Наука уголовного права различает несколько видов конкретных составов преступлений. Классификация составов на группы основывается на трёх критериях:

1. Степень общественной  опасности преступлений;

2. Структура состава;

3. Конструкция состава.

Виды составов преступлений по теории уголовного право делятся на три:

1. Основной состав  преступления;

2. Состав преступления  с отягчающими обстоятельствами  – квалифицированный состав преступления;

3. Состав преступления  со смягчающими обстоятельствами.

Признаки простого состава  преступления описывается в первой части статей Особенной части УК РФ. Обстоятельствами, повышающими ответственность за это же преступление, являются: предварительный сговор группой лиц, которые делают преступление  квалифицированным, на них указывает часть вторая УК РФ. Особо отягчающие обстоятельства (особо опасный рецидив, крупный размер, организованной группы и т. д.) излагаются в частях 3 и 4 статей УК РФ. Чем квалифицированнее преступление, тем строже ответственность и наоборот.

Составы преступления со смягчающими обстоятельствами –  это преступления, причинившие незначительный ущерб или вовсе нет ущерба. При необходимой обороне, крайней необходимости, в состоянии сильного душевного волнения, стечение тяжёлых личных, семейных обстоятельств и т.д.

Необходимо знать, что  основной состав преступления, составы преступления с отягчающими и смягчающими обстоятельствами представляют собой не один состав преступления, который делится или подразделяется на три вида, а самостоятельные составы преступления.

По способу описания признаков состава преступления делятся на простые и сложные. Простой состав преступления содержит описание признаков одного деяния, посягающего на один объект (клевета). Сложный состав преступления бывает альтернативным с двумя объектами, с двумя формами вины. При альтернативном – диспозиция статей даёт описание нескольких способов совершения преступления, нескольких действий, нескольких последствий, нескольких субъектов преступления. Для наступления уголовной ответственности достаточно установить одно из указанных в статье действий, последствий, один из способов совершения преступления, одного из субъектов преступления.

Состав преступления с двумя объектами  имеет место, когда преступное посягательство совершаются  одновременно на два объекта (разбой). Преступник одновременно посягает на общественные отношения собственности и жизни, здоровье потерпевшего.

Составы преступления с  двумя формами вины. Здесь рассматривается  психическое отношение виновного  к действию, последствию. Например, умышленное тяжкое телесное повреждение (прямой умысел), а повлекшее за собой смерть (неосторожная вина).

Составы преступления также  подразделяются по особенностям конструкции на материальные и формальные. В основе этого деяние лежит отношение преступника к последствиям преступления. В первом случае законодатель связывает момент окончания преступления с наступлением общественно опасных последствий (убийство, кража и др.). Во втором случае момент окончания преступления является сам факт совершения преступного деяния или бездействия, не связанного с наступлением общественно опасного последствия, т.е. наступления последствий не включается в качестве признака состава преступления (клевета, оскорбление).

Усеченный состав имеется  тогда, когда из всех возможных этапов развития преступной деятельности состав преступления охватывает лишь приготовительные действия или сам процесс выполнения определенного деяния, направленного на причинение общественно опасных последствий. Например, разбой является оконченным  в момент нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и  здоровья лица, подвергшегося к нападению, или с угрозой такого насилия. Для состава разбоя не имеет значения, завладел ли нападающий имуществом или нет, - само нападение образует оконченный состав преступления. Подобным образом сконструирован состав бандитизма, который считается законченным преступлением с момента организации банды или вступление в неё.

Таким образом, под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В этом определении используются два понятия - преступление и состав преступления, которые относятся к одному и тому же явлению объективной действительности: к общественно опасному деянию, предусмотренному Уголовным кодексом. Поэтому необходимо выяснить вопрос о соотношении этих понятий. ни общественная опасность содеянного при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.