Состав преступления как основа юридической квалификации

Содержание

Введение………………………………………………………………………………..….3

Глава 1 Теоретические  аспекты состава преступления…………………………....6

1. Понятие и виды составов преступления……………………………………………..6
2. Объективные элементы состава преступления, их значение для квалификации преступления…………………………………………………………………………18
3. Субъективные элементы состава преступления, их значение для квалификации преступления……………………………………………………...………………….28

Глава 2 Основы квалификации преступления...…………………………………..41

2.1 Понятие, виды и  принципы квалификации преступлений…………......................41

2.2 Этапы процесса квалификации преступлений……………………………………..56

2.3 Состав преступления – правовое основание квалификации преступлений………………………………………………………………….................59

Заключение …………………………………………………………………..…………..64

Глоссарий………………………………………………………………………………...67

Список использованных источников……………………………………......................70

Введение 

Соблюдение законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела - краеугольный камень правосудия. Правильная квалификация преступления - важнейшее требование законности. Она не вызывает больших трудностей в простых случаях: достаточно знать закон и обладать здравым смыслом. Но при более сложных обстоятельствах - конкуренция правовых норм, совокупности преступлений, изменении законодательства и тому подобное (далее т.п.) - найти верное решение относительно применения той или иной правовой нормы бывает нелегко. Поэтому на уровне выпускной квалификационной работы нами сделана попытка исследования основных положений института состава преступления в целях предотвращения ошибок квалификации преступления при указанных обстоятельствах.

Актуальность темы исследования обусловлена предшествующим анализом правоприменительной практики, который свидетельствует о том, что больше всего ошибок при квалификации преступлений допускается при исследовании элементов состава преступления. Являясь важным и самостоятельным институтом, состав преступления существенно влияет на правовую оценку содеянного, выступает как основание разграничения преступлений в процессе их квалификации, влияет на индивидуализацию ответственности и наказания. Именно поэтому значительную роль в правильном решении практических задач, укрепления законности правопорядка принадлежит уголовному закону как элементу правовой системы  нашего общества. Изменения во всех сферах общественной жизни государства повлекли за собой необходимость закрепления в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее УК РФ), базирующихся на Конституции страны принципов уголовного права, базирующихся на общепризнанных принципах закрепления на институциональном уровне наличия в действиях лица состава преступления, выступающего единственным правовым основанием его квалификации.

Уголовно-правовая норма  и фактические обстоятельства совершенного деяния – два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима и достаточна для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления. Образующие состав преступления признаки делятся на объективные (характеризующие объект, предмет, потерпевшего и объективную сторону посягательства) и субъективные (характеризующие субъективную сторону и субъекта посягательства).

Исходя из этого уголовно-правовое значение квалификации преступлений состоит  в том, что она позволяет правильно отразить анализ обстоятельств дела, выбор правовой нормы, уяснения его смысла и содержания, что позволяет определить структуру и динамику преступности, создает предпосылки для выявления тенденций последней и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней и с отдельными видами преступлений, в частности, посредством  совершенствования уголовного законодательства.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы является юридическая природа состава преступления.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступает содержание и значение состава преступления при квалификации преступлений.

Целью настоящего исследования выступает анализ содержания признаков состава преступления и изучение уголовно-правовых свойств этого института.

Задачи исследования обусловлены целью настоящей работы:

1. Изучение уголовно-правовых свойств состава преступления, как основания квалификации преступлений.
2. Анализ признаков состава преступления.
3. Установление соотношения понятий «состав преступления» и «квалификация преступления».
4. Предложение путей возможного решения проблем, возникающих в процессе квалификации преступлений при определении признаков состава преступления.   

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В работе также применялись сравнительно-правовой, исторический, статистический и другие методы научного исследования.

Научной основой исследования стали труды ученых, посвященных вопросам состава преступления. Таких как А.И. Рарога, В.Н. Кудрявцева, В.П. Ревина, Б.В. Здравомыслова и др.

Эмпирической  основой исследования стали обзоры опубликованной судебной практики, уголовного право и истории.

Нормативной основой стали положения исследования Конституции Российской Федерации, действующее уголовное законодательство.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед настоящим исследованием. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, глоссария и списка используемых источников.  
 Глава 1 Теоретические аспекты состава преступления

1.  Понятие и виды  состава преступления в уголовном праве

История появления самого термина «состав преступления»  в уголовном праве достаточно хорошо освещена в работах по юриспруденции. Известно, что наименование соrpus delicti (состав преступления) было введено в юридическую терминологию еще в XVI веке и обозначало совокупность вещественных улик преступления, имея чисто процессуальное значение. Затем постепенно это наименование распространилось не только на криминальные следы, но и на объективное проявление преступного поведения, исключая субъективное отношение к нему преступника. Акт поведения здесь противопоставлялся сознанию индивида. Наконец «слово: состав преступления, отрешившись уже совсем от своего процессуального значения, приобрело значение чисто уголовное. Совмещая в себе и внешнюю объективную и внутреннюю субъективную сторону преступления, оно обозначает совокупность всех признаков, содержимых в понятии преступления»¹.

Наиболее обстоятельную  теоретическую разработку учения о  составе преступления предложила классическая школа уголовного права в XVIII-XIX вв. В дореволюционном русском уголовном  праве, на которое традиционно большое  влияние оказывало немецкое уголовное право (многие русские ученые заканчивали немецкие университеты и магистратуры), учение о составе в трактовке немецкой школы. Немецкая доктрина изначально и ныне понимала под составом преступления «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы². Русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению как основанию ответственности и при трактовке институтов Общей части уголовного закона.

Таким образом, термин «состав  преступления» в науке уголовного права начинает употребляться для обозначения понятия о составных частях самого преступления, то есть (далее т.е.) основных элементах общественно опасного деяния. Об этом свидетельствуют следующие рассуждения В. Спасовича. – «можно сказать, что преступление обусловливается наличностью: во-первых, предмета преступления, во-вторых, его виновника, и что необходимо содержит в себе четыре элемента: два образующих внешнюю сторону – действия и его последствия и два, образующих внутреннюю его сторону – волю и сознание³». Данное высказывание свидетельствует, что познавательная цель концепции состава преступления проявляется прежде всего в устремлении выявить закономерность в структуре общественно опасных деяний, за которые устанавливается уголовное наказание. Она вполне отчетливо прослеживается и в работах других русских юристов XIХ века.

Исследовать содержание феномена преступного поведения  – в этом видели основную идею состава  преступления юристы того времени. Составом преступления называются существенно необходимые признаки, без которых или без одного из них преступление немыслимо.

Это четыре признака:

а) субъект преступления или совершитель преступления;

б) объект или предмет, над которым совершается преступление;

в) отношение воли субъекта к преступному действию или внутренняя его деятельность, но и субъективными моментами, в качестве которых выступает характер взаимосвязи соучастников.

«Степень согласованности  действий соучастников или степень  субъективной связанности соучастников, - отмечает П.И.Гришаев⁴, - в каждом конкретном случае имеет решающее значение для её квалификации и определения общественной опасности совершенного деяния».

Ныне законодательство Российской Федерации дает определение  состава преступления - как систему обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Как всякая система состав преступления охватывает целостное  множество подсистем и элементов. Подсистем в составе четыре: объект, субъект, объективная и субъективная стороны (подсистемы) состава преступления. Отпадение хотя бы одного обязательного элемента, а тем более подсистемы приводит к распаду всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. Элементы состава преступления представляют собой компоненты состава. Они подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений. Вторые - лишь некоторых.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления от непреступных правонарушений. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Статья 8 УК РФ устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, УК РФ не раскрывает понятия состава. Его можно вывести только путем толкования ст. 8 и тех статей, которые употребляют термин «состав преступления».

О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и Уголовный Процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ). Например, ч.2 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению «за отсутствием в деянии состава преступления». Статья 309 предписывает вынесение оправдательного приговора, «если в деянии подсудимого нет состава преступления». И УК РФ и УПК РФ говорят о составе как содержащемся в деянии.

Как правило, УК РФ оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК РФ сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст. 206 УК РФ о захвате заложника устанавливает: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Модельный Уголовный  кодекс для стран-участниц СНГ 1996 г. как и УК РФ, определяет основание уголовной ответственности, а отсюда и состав преступления. «Уголовной ответственности, - сказано в ст. 3 Модельного УК, - подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава преступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава, как якобы только юридической «модели», «научной абстракции», «логического суждения» и проч., к которому прибегает, как далее будет показано, немалое число теоретиков уголовного права. Однако УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 2005 г. по-разному определяют основания уголовной ответственности. Первый считал таковым совершение преступления, второй - состав преступления.

Аналогично Модельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым состав преступления Уголовный Кодекс Кыргызской Республики 1997 г.: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Изложено достаточно четко: преступление - это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.

Понятие состава преступления по сей день остается дискуссионным  в науке. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», т.е. отождествляют диспозицию уголовно-правовой нормы как в немецкой доктрине, с составом преступления. Другие видят в составе структуру преступления, его систематизированную общественную опасность. Так, автор содержательной монографии о квалификации преступлений В.О. Навроцкий пишет, что состав преступления – «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права». Поэтому, по его мнению, неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный закон определяет преступление, а не состав преступления.