Расследование неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона)

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства угона чужого автотранспорта, вменяемые в вину допрашиваемому и изложенные в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ, – это лица, нередко ранее совершавшие преступления, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, черты характера: лживость, склонность к конфликтам.

Все это предполагает надлежащую подготовку, в процессе которой следователь должен осуществить комплекс мероприятий, включающий: изучение материалов уголовного дела, личности допрашиваемого; определение очередности допросов и способов вызова допрашиваемых (если угон совершен группой лиц); подготовка места допроса и доказательств, которые требуется предъявить для изобличения обвиняемого; изучение следователем специальных вопросов.

Допрос обвиняемого производится в присутствии адвоката-защитника и иных необходимых лиц, начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного уголовно-процессуальным законодательством, объясняется и тактической целесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ, при изложении информации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следователя, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в условиях следующих следственных ситуаций:                                                  

- обвиняемый признает себя виновным  полностью и дает показания, которые соответствуют собранным доказательствам;

- обвиняемый признает себя виновным  частично и по отдельным обстоятельствам дает ложные показания;

- обвиняемый не признает себя  виновным, отказывается давать показания  или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашиваемого. С этой целью, например, могут использоваться доказательства, имеющиеся в деле, противоречия в показаниях самого обвиняемого.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в частности, по мнению С.И. Даниловой «в конфликтной ситуации…. следователь может использовать тактические приемы эмоционального воздействия, а именно: побуждение к раскаянию на основании использования положительных качеств допрашиваемого; создание впечатления повышенной осведомленности о преступлении, а также причинах и условиях, способствовавших его совершению; предъявление доказательств, изобличающих допрашиваемого во лжи и т.д.» и с этим естественно нельзя не согласиться39.

При отказе давать показания А.Р. Ратинов и Н.И. Ефимова обоснованно рекомендуют «применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения»40. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может справиться с этой логической задачей следователя,  начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

Также (применительно к рассматриваемой следственной ситуации) «рекомендуется и пробуждать у обвиняемого соответствующее эмоциональное состояние»41. Этот способ эмоционального подъема дает эффект в тех случаях, когда обвиняемый находится в состоянии безразличия, апатии, считая, что ему теперь все равно.

Сущность предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ) заключается в том, что ранее допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях знакомится с предъявленным ему объектом и высказывает суждение о его тождестве или сходстве с объектом, о котором он сообщил на допросе.

Предъявление для опознания является одним из наиболее сложных следственных действий, используемых на практике в целях получения доказательственной информации о совершенном преступлении.

Об основаниях и порядке производства опознания достаточно подробно писали многие ученые-процессуалисты42. Однако проведение данного следственного действия по делам исследуемого вида преступлений имеет свою специфику.

Предъявление для опознания по делам об угонах автотранспорта проводилось по 53,7 % материалов изученных уголовных дел. При этом объектами предъявления для опознания выступали: автотранспортные средства; предметы (запчасти автомобилей, части кузова), лица.

Если потерпевшему предъявляют для опознания автомобиль, который не был подвергнут конструктивным изменениям, его узнавание происходит без осложнений. Потерпевшие уверенно опознают автомобиль по тем или иным отличительным признакам.

В тоже время совершенно иная ситуация складывается тогда, когда кузов автомобиля перекрашен, номера на кузове, двигателе, шасси изменены. Трудно опознаются детали и части с разукомплектованных автомобилей, так как отсутствуют те индивидуальные признаки, которые позволяют выделить их из большого количества себе подобных. Здесь происходит опознание предметов по групповым признакам. Когда опознающий затрудняется положительно опознать предъявленные ему предметы, необходимо провести ряд дополнительных следственных действий (например, допросы обвиняемых, очные ставки) с целью конкретизации их показаний43.

При расследовании угонов автотранспорта между обвиняемыми и свидетелями, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам, проводятся очные ставки. Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц.

Каждый раз, принимая решение об очной ставке, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый знакомится, в определенной степени, с имеющимися доказательствами. В связи с этим преждевременно проведенная очная ставка может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для обвиняемых разрешение противоречий в психическом отношении более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемым, в связи с чем «появляется компонент психического воздействия – «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств, что создает дополнительные возможности для установления истины»44. Эффект присутствия усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника.  Однако правдивые показания могут быть получены от него на допросе, проведенном сразу после очной ставки. Это объясняется тем, что такие обвиняемые не желают в присутствии свидетелей показывать себя побежденными на очной ставке.

В некоторых случаях хорошие результаты может дать такой прием, при котором следователь объявляет обвиняемому свое решение о проведении очной ставки с несколькими свидетелями, которые дали правдивые показания и которые будут изобличать обвиняемого в даче ложных показаний. В результате такого предупреждения обвиняемый может дать правдивые показания, отказавшись от встреч с лицами, которые будут изобличать его во лжи.

Результаты следственного действия отражаются в протоколе; они нередко подкрепляют выводы следователя и усиливают комплекс доказательств, полученных в процессе расследования уголовного дела.

При проведении очной ставки желательно использовать звукозапись или видеозапись. Это в определенной степени позволяет избежать потерь важной доказательственной информации, способствует всесторонности, полноте и объективности исследования спорных обстоятельств дела.

Большое значение для установления объективных и субъективных сторон угона имеет следственный эксперимент. В процессе расследования угонов автотранспорта нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следователь сомневается в показаниях обвиняемого о возможности вскрыть автомобиль, запустить двигатель, то опытным путем он может проверить его показания в рамках следственного эксперимента.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следственного эксперимента. К ним относятся:

1. обеспечение безопасности участников следственного действия.
2. характеризующие данные(образование, навыки, сфера деятельности, место работы)
3. предварительный допрос подозреваемого (обвиняемого) о его знании технических условий эксплуатации соответствующих транспортных средств;
4. ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента;
5. сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое событие;
6. многократность проведения однородных опытов;
7. проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях;
8. соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредственного участника исследуемого события;

Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило тайное хищение чужого имущества предполагает:

1. Реконструкцию обстановки для производства опытов. Под которой понимается расположение предметов на месте производства эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент происшествия1. Это позволяет достичь максимального сходства между опытной и реальной обстановкой.

2. Использование подлинных или сходных предметов. Максимальное приближение условий проведения эксперимента к обстановке подготовки и совершения тайного хищения чужого имущества нередко требует использования при его проведении тех предметов, которые были в момент кражи. Однако это не всегда возможно в силу того, что подлинные предметы в это время могут являться объектом экспертного исследования, либо в силу различных обстоятельств утрачены. В таких случаях изготавливаются предметы-аналоги.

3. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий. Однако, следователю не всегда удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями совершенной кражи. Поэтому при оценке результатов следственного действия необходимо учитывать ту степень несовпадения  экспериментальных условий и исследуемого события, которая возникла по причине, не зависящей от следствия.

Вместе с этим следователь должен принять все меры к тому, чтобы опытные действия осуществлялись в различных условиях, как улучшающих, так и ухудшающих условия эксперимента.

Максимальное сходство условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходил угон автотранспортного средства, достигается, прежде всего, проведением эксперимента в тех же условиях, на том же месте, при том же состоянии погоды, в той же последовательности.

Например, при определении времени запуска двигателя автомобиля, стоящего на открытом воздухе при температуре минус 25°С, опытные действия должны проводиться в той же последовательности, как об этом говорили обвиняемые на допросе, без предварительной подготовки (без прогрева двигателя).

На последующем этапе расследования угонов автотранспорта, как показало обобщение практики, нередко проводится проверка показаний на месте. Данное следственное действие по своей природе является приближенным к следственному эксперименту и заключается в том, что в ходе его проведения проверяются и уточняются ранее данные показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, с выездом на место преступления либо иное место, на котором произошло событие, имеющее значение для дела. Данное следственное действие является одним из эффективных способов проверки доказательств, содержащихся в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства45.

 Эффективность проверки показаний на месте находится в прямой зависимости от тщательности ее подготовки. Комплекс подготовительных мероприятий включает: 1) сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения следственного действия; 2) изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить; 3) предварительный выход следователя на место для ознакомления с обстановкой и установление оптимальных условий производства следственного действия; 4) выбор отправного пункта и ориентиров проверки показаний на месте; 5) определение времени проведения; 6) приглашение понятых; 7) подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения следственного действия; 8) подготовку научно-технических средств; 9) подготовку транспортных средств; 10) обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в следственном действии; 11) инструктаж участников проверки показаний на месте.