СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
1.1 Понятие доказательства
в уголовном процессе.
1.2 Цель, предмет и пределы
доказывания.
1.3 Допустимость и относимость
доказательств.
1.4 Классификация доказательств.
ГЛАВА 2. ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ.
2.1 Процесс доказывания.
2.2 Недопустимость доказательств
добытых с нарушением установленных
законом норм.
2.3 Несправедливое предубеждение.
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
И РАЗВИТИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В ОБЛАСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ..
БИБЛИОГРАФИЯ..
ВВЕДЕНИЕ
Доказательства и доказывание - основные
вопросы определяющие сущность уголовного
процесса. К ним обращались многие авторы,
что вполне понятно, ибо нет других проблем,
которые вбирали бы в себя такое множество
различных аспектов уголовно-процессуальной
теории и практики. Им посвящены многочисленные
исследования. Однако проблемы доказывания
неисчерпаемы и, несомненно, еще немало
вопросов ждут своего решения. Исследование
проблем доказательств и доказывания
в уголовном процессе не теряют своей
актуальности, поскольку они теснейшим
образом связаны с жизнью, практической
деятельностью, направленной на защиту
общества от преступлений, а в условиях
роста преступности такие исследования
приобретают особое значение.
В тоже время важнейшей проблемой доказывания,
на мой взгляд, продолжает оставаться
собирание доказательств.
Термин “Собирание доказательств” издавна
известен уголовно-процессуальному законодательству,
однако научный анализ сущности собирания
доказательств нельзя признать достаточным.
Изучение проблемы собирания доказательств
имеет исключительно важное значение.
Практика свидетельствует о том, что ошибки
в собирании доказательств достаточно
распространены на предварительном и
судебном следствии. Нередко они приводят
к неустановлению виновных либо к вынесению
неправосудного приговора, в определенной
мере этому способствует отсутствие единых
научных представлений о сущности собирания
доказательств и факторах, определяющих
полноту и точность отражения фактических
данных в материалах дела.
В отношении проблем собирания доказательств
сейчас возникает много споров и разногласий.
Поэтому,я считаю необходимым уяснение
вопроса о способах собирания доказательств.
В своей дипломной работе я раскрыла
познавательную сущность и структуру
собирания доказательств, место в системе
доказывания
Для обеспечения достоверности полученных
сведений и возможности их проверки законодатель
устанавливает, кто, откуда и каким путем
может получить доказательства, на основе
которых устанавливаются обстоятельства
дела. В законе указывается исчерпывающий
перечень источников получения сведений,
имеющих значение по делу, и применительно
к каждому источнику — порядок получения
(допрос, осмотр и др.) и закрепления полученных
сведений в надлежащей процессуальной
форме в деле.
Доказательство по уголовному делу выступает
в единстве своего содержания ("фактические
данные") и процессуальной формы получения
и закрепления фактических данных, а в
целом характеризуется такими свойствами,
как относимость и допустимость.
Важность указанных в законе признаков
доказательства обусловливает конституционное
правило доказательственной деятельности,
состоящее в том, что "при осуществлении
правосудия не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением
федерального закона" (ч. 2 ст. 50 Конституции
РФ). "Доказательства, полученные с нарушением
закона, признаются не имеющими юридической
силы и не могут быть положены в основу
обвинения, а также использоваться для
доказывания обстоятельств, перечисленных
в ст. 68 УПК" (ч. 3 ст. 69 УПК). Таким образом,
совокупность правил УПК, закрепленных,
в первую очередь, в ст.ст. 68, 69, 70 УПК, а
также иные правила УПК содержат дозволения
и запреты, которыми следует руководствоваться
при собирании доказательств, представлении
их суду, решении судом вопроса о их допустимости
или недопустимости.
Понятие “доказательство” и “доказывание”
используются в теории доказательств
в нескольких значениях.
Доказательство, в процессуальном понимании,
это сведения о каких-либо фактических
обстоятельствах дела, полученные в установленном
законом порядке.
Доказательство - это и определенный
логический прием рассуждения, когда на
основе установленных обстоятельств утверждается
или отрицается наличие какого-либо обстоятельства.
Собственно, именно от наименования этого
логического приема берет свое начало
использование понятия “доказательство”
в уголовном процессе, поскольку здесь
на основе установления обстоятельств
происходит опосредованное познание обстоятельств,
прошлого события.
В науке о доказывании используются достижения
различных наук, в том числе логики, психологии,
криминалистики, судебной медицины, психиатрии
и др. Важную роль в развитии теории доказательств
играет изучение следственной и судебной
практики.
Предлагаемая работа представляет собой
исследование некоторых проблем общей
теории доказывания, т.е. практической
деятельностью следователя, суда по установлению
истины.
При написании работы использовалось
действующее законодательство, литература
по уголовному праву и уголовному процессу,
по криминалистике, специальные литературные
источники, относящиеся к определенным
разделам теории доказывания и других
наук, достижения которых используются
при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Понятие доказательства в
уголовном процессе
Осуществление правосудия состоит в
применении судом закона к установленным
в ходе судебного разбирательства фактическим
обстоятельствам. Прежде чем совершить
акт применения права, нужно знать, что
выявленные в суде обстоятельства полностью
соответствуют действительности. Как
обеспечить такое познание? Явления, события,
которые происходят в настоящий момент
или носят длящийся характер, можно, конечно,
всегда познать непосредственно. Так исследуются,
например, физические, физиологические
или химические процессы, соответствующие
явления или факты. Есть, однако, целый
ряд областей человеческой деятельности,
где, как правило, необходимо познать события,
которые имели место в прошлом. Именно
с такими объектами имеют дело археология,
история. Познание прошлых явлений - основная
задача суда.
Непосредственное восприятие явления
составом суда - очень редкий случай. Знакомство
с личностью сторон, местный осмотр - вот
немногочисленные примеры такого непосредственного
познания. В подавляющем большинстве случаев
суду приходится познавать необходимые
для него факты и явления действительности
не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств.
Доказывание в суде представляет собой,
таким образом, способ опосредованного
познания, когда суд делает вывод о существовании
или несуществовании фактов, имеющих значение
для дела, на основании других фактов,
получая сведения о подлежащих установлению
фактах из соответствующих источников.
Что же такое доказательства?
Доказательство в логике - это
определенный прием рассуждений,
позволяющий выявить суть явлений,
когда на основе каких-то обстоятельств
отрицается или утверждаются
другие, не установленные.
Доказательство в правовом
аспекте, то есть доказательство
в процессуальном понимании - это
сведения о каких-либо фактических обстоятельствах
дела, полученных при помощи приемов доказательственной
деятельности.
В науке о доказывании используются данные
медицины, баллистики психиатрии.
Закон, а в частности ст. 69 УПК устанавливает:
Доказательствами по уголовному делу
являются любые фактические данные, на
основе которых в определенном законом
порядке органы дознания, следователь
и суд устанавливают наличие или отсутствие
общественно опасного деяния, виновность
лица, совершившего это деяние, и иные
обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Понятие доказательства принадлежит
к числу основных, исходных в теории доказательств
и доказательственном праве. Оно лежит
в основе решений теорией и законом таких
вопросов, как относимость и допустимость
доказательств, круг и содержание способов
обнаружения, закрепления, проверки и
оценки их, процессуальный режим использования
отдельных видов доказательств и др. Содержание,
вкладываемое в понятие доказательства,
существенно влияет на установление прав
и обязанностей участников уголовного
судопроизводства, что в свою очередь
органически связано с реализацией в доказывании
демократических принципов уголовного
процесса. Следовательно, правильное определение
понятия доказательства – необходимое
условие достижения истины, обеспечения
законности и обоснованности принимаемых
решений. До сих пор в работах по теории
доказательств существует несколько несовпадающих
концепций по вопросу о понятии доказательства.
В данной работе рассмотрена концепция
доказательства как единства фактических
данных и процессуального источника этих
данных, наиболее точно совпадающая с
определением этого понятия в УПК РФ. Известны
и иные концепции. Первая из них отождествляла
доказательства с фактами объективной
реальности (событиями, явлениями, действиями
прошлого, из которых складывалось исследуемое
деяние). Вторая давала два параллельных
определения доказательства: как факта
объективной реальности и как источника
сведений об этом факте. Первую точку зрения
высказывал, в частности, М. А. Чельцов,
который писал: "Факты, из которых выводится
существование доказываемого факта, носят
название доказательственных фактов или
доказательств... Доказательствами являются
факты, обстоятельства". О двойственном
значении понятия доказательства писал
М. С. Строгович: "Самый термин "доказательство"
в уголовном процессе применяется в двух
значениях: доказательство как источник
получения следствием и судом сведений
о том или ином факте и доказательство
как самый факт, обстоятельство, из которого
следствие и суд делают выводы о других
фактах, подлежащих установлению по данному
уголовному делу".1 Приведенные определения при всем их
различии имели одно общее: фактические
данные и их источники рассматривались
изолированно, в отрыве друг от друга;
с другой стороны, в ряде случаев ставился
знак равенства между фактической информацией
(сведениями о фактах) и самими фактами.
Неверной трактовке понятия доказательства
во многом способствовали мнения, высказанные
А. Я. Вышинским. Он считал, что "судебные
доказательства - это обычные факты, те
же происходящие в жизни явления, те же
вещи, те же люди, те же действия людей.
Судебными доказательствами они являются
лишь постольку, поскольку они вступают
в орбиту судебного процесса, становятся
средством для установления интересующих
суд и следствие обстоятельств". Признавая
доказательствами не сведения о фактах
(фактические данные), а сами факты реальной
действительности, А. Я. Вышинский, по существу,
переносил центр тяжести доказывания
на оценку уголовно-правового значения
"вступивших в орбиту уголовного процесса"
фактов, игнорируя то, что следователь
и суд имеют дело со сведениями, с информацией
о фактах, достоверность которых им предстоит
проверить, после чего только они могут
делать выводы о существовании в прошлом
соответствующего события и дать ему уголовно-правовую
оценку.
Я считаю, что именно следы отражения
прошлого события несут сведения, которые
являются тем объективным материалом,
на котором основывается ретросказательное
исследование и формируются его выводы.
Установление фактических обстоятельств
составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной
деятельности, поэтому значительная часть
норм уголовно-процессуального закона
регулирует порядок собирания, проверки
и оценки фактических данных о происшедшем
событии. Нормы уголовно-процессуального
права, устанавливающие, что может служить
доказательством по делу, круг обстоятельств,
подлежащих доказыванию, на ком лежит
обязанность доказывания, порядок собирания,
проверки и оценки доказательств, называют
доказательственным правом.
Характеризуя в целом доказывание как
процесс опосредованного доказательствами
познания, надо иметь в виду, что отдельные
обстоятельства, факты могут быть восприняты
следователем, судьей и непосредственно.
Это те факты и состояния, которые сохранились
ко времени расследования, рассмотрения
судом дела (например, последствия пожара,
испорченная картина, обезображенное
лицо потерпевшего).1 Эти непосредственно воспринятые следователем
и судьей обстоятельства, факты будут
иметь доказательственное значение, если
при их восприятии соблюдена установленная
законом процессуальная форма (например,
осмотр, освидетельствование), а полученные
при этом данные надлежащим образом отражены
в деле (например, в протоколе осмотра).
Факты, общеизвестные (например, дата
исторического события) или преюдициально
установленные, используются в уголовном
процессе без доказывания, если не возникает
сомнения в их достоверности (например,
факты, установленные вступившим в законную
силу приговором по другому делу). Таким
образом, в совокупность фактических данных,
которые служат основой для формирования
выводов по делу, входят различные по своей
природе и способу получения сведения
об интересующих следствие и суд обстоятельствах,
что должно учитываться при характеристике
всего доказательственного процесса и
составляющих его элементов.
Иногда доказательствами называют факты,
установленные по делу, из которых можно
сделать вывод о других фактах, существенных
для дела, т. е. доказательственные факты
(побег с места преступления, обладание
похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный
факт, существуя реально, сам может быть
установлен лишь с помощью доказательств,
доказан, и только после этого он может
использоваться для установления обстоятельств,
подлежащих доказыванию.
1.2 Цель, предмет и пределы доказывания
Для того чтобы принять решение по уголовному
делу, необходимо: установить, имело ли
место событие, по поводу которого было
возбуждено уголовное дело, кто совершил
преступные действия (бездействие), виновность
обвиняемого и мотивы преступления, а
также другие обстоятельства, характеризующие
происшедшее событие и личность обвиняемого.
В ходе производства по делу может быть
установлено, что событие не имело места
или что обвиняемый не причастен к совершению
преступления.
Задачи уголовного судопроизводства
можно разбить на две взаимосвязанные
группы. К первой группе относятся: быстрое
и полное раскрытие преступлений, изобличение
виновных и обеспечение правильного применения
закона с тем, чтобы каждый совершивший
преступление был подвергнут справедливому
наказанию и ни один невиновный не был
привлечен к уголовной ответственности
и осужден. Эти задачи являются специальными
для уголовного судопроизводства, и их
осуществление возложено только па органы
предварительного расследования, прокурора
и суд при расследовании и разрешении
уголовных дел. Во вторую группу задач
включаются: способствование укреплению
законности, предупреждению и искоренению
преступлений, воспитанию граждан в духе
неуклонного исполнения законов и уважения
правил общежития. Органы дознания, следователь,
прокурор и суд обязаны принять в пределах
своей компетенции все предусмотренные
законом меры по укреплению законности,
предупреждению и искоренению преступлений,
воспитанию граждан. Но эти задачи присущи
как уголовному судопроизводству, так
и разнообразной по характеру и направленности
деятельности ряда других государственных
органов, учреждений, а также общественных
организаций. Задачи уголовного судопроизводства
образуют единую систему. Все они взаимосвязаны,
взаимообусловлены, разрешение каждой
из них зависит от разрешения остальных.
Так, быстрое и полное раскрытие преступлений,
изобличение виновных обеспечивает правильное
применение закона, что в свою очередь
служит гарантией справедливого наказания
виновных. И обратно, правильное применение
уголовных и уголовно-процессуальных
законов способствует быстрому и полному
раскрытию преступлений, ограждению невиновных
от необоснованного привлечения к уголовной
ответственности и осуждение. Быстрое
раскрытие преступлений служит гарантией
полного выявления всех преступных действий
и изобличения лиц, их совершивших. Только
при условии быстрого и полного раскрытия
преступлений, изобличения виновных, правильного
применения закона и решения вопросов
наказания могут последовательно решаться
задачи предупреждения и искоренения
преступлений, воспитания граждан, укрепления
законности и т. д. В процессуальной литературе
предпринимались попытки разделения задач
уголовного судопроизводства на его задачи
в целом и задачи (или цели) производства
по отдельному уголовному делу. Такой
подход мне кажется недостаточно обоснованным.
Таким образом можно сказать, что целью
доказывания является нахождение объективной
истины.
Объективная истина - это такое содержание
человеческих знаний, которое, не завися
от конкретного субъекта, правильно отражает
объективную реальность. Объективная
истина сама по себе объективна и не зависит
ни от кого.