Соблюдение законности невозможно без
существования надлежащей уголовно-процессуальной
базы, однако до настоящего времени некоторые
уголовно-процессуальные институты не
получили еще достаточного развития, и
что, отрицательно влияет на обеспечение
прав и законных интересов граждан. Конституция
России провозгласила: "Человек, его
права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность
государства" (ст. 2).
Подход к личности как к высшей социальной
ценности, нашедший отражение в Конституции
РФ, требует совершенствования уголовно-процессуального
закона и практики его применения, преодоления
различных нарушений в уголовно-процессуальной
сфере.
Важнейшим направлением в решении указанных
задач представляется четкая и детальная
регламентация уголовно-процессуальных
отношений в современном законодательстве.
Правовое государство должно обеспечивать
такой порядок регламентации складывающихся
процессуальных отношений, который бы
обеспечивают защиту человека, общества,
государства от преступлений путем создания
условий для их раскрытия, изобличения
и осуждения виновных и устанавливал гарантии
претворения в жизнь правовых предписаний.
Неполнота правовой регламентации дает
возможность для трактовки отдельных
положений закона по усмотрению полномочий,
что является благоприятной почвой для
нарушения закона.
Представление доказательств в порядке
ч. 2 ст. 70 УПК, как одно из правовых средств
собирания доказательств, может служить
примером непоследовательного нормотворчества
- помимо общего дозволения на представление
доказательств конкретных предписаний
в законе нет.
Учение о доказательствах является одним
из важнейших разделов науки уголовного
процесса. Все решения в уголовном судопроизводстве
основываются на доказательствах. Можно
утверждать, что проблема доказательств
занимает центральное место в уголовном
процессе, как система действий участников
процесса.
Подавляющее большинство данных, имеющих
значение для дела, следователь и судья
устанавливают путем получения определенной
доказательственной информации, служащей
промежуточным звеном между познаваемым
событием и сознанием следователя и судьи.
Причем доказательства могут быть получены
только из законом определенных источников,
перечень которых носит исчерпывающий
характер, и поэтому иные способы получения
доказательств недопустимы.
Между тем правовая регламентация отдельных
способов собирания доказательств не
нашла своего закрепления в уголовно-процессуальном
законодательстве. В частности это относится
к представлению доказательств в порядке
ч. 2 ст. 70 УПК.
Устранение данных пробелов - прерогатива
законодателя. Но и в рамках действующего
закона можно сформулировать взаимоприемлемые
для государственных органов и граждан
рекомендации по представлению доказательств
в досудебных и судебных стадиях уголовного
судопроизводства.
Принципиальное значение в рассматриваемой
проблеме занимает формирование доказательств
посредством их собирания, проверки. На
практике встречаются случаи несоблюдения
требований закона при получении доказательств,
имеющих значение для дела, что приводит
к признанию полученных доказательств
недопустимыми, увеличению сроков производства
по делу, нарушениям прав и законных интересов
граждан.
На основе анализа механизма и природы
отдельных способов собирания доказательств
можно выработать понятие представления
доказательств (предметов и документов),
определить его значение как самостоятельного
способа собирания доказательств.
Проанализировав нормативные акты, высказанные
в литературе суждения по совершенствованию
процессуальных способов собирания доказательств,
а также типичные ошибки в оперативно-следственной
практике, можно предложить изменения
уголовно-процессуального закона, направленные
на обеспечение законности и применение
отдельных процессуальных действий. Исходя
из этого можно вынсти следующие положения:
1. Доказательством являются не
фактические данные, а любая информация
о фактах, ибо понятия "доказательство"
и "фактические данные" соотносятся
как средства и цели.
2. Необходима четкая регламентация
в уголовно-процессуальном законе
проверочных действий и средств
установления признаков преступления,
достаточных для возбуждения
уголовного дела. Доказывание в
стадии возбуждения уголовного
дела требует дальнейшего совершенствования.
3. Следует признать собиранием
доказательств удовлетворение судьей
(судом) ходатайства о приобщении
документа, не влияющего на принятие
решения о назначении судебного
заседания, но направленного на
обеспечение всесторонности и
полноты исследования обстоятельств
дела в судебном разбирательстве.
4. В стадиях назначения судебного
заседания, кассационного, надзорного
производства и исполнения приговора
способами собирания доказательств
являются лишь получение документов
от участников процесса, а также
истребование их по инициативе
суда.
5. Представление предметов и
документов как способ собирания
доказательств на предварительном
и судебном следствии имеет
одинаковую внутреннюю организацию,
выполняет одни и те же познавательные
функции, преобразует предметы и
документы в доказательства в
процессуальном смысле слова.
6. Информация, полученная субъектом
доказывания в виде идеального
образа, может быть использована
в доказывании лишь после преобразования
в доступную восприятию форму.
7. Представление доказательств
является самостоятельным и полноправным
способом собирания доказательств,
нуждающимся в четком правовом
регулировании состоящем в добровольной
передаче лицом предметов или документов,
относящихся к делу.
8. В качестве обязательного условия
допустимости представленных следователю,
суду и принятых ими в порядке
ч. 2 ст. 70 УПК предметов и документов
является их проверяемость.
9. Представленные органом, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность,
предметы и документы могут
быть приняты органом расследования
только в качестве вещественного
доказательства либо иного документа.
10. В ходе представления доказательств
должен составляться Протокол
предоставления предметов и документов.
11. Оперативно-розыскная информация
может быть использована в
доказывании по уголовному делу
только при условии, что она
указывает на обстоятельства, подлежащие
доказыванию: является доступной
для надлежащего процессуального
оформления и не расшифровывает
методы, тактику и средства оперативно-розыскной
деятельности.
С учетом проведенного анализа, ч. 1 ст.
69 УПК необходимо изложить следующим образом:
"Доказательствами по уголовному делу
является любая информация о фактах, подлежащих
доказыванию, полученная из предусмотренных
настоящим Кодексом источников..." и
далее по тексту данной статьи Уголовно-процессуального
кодекса, указав в ней, что наряду с органами
дознания, следователем и судом (судьей)
субъектом доказывания является и прокурор.
На основании всего вышеизложенного
я прихожу к выводу о том, что средства
доказывания не являются доказательствами.
В ст. 240 УПК перечисляются средства, позволяющие
суду осуществлять принцип непосредственности:
суд (судья) непосредственно исследует
сведения о фактах, допрашивает подсудимых,
потерпевших, свидетелей, заслушивает
заключения экспертов, осматривает вещественные
доказательства, оглашает протоколы и
иные документы. Таким образом, законодатель,
указывая средства, при помощи которых
исследуется информация о фактах, разграничивает
оба эти понятия.
Итак, ни информация о фактах отдельно
от средств доказывания, ни последние
отдельно от информации о фактах не могут
быть доказательствами. Из анализа статьи
69 УПК видно, что законодатель отчетливо
разграничивает информацию о фактах (доказательства)
и средства доказывания, указывая на то,
что они в отрыве друг от друга не представляют
процессуальной ценности.
В связи с принятием ряда законов, в частности,
Закона РФ "Об оперативно-розыскной
деятельности" создалась ситуация,
когда средства осуществления процессуальной
деятельности по проверке сообщений и
заявлений о преступлениях и по собиранию
доказательств регулируются различными
законами. Для выхода из тупика необходима
более четко регламентировать в уголовно-процессуальном
законе проверочные действия при возбуждении
уголовного дела. Вместе с тем, должен
быть расширен перечень средств проверки
заявлений и сообщений о преступлениях,
например, иными познавательными процессуальными
способами, указанными в ст. 70 УПК (представление
предметов и документов, производство
ревизии).
Поскольку собирание доказательств -
это право и обязанность только уполномоченных
на то уголовно-процессуальным законом
специальных субъектов (государственных
органов), то именно на них возложено исполнение
обязанностей и реализация прав как остальных
участников процесса так и граждан, не
имеющих собственного процессуального
интереса по данному уголовному делу.
При таком положении дел действия участников
процесса и иных граждан, даже если они
предприняты ими по собственной инициативе,
оказываются неотъемлемым элементом деятельности
по собиранию доказательств, сливаются
с поисковыми, познавательными, удостоверительными
и правообеспечивающими операциями следователя,
прокурора, суда.
Несмотря на то, что правовая природа
представления доказательств отлична
от иных процессуальных действий, перечисленных
в ч. 1 ст. 70 УПК, праву лиц, указанных в ч.
2 данной статьи УПК, соответствует обязанность
следователя решить вопрос о принятии
или непринятии представленных объектов
и определить их относимость к делу.
Критерием допустимости предметов и
документов, полученных вне уголовного
процесса (в том числе и в ходе оперативно-розыскной
деятельности), представленных следователю
и принятых им в соответствии с правилами
ст. 70 УЛК. является не допрос лиц, представивших
вещественные объекты с целью установления
источника его получения, а проверяемость
достоверности представленного с помощью
других процессуальных действий.
Реализуя свое право на защиту, обвиняемый,
имеет право не давать показания об источнике
происхождения представленных им в соответствии
со ст. 46 УПК относящихся к делу предметов
и документов.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 51,
п.п. 1,3 ст. 72 УПК защитник обвиняемого,
его представитель не может быть допрошен
об обстоятельствах, которые стали им
известны в связи с выполнением обязанностей
защитника или осуществления функций
представителя. Так же обстоит дело, если
объект представлен лицом, которое впоследствии
признано неспособным правильно воспринимать
обстоятельства и давать о них правильные
показания (ст. 72 УПК).
Предметы и документы, представленные
следователю, приобретают процессуальный
статус доказательств только после их
надлежащего оформления протоколом в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона.
Оформление представления и принятия
представленного объекта в досудебных
стадиях уголовного процесса должно производиться
протоколом представления этого предмета
(документа).
В протоколе представления предметов
(документов) согласно ст. 102 УПК, кроме
сведений общих для всех протоколов следственных
действий, должны найти отражение: заявление
о добровольной передаче объектов следователю,
сам факт представления и обстоятельства
принятия предметов и документов, и по
возможности, происхождение представляемого
объекта, результаты осмотра объектов,
их индивидуальные признаки, а также ходатайство
лиц представивших объект и имеющих собственный
интерес в уголовном деле о приобщении
представленных материалов к делу.
При принятии представленных следователю
предметов и документов необходимо присутствие
понятых в качестве гарантии достижения
достоверности и избежания ошибок в непосредственном
познании следователя, а также обеспечения
правильности закрепления результатов
непосредственного восприятия.
В судебных стадиях уголовного процесса
действия по представлению предметов
и документов должны отражаться в протоколе
судебного заседания и определении суда
по существу заявленного ходатайства.
Представленные доказательства подлежат
тщательной, всесторонней и объективной
проверке со стороны лица, производящего
дознание, следователя, прокурора и суда.
Поскольку закон позволил использовать
результаты оперативно-розыскной деятельности
в процессе доказывания, регламентировал
судебное санкционирование некоторых
из них, и тем самым, породил определенные
уголовно-процессуальные отношения по
поводу и в связи с оперативно-розыскной
деятельностью, то процедура процессуального
оформления результатов оперативно-розыскных
мероприятий, порядок и условия использования
их в качестве доказательств должны регламентироваться
уголовно-процессуальным законодательством.
Результаты оперативно-розыскной деятельности
тоже могут быть использованы в доказывании
по уголовному делу только при соблюдении
следующих условий:
а) оперативно-розыскная информация должна
указывать на обстоятельства, подлежащие
доказыванию:
б) она должна быть доступной для надлежащего
процессуального оформления:
в) должна быть проверяемой.
Особенностью преобразования для использования
в уголовно-процессуальном доказывании
оперативно-розыскной информации является
то, что она не должна расшифровывать методы,
тактику и средства оперативно-розыскной
деятельности.