Проблемы квалификации преступлений

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Проблемы  теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 171; Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 269 - 272.

Формирование правосознания в  обществе происходит на базе уже сложившихся  политических, идеологических, правовых и других видов общественного  сознания. То есть общественное сознание является первичным по отношению к правосознанию и праву. Правосознание предшествует праву. Оно появляется на той ступени развития общества, где "...возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производств и обмена" <1>. Меняющийся исторически тип государства влечет за собой (в течение более или менее продолжительного времени) и формирование нового типа правосознания. Это особенно наглядно, когда сменяющиеся типы социально-экономических формаций резко противостоят друг другу, как, например, было в 1917 г. после Октябрьской революции, когда создавался новый уклад общественной, государственной и социальной структур. В этот период формировался и новый вид правосознания, при котором даже такие его общечеловеческие принципы, как "Не убий", "Не укради", были принесены в жертву лозунгу "Нравственно все, что служит победе коммунизма".

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1947. Т. 18. С. 272.

Не отрицая величия и прогресса  многих лозунгов и дел советской  власти, будем критически оценивать (постфактум) названный постулат правосознания. Именно благодаря ему "во имя торжества  коммунизма" проводились экспроприация собственности и расстрелы, были репрессированы многие граждане нашей страны, единственная вина которых заключалась в "непролетарском" происхождении либо высказывании мыслей, отличных от официальных.

Даже при смене общественно-экономических формаций, близких по сути, происходит изменение правосознания. Этому способствуют установившиеся новые экономические отношения, активно проводящаяся в жизнь политика, внедряемая идеология. В результате в общественном сознании формируются правовые идеи и взгляды, отражающие осознание необходимости установления определенного правопорядка в обществе путем издания законов, обязательных к исполнению всеми его членами. Так формируется правосознание и создается право. В то же время правосознание, будучи идейным источником права, испытывает воздействие со стороны правовых явлений. Такие элементы правовой сферы общества, как право, правоотношения, законность, правопорядок, являющиеся продуктом правосознания, сами отражаются в нем, организуя его в единую, целостную систему правовых взглядов, представлений и оценок <1>.

--------------------------------

<1> Грошев А.В. Уголовный закон  и правосознание (теоретические  проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994. С. 10; Ильин И.А.  Указ. соч. С. 26 - 28, 30 - 31.

Теперь уже от состояния законности и правопорядка, правовой культуры общества во многом зависит уровень  правосознания, которое, в свою очередь, является необходимой предпосылкой нормального функционирования правовой системы, ибо право как регулятор общественных отношений действует посредством правосознания. В этом смысле правосознание выступает в качестве способа отражения и реализации права в правовом поведении людей.

Теория права в общественном правосознании выделяет теоретическое и эмпирическое правосознание. К первому относятся правовая наука, знания, идеи, выражающие интересы отдельных политических партий, групп, слоев общества в сфере права, т.е. правовая идеология. Эмпирическое правосознание, подразделяющееся на обыденное правосознание и правовую психологию, представляет собой совокупность правовых знаний, представлений, которые непосредственно, на базе эмпирического опыта отражают правовые явления в реальном бытии. Оно характерно для широких слоев населения, не связанных с юридической практикой, и существует в виде обыденных знаний и представлений о действующем праве и различных правовых явлениях. Этот вид правосознания включает в себя также эмпирический опыт людей в правовой сфере (участие в делах правосудия, предупреждения правонарушений, защиты гражданских прав и т.д.). В целом эмпирическое правосознание оперирует элементарными правовыми понятиями, общеупотребляемыми представлениями о праве и правовых явлениях, оценками и суждениями, как позитивными, так и негативными, которые соответственно влияют на поведение людей в обществе.

По субъектам правосознание  принято делить на индивидуальное, групповое и общественное. Первое присуще отдельному индивиду, групповое  и общественное - индивидам, объединившимся в группы (корпорации), и обществу в целом. По признаку правовой подготовленности (образования, профессионализма) носителей (субъектов) правосознание делится на обыденное (массовое) и юридическое (профессиональное).

Рассмотрим юридическое (профессиональное) правосознание, где признак правовой подготовленности характерен как для индивидуального, так и для группового уровня. Состав лиц, желающих получить юридическое образование, должен формироваться за счет тех индивидов, которые хотя бы на эмоциональном уровне обладают такими позитивными правовыми чувствами, как чувство справедливости, законопослушания, необходимости защиты общества от посягательств преступников. В процессе профессионального обучения названные качества и представления о роли права в социально-политической жизни страны должны совершенствоваться, приобретать дополнительные аргументы, подтверждающие правильность начального правосознания, приближаясь к его теоретическому уровню.

Этот вид правосознания наиболее полно представлен в юридической  науке. Для юриста-практика, получившего профессиональную подготовку, возможно сочетание теоретического (научного, в логико-понятийной форме) с элементами эмпирического правосознания (осмысление права в чувственно-образной форме) <1>. Для субъектов профессионального (юридического) правосознания характерно раздвоение правосознания на официально-должностное, где доминируют мотивы законоодобрения и законопослушания, и частное (личное) правосознание, в котором, как и в массовом правосознании, мотивы законопослушания могут частично сочетаться с мотивами закононарушения как в личных интересах, так и в ложно понятых интересах службы. Естественно предположить, что эти элементы правосознания не должны касаться стремления юристов нарушать законы в серьезных случаях либо формировать "двойственную мораль" лиц, работающих в правоохранительных органах и допускающих отступления от закона из корыстной или иной личной заинтересованности.

--------------------------------

<1> Нерсесянц В.С. Указ. соч.  С. 270 - 271.

Несомненно, что от уровня развитости профессионального (юридического) правосознания, от содержания и характера присущих ему юридико-ценностных установок и ориентации во многом зависит качество правоприменительной деятельности и в конечном счете надлежащее осуществление государственных функций со стороны государственного аппарата <1>. По этой причине лица, получающие высшее юридическое образование и намеревающиеся работать в судах, правоохранительных органах или заниматься иной правоприменительной деятельностью, должны воспитывать в себе такой уровень правосознания, который обеспечивал бы глубокое знание законов, строгое их соблюдение не только в профессиональной деятельности, но и в личном поведении. В деятельности юриста недопустимы двойные стандарты правосознания. Противостоять преступности могут только те, кто знает законы, позитивно оценивает требования, зафиксированные в них, своим личным поведением и профессиональной деятельностью доказывает готовность отстаивать незыблемость законов.

--------------------------------

<1> Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 272.

Глава 2. МЕТОДИКА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Метод - это совокупность приемов, операций практического или теоретического освоения (познания) действительности <1>. Применительно к рассматриваемому вопросу наиболее приемлем метод  сравнения (сопоставления) двух величин (понятий), осуществляемый по правилам построения логического силлогизма. При этом в качестве большой посылки должно быть взято понятие, которое в абстрактном виде дает определенные, зафиксированные в законе название и содержание деяния, а в качестве малой - конкретное деяние, совершенное в объективной реальности. Вывод, полученный в результате сравнения названных посылок, и есть искомый ответ на вопрос о квалификации преступления.

--------------------------------

<1> Краткий энциклопедический словарь. М., 2000. С. 28. Автор не ставит задачи раскрытия методологии квалификации преступления, так как философские аспекты этого вопроса достаточно широко освещены в работах В.Н. Кудрявцева. См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. М., 2001.

В качестве большой посылки, как уже было сказано, берется понятие, которое достаточно полно разработано теорией уголовного права и закреплено в Общей части уголовного закона, а затем в конкретных статьях его Особенной части. Таким является состав преступления - понятие, предложенное и достаточно полно разработанное теорией уголовного права и закрепленное в УК РФ в качестве юридического основания уголовной ответственности (ст. 8 УК).

Состав преступления, как известно, представляет собой совокупность четырех  элементов: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта, наличие которых является необходимым  и достаточным для признания общественно опасного деяния преступлением. Необходимыми эти элементы принято называть потому, что они должны присутствовать в любом случае при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности, достаточными - ибо других элементов искать не надо. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, исчезает сама возможность анализа большой посылки. Более того, необходимо также устанавливать наличие всех признаков, относящихся к какому-либо элементу состава преступления. Например, в таком элементе состава, как объект преступления, надо устанавливать не только родовой, видовой и непосредственный объекты, но (в необходимых случаях) и дополнительный либо факультативный объект, а также предмет преступления (что нужно еще найти и доказать). К признакам объекта необходимо относить самые важные ценности, блага, которые в соответствии со ст. 2 УК взяты под охрану уголовным законом. По объективной стороне недостаточно установить признаки, относящиеся к деянию. В необходимых случаях надлежит также устанавливать факультативные признаки - преступные последствия, причинную связь, место, время, способ, обстановку совершения преступления. Аналогично следует действовать и при анализе субъективной стороны состава преступления. Установление конкретной формы вины - задача важная, но правильная квалификация по этому элементу состава возможна тогда, когда дан обстоятельный анализ и правовое значение не только обязательного, но и факультативных признаков субъективной стороны - мотива, цели, эмоций.

Элемент состава преступления - субъект - также требует установления и  учета таких его характеристик, как возраст, вменяемость, наличие признаков специального субъекта. Только совокупность перечисленных элементов состава преступления со всеми свойственными каждому из них признаками позволяет выбрать именно ту статью, которая подлежит применению в конкретном случае квалификации преступления, и положительно решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, в чьих действиях эти элементы и их признаки установлены.

Конкретное преступление всегда содержит большее, чем указано в УК, количество признаков (характеристик) деяния. Поэтому помимо состава преступления, содержащегося в статьях Особенной части, суды, рассматривающие уголовные дела, учитывают и другие обстоятельства совершения конкретного деяния: характеристику личности обвиняемого; причины, условия, способствовавшие совершению преступления; поведение потерпевшего; смягчающие и отягчающие ответственность виновного обстоятельства и т.п. Однако эти признаки учитываются не для квалификации и решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, а для индивидуализации наказания.

Итак, повторим, что состав преступления - это единственное законодательное  основание (законодательная модель) квалификации преступного деяния. Применение учения о составе преступления к конкретным деяниям позволит выбрать для квалификации именно ту норму (статью УК), которая позволит юридически правильно обрисовать фактически совершенное действие. Общие понятия состава преступления и его элементов разработаны Общей частью уголовного закона и прямо зафиксированы в соответствующих статьях УК (например, понятие субъекта преступления раскрывается в ст. 19 - 21, формы и виды вины - в ст. 24 - 28). Объективной стороне и объекту в Общей части УК специальные статьи не посвящены. Однако это не означает, что названные элементы могут быть проигнорированы при анализе конкретного состава преступления из Особенной части. Их содержание, признаки раскрываются в статьях Общей части УК, посвященных понятию преступления, задачам, принципам уголовного закона и основаниям уголовной ответственности (ст. 2 - 8 УК). Кроме того, в статьях Особенной части достаточно полно раскрывается именно объективная сторона.

Уже по названиям статей УК можно  судить, о каком именно преступном деянии (действии, бездействии) говорит  законодатель (хулиганство, разглашение  государственной тайны, злоупотребление  должностными полномочиями), конструируя  ту или иную статью Кодекса. Объект и, в определенной степени, субъект преступления определяются также путем анализа и сравнения содержания конкретных норм Особенной части с нормами Общей части.

Наличие фактического основания квалификации - совершения лицом конкретного преступления, содержащего все элементы состава для данного вида преступления, устанавливается в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в рамках норм уголовно-процессуального закона. В этом случае также необходимо доказывать наличие состава преступления, но здесь речь идет о нахождении и доказывании элементов состава преступления в действиях конкретного лица, привлеченного к уголовной ответственности. Сравнение законодательного описания состава преступления и фактически совершенного деяния позволяет сделать вывод о совпадении или несовпадении этих понятий и возможности их правовой оценки.