Проблемы квалификации преступлений

Правильная квалификация преступления имеет большое значение и для  нормотворчества. Успехи или трудности  в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности  тех или иных уголовно-правовых норм и могут служить основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Учебник уголовного права.  Общая часть / Под ред. В.Н.  Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996. С. 83.

§ 2. Предпосылки квалификации преступлений

Прежде чем дать уголовно-правовую квалификацию совершенному общественно  опасному деянию, необходимо назвать  предмет исследования, определить его  параметры и убедиться, что все  лица (юридические и физические), имеющие отношение к данной проблеме, одинаково его (предмет) понимают и трактуют, учитывают правила, без которых невозможны даже подступы к правоприменительной деятельности. Итак, предметом нашего рассмотрения является квалификация тех общественно опасных деяний, которые в соответствии с законом принято считать преступлениями. Следовательно, возникает необходимость не только дать понятие этого раздела правоприменительной деятельности, но и определить ее этапы и правовое значение. Необходимо также установить предпосылки (условия), без которых сам разговор о квалификации становится невозможным.

Таких предпосылок две: объективная  и субъективная.

К объективной предпосылке следует  отнести две группы факторов, существующих в реальном мире независимо от сознания и воли правоприменителя: наличие  уголовно-правовой нормы и общественно опасного деяния.

Факторы, составляющие первую группу, возникают до начала правоприменительной  деятельности по конкретному уголовному делу. Рассмотрим один из них: существование  официально принятой, действующей уголовно-правовой нормы. Высшим законодательным органом страны принимаются законы, регулирующие уголовно-правовые отношения в обществе. В этих законах (уголовно-правовых нормах) дается правовая модель общественно опасных деяний, которые называются преступлениями. При этом, по справедливому замечанию С.С. Алексеева, нормы, выступающие как средство регуляции отношений в обществе, выполнят свое предназначение в том случае, если будут обладать следующими специфическими чертами: твердость (одновариантность, надежность), публичная гарантированность того, что названные в них (нормах) условия поведения и обязательные последствия будут обеспечены принудительной силой государства; определенность по содержанию. То есть нормы по возможности предельно точно, а при необходимости - до мельчайших деталей должны фиксировать и закреплять условия поведения лиц, а также обязательные последствия, наступающие при наличии тех и иных фактических обстоятельств <1>. Последнее условие приобретает особую значимость: уголовно-правовые нормы лишь тогда могут служить эталоном при квалификации деяния, когда они четко, точно, ясно фиксируют и закрепляют те действия и наступающие от них последствия, за которые устанавливается уголовная ответственность.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Право на  пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 17 - 18. Высказанное автором суждение о правовых нормах в широком смысле имеет прямое отношение к уголовно-правовым нормам. См. также: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С 24 - 25.

Вторая группа факторов - совершение конкретным лицом преступления, требующего соответствующей реакции со стороны государства в виде возбуждения уголовного дела, правильного выбора и применения той статьи УК, которая точно описывает событие (преступление), совершенное фактически. Эта группа факторов также существует объективно, независимо от воли и сознания правоприменителя. Задача правоприменителя состоит в обнаружении совершенного общественно опасного деяния; установлении лица, его совершившего; проведении необходимых следственно-розыскных мероприятий; добывании доказательств вины субъекта; правовой оценке содеянного. Сравнивая признаки совершенного преступления с законодательной моделью такого деяния, правоприменитель осуществляет квалификацию этого конкретного деяния, "примеряет" на реально существующее действие (бездействие) законодательно сконструированную "одежду". Совпадение сравниваемых величин позволяет сделать вывод об их тождестве и применить статью Особенной части УК (а если необходимо, и Общей) к конкретному деянию, т.е. квалифицировать его.

Вместе с тем для успешного  выполнения задачи по квалификации требуется  вторая, субъективная предпосылка. Все  явления (события), происходящие в реальном мире, пропускаются через сознание и волю лица, их изучающего. Лишь в этом случае возможна оценка событий и выбор формы реагирования на происходящее. Оценку совершаемым общественно опасным деяниям призваны давать юристы, занимающиеся правоприменительной деятельностью и обладающие определенными профессиональными качествами, одним из которых является правосознание. В связи с этим можно сказать, что субъективной предпосылкой квалификации является высокий уровень правосознания лиц, оценивающих с позиций действующего уголовного закона совершенное конкретное деяние, находя в нем признаки, совпадающие с теми, которые дал законодатель в качестве обязательных для данного вида преступлений. Умение выполнять такие функции появляется в процессе формирования правосознания, происходящего на базе глубокого изучения специальных предметов студентами юридических вузов, укрепляется и совершенствуется в период работы в правоприменяющих структурах. Отсутствие достаточного уровня правосознания либо искажение его на любом этапе учебы или работы негативно скажется на всей деятельности правоприменителей, в том числе на квалификации преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Наумов А.В., Новиченко А.С. Указ. соч. С. 57 - 59.

Наличие обеих предпосылок - объективной и субъективной - при осуществлении процесса квалификации преступления обязательно. Отсутствие одной из них не позволит дать правильную (с точки зрения закона) правовую оценку содеянного. Рассмотрим подробнее каждую.

Из двух групп факторов, относящихся к объективной предпосылке квалификации, первой следует рассмотреть ту, которая вполне обоснованно считается правовой основой квалификации. Речь идет о наличии закона, регулирующего уголовно-правовые отношения, возникающие между государством в лице правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. Уголовный закон как правовой акт, принятый высшим органом государственной власти, определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие виды наказания либо иные меры уголовно-правового характера устанавливаются за их совершение. Уголовный закон является тем эталоном (образцом), с которым правоприменитель должен сравнивать конкретное деяние, существующее в реальной действительности, при этом сравнение происходит не с понятием преступления, данным в Общей части УК (хотя и его следует иметь в виду), а с конкретной статьей Особенной части УК, в которой излагается законодательная конструкция преступления определенного вида. Сравнивая фактически совершенное деяние с данной конструкцией, правоприменитель делает вывод о тождестве (либо отсутствии такового) между ними. Именно для этих ситуаций уместно применение старого юридического правила: "Nullum crimen sine poena lega" ("Нет преступления без указания о том в законе"). Лишь точное совпадение признаков совершенного деяния с законодательной моделью данного вида преступления позволяет дать ему (преступлению) правовую оценку, квалифицировать его.

Помимо названных правил применяемый  закон должен отвечать еще ряду требований, как общих, так и специальных. Остановимся на тех из них, которые особенно значимо отражаются на квалификации преступления. Так, применяться может лишь тот закон, который является действующим на момент совершения преступления (уже вступил в силу и еще не утратил ее). Правило об обратной силе закона должно применяться в строгом соответствии с законом, в частности с ч. 1 ст. 10 УК РФ 1996 г., которая указывает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Названные положения ст. 10 УК РФ базируются на ст. 54 Конституции Российской Федерации 1993 г., которая гласит: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон". Данная статья Конституции носит всеобщий характер и распространяется на все законы, устанавливающие юридическую ответственность граждан за правонарушения, в том числе уголовные.

Однако в истории нашей страны наблюдалось немало периодов, когда  обратная сила законов допускалась  и за такие деяния, которые в  момент их совершения преступлениями не считались либо наказывались более  мягко. Речь идет прежде всего о законах, принимавшихся в советском государстве в первые годы после Октябрьской революции. Необходимость применения обратной силы законов, более жестких по сравнению с действующими в момент совершения преступления, объяснялась политическими целями спасения завоеваний революции <1>. В последующие периоды действия Уголовных кодексов 1926 г., 1960 г. придание обратной силы более строгим законам практиковалось в случаях совершения особо тяжких преступлений, наказания за которые по действовавшим УК были недостаточно суровыми <2>, в частности не предусматривали возможности применения смертной казни.

--------------------------------

<1> См.: О взяточничестве: Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. // Сб. материалов по истории социалистического уголовного законодательства. М., 1938. С. 32; статья 114 УК РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. 1922. 12 окт.

<2> См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. (им устанавливалось наказание с применением смертной казни через повешение к фашистским захватчикам, признанным виновными в совершении убийств и истязаний гражданского населения, пленных красноармейцев, а также шпионам и изменникам Родины из числа советских граждан; этот Указ распространялся и на преступления, совершенные до его издания в 1941 - 1944 гг. на временно оккупированной территории СССР); Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М., 1948. С. 114; Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях, примененный к гражданам РСФСР Рокотову и Файбишенко: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 27. Подробнее см.: Улицкий С.С. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона. Владивосток, 2000.

В науке уголовного права высказывались  мнения о правомерности применения обратной силы неблагоприятного для  виновного уголовного закона по актуальным уголовным делам, когда преступное деяние совершалось при особо отягчающих обстоятельствах и возможность применения более сурового закона предусматривалась в ратифицированных Российской Федерацией международных конвенциях <1>. "Уголовная политика не проводится вне времени и пространства, - пишет, например, С.С. Улицкий, - законодатель должен учитывать правосознание населения страны, большинство которого нередко высказывается за применение обратной силы более сурового закона к лицам, совершившим тяжкие преступления" <2>. Согласиться с такими аргументами нельзя. Прежде всего потому, что всякое отступление от закона, какими бы побуждениями оно ни объяснялось, - это шаг к беззаконию, появлению мысли о возможности изменить закон в интересах конкретного человека или группы лиц. На таком пути возможны как справедливые, с точки зрения многих граждан, так и откровенно волюнтаристские решения проблемы. Это уже было в нашей истории, когда по указанию руководителя государства в отношении одного конкретного человека, обвинявшегося в изнасиловании дочери зарубежного дипломата, был применен более суровый закон, принятый к тому же в спешном порядке, за одни сутки, после совершения данного преступления. Здесь явное нарушение закона со стороны лица, обязанного по своей должности быть гарантом соблюдения законов, и грубое нарушение конституционно закрепленных прав граждан.

--------------------------------

<1> Улицкий С.С. Указ. соч. С. 33 - 34. Ранее мнение о возможности  такого решения вопроса высказывали  и другие ученые-криминалисты. См.: Блум М.И., Тилле А.С. Обратная  сила закона. М., 1969. С. 57, 60; Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1963. С. 34.

<2> Улицкий С.С. Указ. соч. С. 12.

Не может считаться убедительной и ссылка на правосознание населения  как основание для придания обратной силы более строгому закону, так как оно далеко не всегда является однозначным и может выражать мнение каких-то отдельных категорий населения либо региональных групп. Кроме того, практика применения законов в стране дает повод говорить, что правосознание большинства граждан, проявившееся в оценке тех или иных законов, иногда приносится в жертву политически значимым интересам. Так, например, неоднократные опросы населения по поводу отмены высшей меры наказания - смертной казни, проводившиеся интерактивным и другими методами, дали неожиданный результат. Более 80% населения высказывались за сохранение данного наказания за преступления, связанные с лишением жизни потерпевших (террор, бандитизм, захват заложников, садистское лишение жизни детей и женщин сексуальными маньяками и др.). Смертная казнь как вид наказания сохранена в УК за умышленное убийство, но мораторий на ее применение, введенный Указом Президента еще в 1996 г., действует до настоящего времени.

Оценивая изложенные факты, можно  сделать вывод, что учет уровня правосознания населения иногда используется высшими исполнительными органами положительно лишь при условии совпадения его с политикой, проводимой ими в определенные исторические периоды. Таким образом, принятое на основе Конституции РФ правило, зафиксированное в ч. 1 ст. 10 УК РФ, о недопустимости придания обратной силы уголовному закону, неблагоприятному для виновного, должно носить абсолютный характер. И никакие политические или личные соображения не должны изменять основное правило уголовного закона - виновный отвечает за то деяние, которое считалось преступлением в момент его совершения, и в тех пределах, которые были установлены конкретной статьей УК на тот же период. Обратную силу имеет только закон, смягчающий либо исключающий уголовную ответственность за деяние, совершенное до его введения в действие, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Следующим требованием, предъявляемым  к закону, является соблюдение признака противоправности деяния (nullum crimen sine poena lega).

Уголовные законы соответствующих  периодов (УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г.) содержат исчерпывающий (на момент их принятия) перечень преступлений. Следовательно, все другие деяния, оцениваемые как аморальные, безнравственные и даже общественно опасные в той или иной степени, но не включенные законодателем в УК в качестве преступлений, таковыми считаться не могут, а значит, и использоваться в процессе квалификации не должны. Изменения в действующее законодательство в соответствии со ст. 15 Конституции РФ вправе вносить только высший законодательный орган Федерации, и потому применение закона с внесенными в него изменениями возможно лишь в тех случаях, когда они были приняты и вступили в силу в надлежащем порядке до совершения лицом того преступления, которому предстоит дать уголовно-правовую оценку.