Проблемы квалификации преступлений

Если исполнитель вместо задуманного  с соучастниками преступления совершает по собственному умыслу другое разнородное преступление, не приступая к исполнению первого (например, вместо кражи совершает изнасилование), его действия должны быть квалифицированы как совершение этого самостоятельного преступления. Соучастники не привлекаются к ответственности за совершенное им деяние. Они могут отвечать (при наличии доказательств) за приготовление или покушение на то преступление, которое охватывалось их умыслом.

В том случае, когда исполнитель  наряду с выполнением задуманного преступления совершает еще одно разнородное преступление по умыслу, возникшему у него в момент (после) исполнения первого преступления, задуманного с соучастниками, его действия должны быть квалифицированы по совокупности статей за оба совершенных им преступления. Действия соучастников подлежат квалификации в соответствии с направленностью умысла как за оконченное преступление, на совершение которого и был направлен сговор.

Требуют самостоятельной квалификации и такие разновидности действий, как неудавшееся и неоконченное соучастие.

Неудавшимся называют такое соучастие, при котором соучастники выполнили возложенные на них в процессе сговора действия, но исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. В соответствии со ст. 31 УК исполнитель подлежит освобождению от уголовной ответственности (при отсутствии в его действиях иного преступления). При этом для принятия такого решения достаточно пассивной формы его поведения (неявка на место совершения преступления). Соучастие распадается. Те, кто принимал участие в подготовке преступления, могут быть привлечены к ответственности за свои личные действия, например за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 1 ст. 30 УК).

Неоконченным считается соучастие, при котором исполнитель и все другие лица, названные в ст. 33 УК, желают совершить преступление, однако исполнитель не может выполнить все необходимые действия, которые бы привели к наступлению задуманных последствий по обстоятельствам, от него не зависящим (задержание на месте совершения преступления, отсутствие необходимых орудий и т.п.). В данном случае соучастие не распадается, что подчеркивается самой формулой обвинения. Действия исполнителя квалифицируются как неоконченное преступление (допустим, по ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК), а действия других - как соучастие в неоконченном преступлении (ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК).

 

* * *

 

Таковы основные вопросы квалификации преступлений, предусмотренные Общей  частью уголовного права России.

Авторская позиция по трактовке отдельных понятий, вариантов квалификации предполагает возможность обсуждения и дискуссий в процессе преподавания спецкурса в вузах, а также правоприменительной деятельности юристов. Квалификация преступлений, предусмотренных в гл. 16 УК РФ, рассматривается во второй части пособия, касающейся проблем применения норм Особенной части УК к преступлениям против жизни.

 

ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ

 

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ

 

Введение

 

Посягательства на жизнь уголовный  закон РФ относит к числу особо  тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения  свободы на срок свыше 10 лет или  более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ). В частности, за убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, а за убийство, совершенное при наличии квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, - лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.

Чрезвычайно высокая общественная опасность преступлений против жизни объясняется тем, что посягательство направлено на наиболее ценный объект уголовно-правовой охраны - жизнь человека. Данная категория преступлений отличается значительной распространенностью не только на территории Российской Федерации, но и в странах Содружества Независимых Государств.

Динамика названных посягательств, прослеженная А. Дьяченко и И. Колосковой за период с 2000 по 2004 г., показывает, что  в целом по странам СНГ число  названных преступлений не снижается, а в отдельные годы приобретает тенденцию к росту. Особую тревогу вызывают состояние и динамика названных преступлений в России. Если в 2000 г. на территории РФ было совершено 31 829 умышленных убийств и покушений на убийство, то в 2001 г. - 33 583, в 2002 г. - 32 285, в 2003 - 31 630, в 2004 - 31 553.

Незначительное снижение числа  преступлений в 2003 и 2004 гг. не меняет общей  негативной характеристики состояния  преступности против личности, и в  частности против жизни <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дьяченко А., Колоскова И. Насильственные преступления против личности в странах Содружества Независимых Государств // Уголовное право. 2006. N 1. С. 96 - 101.

 

Нейтрализация и предупреждение преступлений против жизни - комплексная задача, в решении которой должны участвовать не только правоохранительные органы и суды, но и все структуры, входящие в законодательную и исполнительную ветви государственной власти. Разработка наиболее эффективных законов, направленных на успешное раскрытие этих особо тяжких преступлений; неуклонное исполнение предписаний закона, касающихся квалификации преступлений и назначения наказания, отбывания наказания и пресечения случаев рецидива; применение надлежащих мер по ресоциализации лиц, отбывших наказание за посягательства на жизнь, - вот та стратегическая линия, которая должна осуществляться по отношению к лицам, совершившим названные преступления.

Выполнение поставленной задачи уголовно-правовыми  методами состоит в правильной с  точки зрения закона квалификации совершенного деяния и обоснованном назначении наказания виновному. Необходимость такой деятельности подчеркивает Верховный Суд РФ, указывая на обязанность судов неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершения убийств <1>.

--------------------------------

<1> О судебной практике по  делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М., 1999. С. 532 - 538.

 

Выполняя предписания закона, правоприменители вносят свой посильный вклад в  решение проблемы противодействия  преступности, исполнения принципов уголовного закона.

Предлагаемые правила квалификации преступлений против жизни базируются на положениях, рассмотренных в части  Общей настоящего пособия, и осуществляются по указанным в ней методикам. Значительное внимание уделяется толкованию отдельных понятий, используемых законодателем при описании составов преступлений, приводятся данные Верховным Судом РФ суждения по некоторым проблемным вопросам, анализируется опубликованная практика квалификации преступлений, осуществляемая судами <1>.

--------------------------------

<1> В работе не рассматриваются  социальные основания ответственности  за преступления в целом и  за убийства в частности. Эти  проблемы освещаются во многих  монографиях, изданных в последние  годы. См., например: Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002; Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Барнаул, 2006.

 

Глава 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ

(Ч. 1 И 2 СТ. 105 УК)

 

Преступления против жизни охватывают составы преступлений, названные  в ст. 105 - 110 УК. Связующим для них является единый видовой объект - жизнь человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003; Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 4 - 5; Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 49 - 70.

 

Исходным моментом квалификации преступлений против жизни выступает определение понятия убийства, которое можно сформулировать так: убийство - это незаконное противоправное умышленное лишение жизни одним человеком другого, совершаемое как действием, так и бездействием. Содержащийся в этом определении перечень признаков убийства является обязательным. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность квалификации деяния как преступления.

Рассмотрим эти признаки. Незаконность лишения жизни означает, что виновному  не было предоставлено право на такие действия. Он не исполнял обязательного для него приказа, не находился в состоянии необходимой обороны в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК и т.п. Признак противоправности означает, что лишение жизни прямо предусмотрено в законе как преступление. Убийством считается только умышленное (с прямым или косвенным умыслом) лишение жизни. Неосторожные действия, приведшие к смерти потерпевшего, а также доведение до самоубийства законом не отнесены к убийствам (ст. 109, 110 УК). Самоубийство преступлением не признается. Возможно лишь привлечение к уголовной ответственности тех лиц, которые довели потерпевшего до самоубийства при наличии всех признаков, названных в ст. 110 УК. В большинстве случаев убийство - это активные действия. За убийство, совершенное путем бездействия, уголовная ответственность возможна лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: лицо должно и могло действовать с целью недопущения лишения жизни потерпевшего. Отсутствие одной из названных предпосылок уголовную ответственность исключает.

Составы преступлений, устанавливающие  ответственность за убийство, относятся  к разряду материальных. Между  совершенным деянием, направленным на лишение жизни человека, и наступившей смертью должна быть установлена причинная связь. Ее отсутствие не позволяет квалифицировать деяние как убийство. Субъектом преступления по ст. 105 УК является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Преступления, связанные с умышленным лишением жизни человека, в теории уголовного права принято делить на три вида. К первому относится так называемое простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Ко второму - квалифицированное. Перечень обстоятельств, позволяющих отнести лишение жизни к этой группе, приведен в ч. 2 ст. 105 УК. Третий вид - привилегированные составы преступлений, устанавливающие ответственность за убийство при наличии смягчающих обстоятельств, прямо указанных в законе. К ним относятся ст. 106 "Убийство матерью новорожденного ребенка"; ст. 107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта"; ч. 1 ст. 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны"; ч. 2 ст. 108 "Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление".

Часть 1 ст. 105 - простой состав убийства - вменяется лицу при отсутствии признаков, указанных в ч. 2 этой статьи УК. Перечень видов убийств, подпадающих под признаки ч. 1 ст. 105 УК, не назван в законе, однако правоприменительная практика относит к ним убийства по мотивам ревности, неприязненных личных отношений, бытовой мести, убийство, совершенное в драке при отсутствии хулиганских побуждений у лица, его совершившего, и т.д. Мотивы убийства по данной части статьи могут быть и иными, но они не должны подпадать под те, которые законодатель отнес к квалифицирующим признакам, названным в ч. 2 ст. 105 УК. Например, умышленное лишение жизни врачом (медработником) безнадежно больного человека по его просьбе (эвтаназия) не содержит мотивов, названных в ч. 2 ст. 105 УК, и потому подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК. Лишение жизни обычным человеком (не имеющим медицинского образования) другого по его просьбе либо из сострадания по закону считается умышленным убийством, но вместе с тем квалификация действий таких субъектов также должна осуществляться по ч. 1 ст. 105 УК. Эту же часть необходимо вменять и в тех случаях, когда внешне (объективно) действия виновного выглядят как квалифицированное убийство (особая жестокость, хулиганские побуждения и др.), однако следствие не располагает убедительными доказательствами истинных мотивов виновного, сам же обвиняемый утверждает, что совершил убийство по мотивам, подпадающим под признаки ч. 1 ст. 105 УК (скажем, по мотивам бытовой мести). В этом случае должно применяться известное правило о том, что все неразрешимые сомнения, возникающие у суда в процессе рассмотрения уголовного дела, толкуются в пользу подсудимого <1>. В то же время правоприменитель, решая вопросы квалификации, обязан глубоко анализировать субъективную сторону деяния, совершенного фактически.

--------------------------------

<1> См.: Бюл. ВС СССР. 1973. N 1. С. 20; 1975. N 3. С. 21.

 

В частности, кроме установления формы  и вида вины необходимо анализировать направленность умысла субъекта. От правильности установления данного признака зависит и квалификация деяния.

Квалифицированные виды убийства предусмотрены ч. 2 ст. 105 УК; их двенадцать <1>. Правильность квалификации каждого зависит от точности определения понятий, указанных в соответствующем пункте, учета объективных и субъективных признаков совершенного деяния <2>. Рассмотрение ч. 2 ст. 105 УК возможно как путем предварительной группировки квалифицирующих признаков по объекту, объективной либо субъективной стороне, так и методом анализа каждого из признаков, названных в диспозиции ч. 2 ст. 105. Принципиальной разницы в выборе вида анализа для квалификации нет. Обратимся ко второму виду и начнем анализ квалифицирующих признаков убийства с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК.

--------------------------------

<1> В теории уголовного права  предлагается большее количество  квалифицирующих обстоятельств  с разделением их на квалифицированные  и особо квалифицированные обстоятельства. См.: Плаксина Т.А. Указ. соч. С. 8.

<2> См.: Попов А.Н. Убийства  при отягчающих обстоятельствах.  СПб., 2003.

 

§ 1. Квалификация убийства двух или  более лиц

(п. "а" ч. 2 ст. 105 УК)

 

Прежде чем приступить к анализу, надо выяснить позицию законодателя, включившего убийство двух или более  лиц в число признаков, квалифицирующих  это деяние. Судя по редакции п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, умышленное лишение жизни двух или более лиц независимо от времени, места его совершения, а также наличия единого либо каждый раз вновь возникшего умысла считается отягчающим обстоятельством. По этой причине в ч. 2 ст. 105 УК было введено сразу два квалифицирующих признака: п. "а" - убийство двух и более лиц и п. "н" - неоднократное убийство. Суть данных признаков одна: умышленно лишаются жизни два и более человека, что значительно опаснее, чем лишение жизни одного, а потому такое деяние влечет за собой более строгое, чем в ч. 1 данной статьи, наказание. С этих позиций деление деяния в ст. 105 УК на пункты "а" и "н" принципиального значения не имело. Как в первом, так и во втором случае речь шла о тождественных преступлениях, совпадающих между собой по всем элементам в рамках простого состава. Отличие состояло в том, что применительно к п. "а" ч. 2 ст. 105 имелось в виду убийство, совершенное по единому умыслу нескольких лиц, возникшему до осуждения виновного хотя бы за одно из действий, а в п. "н" предусматривалось то же деяние, но совершенное по вновь возникшему умыслу на каждое деяние независимо от наличия судимости за предыдущее убийство.