Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2013 в 18:20, лекция
Квалификация преступлений - один из видов правоприменительной деятельности, которой постоянно занимаются работники судов и правоохранительных органов. Ее значение трудно переоценить. Правильность выбора и применения нормы закона в каждом случае влияет не только на судьбу конкретного человека, но и на правильное толкование, а следовательно, и осуществление таких принципов уголовного права, как законность, ответственность только за виновно совершенное деяние, гуманизм, справедливость.
Надо отметить и другие особенности названных деяний. Так, соучастие в форме соисполнительства по длящимся преступлениям имеет место в тех случаях, когда в статье Особенной части УК нет указания на наличие специального субъекта. Например, соисполнительство по ст. 338 "Дезертирство" возможно лишь в том случае, если все соисполнители являются специальными субъектами, т.е. военнослужащими. Другие лица по данному преступлению могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей, пособников. Признание их соучастниками возможно лишь при условии, что их деятельность осуществляется в период выполнения объективной стороны исполнителем длящегося преступления либо после его завершения, но по заранее данному обещанию.
К оконченным следует относить и такие указанные в отдельных статьях Особенной части УК преступления, которые на первый взгляд лишь обнаруживают умысел виновного. Речь идет о высказывании субъектом угроз совершить то или иное противоправное действие (например, ст. 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"; ч. 1 ст. 163: "Вымогательство... совершаемое под угрозой применить насилие либо уничтожить, повредить чужое имущество, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких"). Особенная часть УК содержит значительное число таких составов преступлений, представляющих собой не просто выражение вовне умысла виновного, а завершенное преступление со всеми присущими ему признаками: общественной опасностью, противоправностью, виновностью и наказуемостью.
В отличие от рассмотренных вариантов оконченного преступления неоконченное характеризуется рядом признаков, установление которых прямо влияет на квалификацию преступления.
В законе названо три вида неоконченного преступления: приготовление к преступлению, покушение на него и добровольный отказ от преступления. Отличительной особенностью двух первых видов является неоконченность действий по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Добровольный отказ - это незавершенное преступление, прекращенное по воле субъекта. В соответствии с названными особенностями возникают и различные правовые последствия. Приготовление к преступлению и покушение на него в большинстве случаев влекут уголовную ответственность, а добровольный отказ, содержащий такие обязательные признаки, как добровольность, окончательность и сознание возможности продолжать начатое деяние, - освобождение от уголовной ответственности.
Ошибки при применении ст. 31 УК "Добровольный отказ от преступления" чаще всего возникают при неправильном понимании ч. 3 этой статьи, где сказано, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Например, лицо, покушавшееся на изнасилование и добровольно отказавшееся от его совершения, подлежит привлечению к уголовной ответственности, если в процессе осуществления задуманного причинило вред здоровью потерпевшей. Причинение вреда здоровью - это иное, хотя и однородное с задуманным преступление. Ответственность за него установлена самостоятельными статьями УК о преступлениях против здоровья. Вместе с тем добровольный отказ от изнасилования не дает оснований правоприменителю квалифицировать действия субъекта как покушение на изнасилование, так как от доведения до конца названного преступления субъект отказался добровольно, без какого-либо воздействия со стороны.
Вопросы приготовления и покушения достаточно обстоятельно изложены в ст. 30 УК и основательно разработаны теорией. Так, определение момента юридического окончания преступления устанавливается исходя из конструкции конкретной статьи Особенной части УК. Законодатель сам определяет тот минимум действий и объем вредных последствий, при наступлении которых деяние считается оконченным. Общеизвестно также, что о приготовлении можно говорить только применительно к умышленным преступлениям как с материальным, так и с формальным составом. При неосторожных преступлениях предварительная преступная деятельность невозможна, что объясняется содержанием этой формы вины в законе. Покушение в большинстве случаев имеет место в преступлениях с материальным составом, хотя нельзя категорически исключить такую возможность и по формальным составам. Обычно это касается преступлений, объективная сторона которых осуществляется в течение какого-то времени и выполнение первоначальных действий еще не причиняет вреда объекту, охраняемому уголовным законом, и поэтому не образует оконченного состава преступления. Так, клевета, распространяемая в письменном виде, - это преступление с формальным составом. Оно считается оконченным с момента доведения ложных сведений хотя бы до одного человека. Если же эти сведения были посланы, например, почтой, но не попали к адресату из-за утраты почтальоном письма, то причинение вреда чести и достоинству потерпевшего не осуществилось и действия клеветника следует квалифицировать как покушение на клевету.
Более подробно надо рассмотреть вопрос о возможности стадий приготовления и покушения по так называемым усеченным составам. Усеченным в правовой литературе принято считать такой состав, в котором момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию приготовления или покушения <1>. В качестве примеров обычно называют разбой и бандитизм, в которых преступления считаются оконченными в момент нападения даже без завладения имуществом (ст. 162) или в момент создания банды (ст. 209), хотя бы ни одного нападения со стороны бандитской группы совершено еще не было. Оба этих преступления указаны в диспозициях статей как оконченные деяния, однако нападение при разбое уже является началом осуществления объективной стороны преступления. Законодатель устанавливает наказание за само деяние, сопровождающееся насилием, опасным для жизни и здоровья, либо угрозой его применения. Последствия в виде материального ущерба потерпевшему лежат за рамками названного состава. Следовательно, ч. 1 ст. 162 УК сконструирована как формальный состав преступления. Стадия приготовления по такому составу вполне возможна, а стадия покушения - нет. Само нападение в целях завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, - это не приготовительные действия, а начало выполнения объективной стороны преступления с формальным составом. Ни о каком усечении данного состава говорить оснований нет. Оконченным преступление с формальным составом считается с момента начала выполнения его объективной стороны.
------------------------------
<1> Куринов Б.А. Указ. соч. С. 123; Уголовное право: часть Общая. С. 125.
Длительное время в литературе классическим примером усеченного состава называли бандитизм. Считалось, что у организатора банды состав преступления будет оконченным уже на стадии приготовления, куда включались действия по созданию банды: подбор, вербовка соучастников, сговор на совершение одного или нескольких бандитских нападений, приобретение оружия, разработка планов будущих нападений и т.п. В судебной практике на основе теоретических разработок действия организатора квалифицировались неоднозначно. В одних случаях - как оконченное преступление с момента начала выполнения названных действий, в других - как покушение. Такие разночтения зависели от толкования судами понятия "создание банды". Иногда оно рассматривалось как процесс, и тогда преступление для организатора считалось оконченным с начала действий по созданию банды, в других - как результат, когда процесс создания банды был закончен и ее признаки (организованность, устойчивость и вооруженность) уже объективно существовали. Организатор привлекался к уголовной ответственности за оконченное преступление - организацию банды.
Достаточную ясность в понимание этого вопроса внес Пленум Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" указал: "В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды" <1>. Таким образом, указание в диспозиции ч. 1 ст. 209 УК на создание банды означает, что это преступление следует рассматривать не как процесс, а как результат - создание банды, содержащей все ее признаки: устойчивость, наличие группы, вооруженность. Создание такой группы представляет собой выполнение объективной стороны преступления с формальным составом. С субъективной стороны организатор сознает, что выполнил все необходимые действия по созданию банды. На основании толкования диспозиции ч. 1 ст. 209 УК Верховным Судом РФ можно сделать вывод, что создание банды - это самостоятельное оконченное преступление с формальным составом. В этом случае, как и при разбое, момент окончания преступления не переносится на более раннюю стадию. Стадией покушения данного преступления является процесс создания банды. Он должен получить в соответствии с рекомендацией Верховного Суда РФ адекватную правовую квалификацию по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 209 УК. Представляется, что преступления, предусмотренные ст. 209, так же как и ст. 162 УК, относятся к преступлениям с формальным составом.
------------------------------
<1> Постановления Пленума
По аналогии со ст. 209 построены диспозиции и некоторых других норм, предусматривающих ответственность за создание (организацию) преступных объединений (ст. 208, 210, 212 и др.). Можно сделать вывод, что диспозиции названных норм также предусматривают ответственность не за процесс, а за результат активных преступных действий субъектов. Моментом окончания этих преступлений следует считать создание сообществ со всеми их признаками, прямо названными в статьях УК. Здесь тоже нет переноса момента окончания преступления на более раннюю стадию. Это преступления с формальными составами, по которым возможны стадии как приготовления, так и покушения. Покушение может иметь место в тех же случаях, что предусмотрены ст. 209, когда активные действия по созданию незаконных формирований, объединений не привели к достижению поставленной цели. Таким образом, в действующем УК РФ практически отсутствуют усеченные составы. Все составы из Особенной части Кодекса делятся на материальные и формальные. С точки зрения теории уголовного права это деление условно, однако оно помогает правоприменителю ориентироваться, в каких именно случаях необходимо специально доказывать факт наступления вредных последствий, и в конечном счете квалифицировать деяние <1>.
------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 158.
С субъективной стороны как приготовление, так и покушение совершаются только с прямым умыслом, при котором лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления последствий и желает этого. Именно в период приготовления либо покушения субъект четко определяет преступную цель совершаемых действий и начинает ее осуществлять. Постановка преступной цели возможна как по заранее обдуманному, так и по внезапно возникшему умыслу, когда есть минимальный разрыв во времени между его возникновением и реализацией.
По-иному должна рассматриваться возможность прямого умысла в преступлениях, совершаемых субъектом в состоянии физиологического аффекта. В этом случае умысел на совершение преступления возникает после наступления состояния аффекта и реализуется немедленно. Доказанность умысла позволяет определить его направленность, проверить, возможны ли стадии приготовления и покушения по конкретным преступлениям. Правильной представляется позиция ученых-криминалистов, которые считают невозможной стадию приготовления в преступлениях, совершаемых лицами в состоянии аффектированного (ст. 107), а также внезапно возникшего (не достигшего состояния аффекта) умысла (ч. 1 ст. 108, ст. 113), проявившегося как реакция на неправомерные действия потерпевших.
Стадия покушения в
В научной литературе на протяжении многих лет идет дискуссия о возможности стадии покушения при альтернативном и неконкретизированном умыслах <1>.
------------------------------
<1> См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 127 - 128.
При оконченном преступлении с названными видами умысла проблем с квалификацией не возникает. Лицу вменяются в вину те последствия от действий, совершенных с альтернативным либо неконкретизированным умыслом, которые фактически наступили и охватывались его сознанием и волей.
При покушении картина иная. Какое именно последствие надо вменять субъекту, если он предвидел, что от его действий, сопряженных с нанесением ударов потерпевшему, могут наступить любые последствия - от легкого вреда здоровью до лишения жизни? Фактически действия виновного были пресечены в самом начале, после нанесения им одного удара, и вред здоровью потерпевшего не был причинен. Существует мнение, что в этом случае действия должны квалифицироваться как покушение на причинение наименее опасного из всех желаемых субъектом последствий. В качестве аргумента в пользу такого решения ссылаются на присущий уголовному праву принцип гуманизма и общеизвестное правило, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого <1>.
------------------------------
<1> См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 127 - 128.
Согласиться с такой позицией нельзя, ибо аргументы находятся в области, не имеющей прямого отношения к наказанию. Квалификация же осуществляется на основе сравнения признаков преступления, указанных в законе, с признаками, содержащимися в конкретном деянии. О покушении можно говорить лишь тогда, когда оно совершается с прямым конкретизированным умыслом, направленным на точно определенное преступление. При квалификации покушения необходимо иметь в виду так называемый предметный аспект вины, который означает, что вина и ее составляющая - умысел - всегда должны рассматриваться применительно к конкретному составу преступления. Вменение прямого умысла при покушении на преступление возможно лишь при условии установления, что лицо желало наступления абсолютно точных, определенных последствий и стремилось к их достижению. Например, рассмотрев в кассационном порядке уголовное дело по обвинению Б. по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК, Верховный Суд признал неправильной квалификацию действий Б. судом первой инстанции: "Обосновывая квалификацию преступления, суд первой инстанции сослался на то, что Б., производя выстрелы из пистолета в потерпевшего, допускал любые последствия своих действий, в том числе и его смерть, т.е. действовал с неконкретизированным умыслом. Суд не установил в действиях Б. прямого умысла именно на лишение жизни, как это предусмотрено законом для квалификации действий как покушение на убийство" <1>. Данный эпизод из обвинения Б. был исключен. Решение Верховного Суда обоснованно и соответствует закону. Часть 3 ст. 30 УК вменяется только в том случае, когда доказан прямой умысел на совершение конкретного преступления.