Проблемы квалификации преступлений

--------------------------------

<1> О судебной практике по  делам о взяточничестве и коммерческом  подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

В соответствии с конструкцией отдельных  составов преступлений объективная сторона, названная в диспозициях статей, может выполняться и специальными, и общими субъектами. В этих случаях квалификация действий возможна по правилам как соисполнительства, так и сложного соучастия. Например, хищение путем мошенничества (ст. 159 УК) осуществляется в большинстве случаев общим субъектом. Однако в качестве квалифицирующего признака (п. "в" ч. 2 ст. 159) выступает специальный субъект - лицо, использующее для хищения свое служебное положение. Те и другие субъекты могут, объединившись в группу, совершать обман потерпевших в целях завладения их имуществом. Все они будут соисполнителями преступления, однако статус специального субъекта, выделенный законодателем, обязывает правоприменителей квалифицировать его действия не только по п. "а" ч. 2 ст. 159, как всех других участников такой группы, но еще и по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК - хищение путем мошенничества, совершенное с использованием служебного положения. Аналогично следует квалифицировать действия соисполнителей и по ст. 160, предусматривающей ответственность для специальных субъектов - лиц, которым имущество было вверено на законных основаниях, и лиц, использующих свое служебное положение в целях присвоения или растраты имущества. Квалификация такой группы соисполнителей идет по п. "а" ч. 2 ст. 160, а для лица, использующего свое служебное положение в этих объединенных действиях, - дополнительно по ч. 3 ст. 160 УК.

С учетом правил разрешения конкуренции  квалифицированного и особо квалифицированных  составов в формуле обвинения  названных специальных субъектов  будет указан только особо квалифицирующий  признак (например, п. "в" ч. 2 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК). Наличие же квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору - должно быть записано текстуально в соответствующем процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре). Назначение наказания такому субъекту определяется в пределах санкции вмененного особо квалифицирующего признака.

Организатор преступления в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Как видим, организатор отличается от других соучастников многоплановостью, многофункциональностью выполняемых действий, в связи с чем его квалификация чревата определенными сложностями и даже ошибками. Остановимся на возможных вариантах квалификации действий организатора преступления.

Если субъект организовал совершение преступления исполнителем (соисполнителями), т.е. подал (воспринял как свою) идею совершить общественно опасное действие, разработал план его совершения, распределил роли между участниками, совершил другие подобные организационные действия, но сам не принимал участия в выполнении объективной стороны, его действия необходимо квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК. Допустим, исполнитель обвиняется по ст. 158, организатор - по ч. 3 ст. 33 и ст. 158 УК. Аналогичная квалификация будет и в том случае, когда организатор не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления, но руководит действиями исполнителей.

Если организатор наравне с  другими соучастниками непосредственно  исполняет преступление, его действия должны быть квалифицированы как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК). На необходимость именно такой квалификации указал Верховный Суд РФ по уголовному делу Р., обвинявшегося Псковским областным судом в числе других лиц по ст. 105 УК. Из предъявленного Р. обвинения следует, что он, организатор и руководитель организованной группы, одновременно являлся исполнителем разбоя и убийства, однако обвинение ему было предъявлено со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК, хотя ссылка в этом случае не нужна <1>. Для правильной оценки степени общественной опасности лица, выступающего одновременно в роли организатора и исполнителя, его организаторская роль должна быть зафиксирована текстуально в процессуальных документах и учтена как отягчающее обстоятельство при индивидуализации наказания.

--------------------------------

<1> Обзор надзорной и кассационной  практики Верховного Суда РФ  за 2000 г. // Бюл. Верховного Суда  РФ. 2001. N 9.

Действия организатора по преступлениям  со специальным субъектом согласно закону должны быть квалифицированы со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 4 ст. 34 УК).

Свои особенности имеет квалификация действий организатора, создающего организованную преступную группу либо преступное сообщество. В этих случаях она (квалификация) зависит от законодательной конструкции соответствующего состава преступления.

Так, если в статьях Особенной части УК в качестве особо квалифицированного признака предусмотрено совершение преступления организованной группой, то действия всех лиц, в том числе организатора, надо квалифицировать по той части конкретной статьи УК, где этот признак указан без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК). Это правило подтверждено и судебной практикой Верховного Суда РФ, который по одному из уголовных дел указал, что в случае, когда участники преступной группы заранее договорились о совершении кражи и распределили роли, они все несут ответственность за соисполнительство в данном преступлении, несмотря на технически неоднозначные действия <1>.

--------------------------------

<1> Бюл. Верховного Суда РСФСР. 1990. N 5.

По нормам Особенной части УК, где в качестве самостоятельного преступления предусмотрена сама организационная  деятельность (ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования..."; ст. 209 "Бандитизм"; ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" и т.п.), действия организатора необходимо квалифицировать по той части статьи УК, которая предусматривает ответственность за эту деятельность (например, ч. 1 ст. 209). Это относится и к случаям, когда, создав преступное объединение, организатор затем участвует в его криминальных действиях в качестве исполнителя. Особенность квалификации для организатора преступного сообщества состоит еще в том, что, поскольку он создал это объединение (ст. 210 УК), поставил перед участниками специальные цели, то и отвечать он должен не только за те действия, которые сам совершал (организацию и личное исполнение преступления), но и за действия всех членов объединения, если они соответствовали задуманному плану преступной деятельности.

Наконец, последний вариант: если организатор  по независящим от него обстоятельствам  не смог склонить других лиц к совершению преступления, его действия надо квалифицировать  как приготовление к преступлению <1>.

--------------------------------

<1> О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

Подстрекателем согласно ч. 4 ст. 33 УК является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Не вдаваясь в детальный анализ признаков, характерных для этого вида соучастников и способов осуществления подстрекательства, остановимся лишь на вопросах, имеющих значение для правильной квалификации данного деяния. Прежде всего скажем, что подстрекательство необходимо отграничивать от организационной деятельности, ибо эти действия до известных пределов схожи. И в том и в другом случае преступная инициатива исходит от подстрекателя либо организатора. Они воздействуют на сознание и волю исполнителя с целью склонить его (возбудить желание, решимость) к совершению преступления. Начальным моментом деятельности подстрекателя и организатора считается время, когда исполнитель еще не приступил непосредственно к преступным действиям. Однако на этом их сходство заканчивается. Различие же состоит в объеме и характере выполняемых действий. У организатора объем деятельности гораздо больше, нежели у подстрекателя. Он не только склоняет другое лицо к совершению преступления, но и создает для этого надлежащие условия. Отсюда и степень общественной опасности действий организатора намного выше, в связи с чем наказание ему должно назначаться более строгое в сравнении с подстрекателем.

Квалификация действий подстрекателя  зависит не только от его непосредственной деятельности по склонению исполнителя к совершению преступления, но и от того, каким способом он это осуществляет. Способы могут быть весьма разнообразными, но среди них надо выделить такие, которые сами по себе содержат состав того или иного преступления. Так, подкуп исполнителя (как способ воздействия) может повлиять на квалификацию действий названных соучастников при несовпадении мотивов преступления. Например, лицо по мотивам ревности подстрекает исполнителя совершить убийство потерпевшего, обещая заплатить за это. Исполнитель выполняет просьбу подстрекателя. Его действия необходимо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК (убийство по найму). Действия подстрекателя, внушившего (навязавшего) исполнителю мотив преступления, названный непосредственно в ст. 105 в качестве квалифицирующего признака, подлежат такой же квалификации со ссылкой на ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Субъект сознает, что подстрекает исполнителя к совершению убийства по найму, и желает соучаствовать в таком преступлении.

Одним из способов подстрекательства  к совершению преступления является приказ (распоряжение), отданный лицом, обладающим такими полномочиями, и адресованный подчиненному по службе. По правилам ст. 42 УК лицо, отказавшееся от исполнения заведомо незаконного приказа (распоряжения), освобождается от уголовной ответственности. Вместе с тем если исполнитель знает, что, выполняя приказ, совершает умышленное преступление, он несет уголовную ответственность на общих основаниях. Лицо, подстрекавшее исполнителя путем издания приказа (распоряжения), отвечает за преступление, совершенное исполнителем, со ссылкой на ст. 33 УК. Особое внимание следует уделить подстрекательству, соединенному с угрозами или физическим насилием по отношению к исполнителю. Здесь возможно несколько вариантов квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК лицо, подвергшееся физическому принуждению, лишившему его способности проявить свою волю (руководить своими действиями), не несет уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам. Например, связанный, избитый охранник платной автомобильной стоянки не может предотвратить угон автомашины, совершенный группой преступников. Он освобождается от уголовной ответственности за бездействие; за совершенное в группе деяние отвечают угонщики.

В случаях, когда физическим принуждением виновные превращают другого человека в орудие преступления, он также  освобождается от уголовной ответственности  как лицо, неспособное руководить своими действиями. Субъект, применивший к нему принуждение, приведшее к тяжким последствиям, должен рассматриваться как посредственный исполнитель. Например, группа хулиганов требует от подростка столкнуть с подоконника 4-го этажа строящегося дома 5-летнего ребенка. Подросток отказывается, и его с большой силой толкают на стоящего ребенка, который падает вниз и погибает. Фактический исполнитель убийства освобождается от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 40 УК. Лица, умышленно толкнувшие его с целью таким способом лишить жизни ребенка, несут ответственность за посредственное исполнение убийства.

Подстрекательством психическое  и физическое насилие может признаваться и тогда, когда исполнитель сознает суть обращенных к нему требований, но вынужден их выполнить, находясь в состоянии крайней необходимости. При такой ситуации (как уже указывалось) исполнитель освобождается от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 40 УК, а подстрекатель несет ответственность за фактически совершенные действия как посредственный исполнитель преступления и, кроме того, за причинение вреда здоровью лица, в отношении которого применялось насилие.

Если названные способы подстрекательства  в виде насилия, применяемого к исполнителю  с целью заставить его совершить  преступление, не отвечают требованиям, изложенным в ст. 40 УК, и не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности, квалификация действий указанных лиц меняется. Исполнитель отвечает за фактически совершенные действия, подстрекатель - по той же статье со ссылкой на ст. 33 УК. Факт насилия над исполнителем преступления для него служит смягчающим обстоятельством при назначении наказания (ст. 61 УК), для подстрекателя - причиной вменения дополнительной статьи УК за преступление против здоровья исполнителя. Способ подстрекательства, связанный с избиением исполнителя, причинением вреда его здоровью, чаще всего встречается при вовлечении в преступление несовершеннолетних, в связи с чем Верховный Суд РФ рекомендует рассматривать это для несовершеннолетнего как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, а для взрослого подстрекателя - как основание для дополнительной квалификации его действий по ст. 111, 112, 115 - 117 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> О судебной практике по  делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

При характеристике действий подстрекателя  должно быть учтено еще одно важное обстоятельство, влияющее на квалификацию. Внушение исполнителю мысли о необходимости совершить преступление должно быть обращено к конкретному лицу (группе лиц) и выражено в такой форме, которая доступна адекватному восприятию (пониманию) сказанного исполнителем. Не может признаваться подстрекательством пожелание совершения противоправных действий, адресованное неопределенному кругу случайно оказавшихся в каком-то месте людей. В отдельных случаях, прямо названных в законе (ч. 3 ст. 212 "Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти", ст. 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности"), подстрекательство все же может осуществляться и по отношению к неопределенному кругу лиц. Здесь во избежание ошибок в квалификации действий виновных необходимо принимать во внимание все признаки, характерные для названных составов преступлений. Должны быть учтены место, время, обстановка, повод для подобных призывов, а также наличие прямого умысла и цели призывов. Точно так же советы, пожелания, рекомендации, адресованные конкретному лицу, можно признать подстрекательством лишь тогда, когда они призывают к совершению определенного преступления, а не какого-либо иного аморального, безнравственного проступка либо правонарушения и достаточно ясно выражают смысл требований. Не могут считаться, например, подстрекательством к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего такие встречающиеся в уголовных делах предложения, как "Дай ему", "Утихомирь", "Выруби", "Пересчитай ему зубы" и подобные им фразы с использованием ненормативной лексики либо криминального жаргона, если исполнитель не принадлежит к тому же кругу общения, что и подстрекатель, и не способен в связи с этим адекватно понимать сказанное последним.