Проблемы квалификации преступлений

--------------------------------

<1> Обзор надзорной и кассационной практики Верховного Суда РФ за 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2001. N 9.

Установлению прямого умысла на конкретное преступление и должна быть посвящена исследовательская деятельность правоохранительных органов. Направленность умысла, как известно, определяется внешними действиями виновного, которые нуждаются в глубоком анализе. Например, в преступлении против жизни, остановленном на стадии покушения, об истинной направленности умысла могут свидетельствовать такие обстоятельства, как локализация и тяжесть ранений, причиненных потерпевшему, оружие (орудия), применявшееся виновным, количество ранений (повреждений), причины прекращения действий, поведение субъекта после совершения преступления, взаимоотношения его с потерпевшим, мотивация действий и другие обстоятельства, способные определить направленность умысла. При отсутствии очевидных доказательств прямого умысла на конкретное преступление действия субъекта должны быть квалифицированы по фактически наступившему результату.

Таковы в основном сходные черты исследуемых стадий (этапов) развития умышленных преступлений.

Вместе с тем надо иметь в  виду и наличие некоторых особенностей, характерных для каждой из стадий. Так, привлечение к уголовной  ответственности за приготовление  возможно только по тяжкому и особо тяжкому преступлению. Покушение подлежит уголовному наказанию при посягательстве на преступление любой тяжести.

Приготовление начинается с момента начала действий, способных обеспечить, по мнению субъекта, достижение задуманного преступного результата. В этот период еще нет угрозы причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Лицо занимается приисканием, изготовлением, приспособлением орудий или средств совершения преступления. Осуществляется сговор соучастников будущего преступления либо происходит иное умышленное создание условий для его совершения.

Общественная опасность приготовительных действий может проявиться лишь в  том случае, когда правоохранительные органы сумеют доказать, что приискание, приспособление, накопление, хранение каких-либо орудий (оружия) производились с целью впоследствии использовать их для совершения конкретного, уже задуманного преступления.

Приискание и хранение оружия "на всякий случай" не образуют приготовления  к преступлению и не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 УК. В то же время необходимо помнить, что при доказанности приготовления к конкретному преступлению активные действия виновного могут содержать состав иного преступления, требующий самостоятельной квалификации. Допустим, незаконное приобретение или изготовление огнестрельного оружия требует самостоятельной квалификации по ст. 222 УК, а при достаточных доказательствах направленности умысла виновного - и как приготовление к убийству (ст. 222, ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК).

Покушение начинается с момента начала выполнения объективной стороны преступления. Во избежание ошибок в квалификации, прежде чем вменять покушение на преступление, надо определить границы объективной стороны конкретного деяния в соответствии с конструкцией состава преступления. Например, объективная сторона грабежа с насилием начинается с выполнения действий, направленных на открытое завладение имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозой применения такового. Следовательно, покушением здесь будут признаны первоначальные действия, направленные на такое хищение. Объективная сторона грабежа с проникновением в помещение, сопровождающегося насилием над лицом, препятствующим преступлению, начинается с проникновения. В соответствии с конструкцией ч. 1 ст. 131 УК объективная сторона изнасилования начинается с момента начала совершения насильственного полового акта. Все предшествующие действия (доставка потерпевшей к месту совершения преступления, избиение ее с целью сломить сопротивление и т.п.) рассматриваются как приготовление к преступлению.

Прекращается покушение при  наступлении обстоятельств, препятствующих осуществлению задуманного. Это  может быть пресечение преступления, невозможность его осуществления  по техническим и другим объективным причинам. Преступный результат при покушении, как правило, не наступает. Иногда в преступлениях с материальным составом покушение может завершиться наступлением последствий. Однако это должны быть не те последствия, к наступлению которых стремился субъект. Предположим, желая похитить бриллианты, лицо взламывает сейф и завладевает находящимися там несколькими малоценными предметами бижутерии. Последствия преступления есть - похищено чужое имущество, но это не тот результат, которого хотел достичь виновный. Поэтому его действия при доказанности направленности умысла на завладение бриллиантами должны быть квалифицированы как покушение на хищение в крупном размере. Это правило квалификации по направленности умысла должно применяться во всех случаях, когда лицо намеревалось совершить преступление с квалифицирующими признаками, но не смогло осуществить задуманное по причинам, не зависящим от его воли.

При квалификации необходимо разграничивать оконченное и неоконченное покушение, так как от этого зависит решение вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 31 УК (добровольный отказ).

Оконченным покушение будет тогда, когда субъект объективно выполнил все намеченные им действия и сознает это. Результат, по его мнению, должен наступить автоматически, без каких-либо дополнительных усилий, однако он не наступает по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В такой ситуации добровольный отказ от доведения преступления до конца практически невозможен, так как никакие усилия субъекта не могут изменить то, что уже совершено. Возможен отказ от повторения действий либо деятельное раскаяние, при котором лицо пытается предотвратить наступление более тяжких последствий, но эти усилия находятся за рамками объективной стороны уже выполненного состава преступления.

Деятельное раскаяние не меняет квалификации, оно учитывается как  смягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. 61) либо может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности при наличии всех условий, указанных в ст. 75 УК. В правовой литературе высказывается суждение о возможности добровольного отказа и при оконченном покушении. С такой точкой зрения можно согласиться, если речь идет о случаях, когда виновный, совершив покушение на преступление, еще сохраняет власть над развивающимися событиями и, сознавая существующую возможность довести преступление до конца, добровольно отказывается от его завершения (сам тушит подожженный им дом, сам убирает заложенную в машину потерпевшего взрывчатку и т.д.).

Иногда лицо, совершившее покушение, может отказаться от повторения действий. Такое поведение не может рассматриваться как добровольный отказ и подлежит квалификации как оконченное покушение по ч. 3 ст. 30 УК. Допустим, субъект, желая лишить жизни потерпевшего, стреляет в него из пистолета и, увидев, что тот упал, уходит с места происшествия, не произведя контрольного выстрела. Потерпевший остается жив благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. В подобной ситуации нельзя говорить о добровольном отказе виновного от доведения преступления до конца, ибо он полностью выполнил все действия, которые без вмешательства врачей могли бы окончиться наступлением смерти потерпевшего, и сознавал это. Такое покушение на убийство следует считать оконченным и квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК.

Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо объективно не выполнило всех тех действий, которые должны были привести к наступлению желаемых им последствий, и осознает это. При данном виде покушения возможен добровольный отказ от доведения преступления до конца со всеми вытекающими отсюда последствиями. Квалификация оконченного и неоконченного покушений идет по одной и той же ч. 3 ст. 30 УК.

Рассмотренные вопросы квалификации покушения на преступление относятся  к так называемому годному, обычному покушению. Именно о нем говорит  законодатель в ч. 3 ст. 30 УК. Наука уголовного права выделяет еще один вид - негодное покушение. Оно может быть как оконченным, так и неоконченным. Суть его состоит в ошибке лица, совершающего преступление, в выборе объекта (предмета) посягательства или средств совершения преступления. В абсолютном большинстве случаев негодное покушение так же опасно, как и годное, поэтому уголовная ответственность за него устанавливается на общих основаниях. Исключением из этого правила являются случаи, когда в силу крайнего невежества субъект для достижения определенной преступной цели использует такие средства, которые ни при каких обстоятельствах не могут вызвать наступления вредных последствий. Такие лица освобождаются от уголовной ответственности.

§ 2. Квалификация преступлений, совершенных  в соучастии

Соучастием признается умышленное совместное участие двух и более  лиц в совершении умышленного  преступления (ст. 32 УК РФ). Из приведенного определения можно выделить основные признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации общественно опасного деяния.

Обязательный количественный признак соучастия - наличие не менее двух субъектов совершения преступления. По разработанному в теории уголовного права правилу каждый из соучастников должен быть надлежащим субъектом преступления, т.е. вменяемым и достигшим указанного в законе возраста уголовной ответственности. Лица, не отвечающие этим требованиям, не могут считаться соучастниками преступления.

К сожалению, данное важное требование не подчеркнуто в законе, в связи  с чем судебная практика решает этот вопрос неоднозначно. Так, на протяжении более тридцати лет действовало указание Верховного Суда о том, что участник группового грабежа, разбоя, изнасилования, совершенного по предварительному сговору группой лиц, должен рассматриваться как лицо, действовавшее в составе группы, даже в том случае, когда остальные соучастники преступления вследствие невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности <1>. В итоге огромное число уголовных дел, связанных с таким пониманием соучастия, решалось вопреки теории уголовного права о соучастии. К уголовной ответственности за преступления, совершенные группой лиц, привлекалось даже одно лицо, действовавшее совместно с несовершеннолетним, освобожденным от ответственности из-за недостижения возраста уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> См.: О судебной практике  по делам о грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. (с послед. изм.); О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. N 8; Постановления Пленума Верховного Суда по уголовным делам: Сб. С. 392.

Споры по обозначенной проблеме не утихают  до настоящего времени. Достаточно определенную позицию по данному вопросу занял Верховный Суд, указав в п. 12 и 13 Постановления от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что субъектами группы могут быть только лица, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности. Участие в преступлении лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, следует рассматривать как посредственное исполнение. Действия главного виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 (161, 162 УК) как непосредственное исполнение преступления. Однако названное Постановление касается только некоторых категорий дел из разделов, посвященных преступлениям против собственности. Аналогичные ситуации по другим разделам уголовного закона не получили должного уточнения и судами решаются по-разному <1>. Оптимальным было бы внесение законодателем изменений непосредственно в ст. 32 УК, где следует указать, что все соучастники должны отвечать обязательным признакам субъекта преступления, перечисленным в ст. 19 - 21 УК.

--------------------------------

<1> См.: О судебной практике  по делам о краже, грабеже  и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. N 2; О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. // Там же. 2000. N 4.

Качественным признаком  соучастия является признак совместности, который целесообразно проанализировать с объективной и субъективной сторон.

С объективной стороны понятие "совместность" означает, что несколько (два и более) лиц общими объединенными усилиями выполняют объективную сторону конкретного состава преступления. Они действуют активно, в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех преступного последствия. Между действиями каждого из соучастников и наступившим результатом имеется причинная связь. Данная характеристика одинаково относится как к простому соучастию (соисполнительству), так и к сложному, с распределением юридических ролей. В первом случае все соисполнители общими усилиями выполняют объективную сторону определенного состава преступления. Соисполнительство может быть параллельным, когда все участники группы одновременно (более или менее полно) выполняют объективную сторону преступления, либо последовательным, при котором начало объективной стороны конкретного состава преступления выполняется одним лицом, а ее продолжение (завершение) - другим. Этот вид соисполнительства целесообразно рассматривать по преступлениям, чья объективная сторона складывается из двух на первый взгляд самостоятельных действий, однако полное представление о ней можно получить лишь при объединении действий соисполнителей оконченного преступления.

Например, предусмотренная ч. 1 ст. 127.1 УК купля-продажа человека с объективной стороны предполагает именно последовательное соисполнительство двух лиц, названное торговлей людьми. Один из соисполнителей начинает выполнять объективную сторону состава преступления - продает человека, а второй заканчивает - покупает его. Отсутствие одного из указанных последовательных соисполнителей означает, что объективная сторона преступления не выполнена до конца и действия субъектов надо квалифицировать как покушение на торговлю людьми (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 127.1 УК).

Примеры последовательного исполнения как обязательного конструктивного  признака преступления в УК РФ 1996 г. редки. Однако и они нуждаются в точной квалификации с позиций учения о соучастии, ибо от этого зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности.