Признаки изнасилования

с косвенным умыслом, когда виновный, зная о наличии у него венерического заболевания, предвидел возможность заражения потерпевшей, не желал, но сознательно допускал заражение либо относился к этому безразлично;

по преступному легкомыслию, когда виновный предвидел опасность заражения потерпевшей имевшейся у него венерической болезнью, но самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет37.

Дополнительная квалификация содеянного по ст. 121 УК РФ не требуется.

Для установления факта заражения венерическим заболеванием в процессе совершения изнасилования необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

Подробный анализ признаков и способов заражения дан в ст. 121 УК РФ.

 Президиум Верховного  Суда РФ в постановлении по  конкретному делу, обосновывая особо  тяжкие последствия, связанные с  заражением сифилисом при изнасиловании, указал, что сифилис может привести  к тяжелым заболеваниям внутренних  органов: пороку сердца, гепатиту, поражению  сосудов, костей, органов зрения, центральной  и периферической нервной системы, которые в отдельных случаях  ведут к инвалидности больного.1 Кроме того, сифилис вызывает при беременности потерпевшей поражение плода в виде врожденного сифилиса.

2.2 Особо квалифицирующие признаки изнасилования

Особо квалифицирующие признаки изнасилования расположены в ч. 3 и 4 ст. 131 УК РФ:

3. Изнасилование:

а) несовершеннолетней;

б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

4. Изнасилование:

а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Итак, под половой свободой предлагается понимать добровольность выбора полового партнера, места, времени и способа совершения полового сношения, то есть свободу половых связей личности. В соответствии с законом половой свободой обладают лица старше 16 лет. Обязательным также является признак вменяемости потерпевшей.

Половая неприкосновенность означает абсолютный правовой запрет на половые контакты, распространяемый в отношении определенного круга лиц. К лицам, обладающим половой неприкосновенностью, относят малолетних, несовершеннолетних и иных лиц, не способных в силу психических или физических недостатков выразить свою волю. В большинстве случаев половой неприкосновенностью обладают лица, находящиеся в состоянии беспомощности.

Дополнительным объектом изнасилования всегда является телесная неприкосновенность женщины, жизнь или здоровье потерпевшей являются факультативным объектом при изнасиловании.

Обязательным признаком объекта рассматриваемого деяния является потерпевшая. Потерпевшей в ст. 131 УК РФ может быть только женщина, достигшая совершеннолетия (старше 18 лет). В самих нормах в качестве дополнительного квалифицирующего признака законодателем введен возраст потерпевшей: по части 2 ст. 131, 132 УК РФ – несовершеннолетие (старше 14 лет, но моложе 18 лет), а по части 3 тех же статей – малолетие (младше 14 лет).

В целом практика установления и доказывания возраста потерпевшей сложилась. Выделяются две группы критериев для установления признака заведомости относительно возраста потерпевшей: объективный (возраст потерпевшей по ее внешним признакам не вызывает сомнений), субъективный (виновному известно о возрасте потерпевшей с ее слов или в силу иных обстоятельств).

Из принципа субъективного вменения закон акцентирует необходимость доказывания вины лица в изнасиловании именно несовершеннолетней. Выясняя субъективное отношение виновного к знанию возраста потерпевшей, следствие и суд должны учесть показания виновного и перепроверить их соответствие всем обстоятельствам дела. Необходимо учесть физические данные потерпевшей, ее поведение в момент общения с виновным, ее сообщение виновному о своем возрасте. Если будет установлено, что субъект добросовестно заблуждался на этот счет, данный квалифицирующий признак вменять нельзя.1

Так, Верховный Суд РФ переквалифицировал с п. «а» ч. 2 ст. 131 УК (изнасилование несовершеннолетней) на ч. 1 ст. 131 УК действия Ильина, изнасиловавшего Н., которой было 17 лет 9 месяцев 13 дней, по тем основаниям, что при знакомстве потерпевшая говорила ему, что она замужем, ее облик и физическое развитие не давали оснований сомневаться в этом, а ее заявление в процессе преодоления сопротивления, что она несовершеннолетняя, он мог расценивать как носящее защитный характер и не поверить ей.2

Пункт «б» ч. 3 ст. 131 УК, предусматривает изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 действия лица, знавшего о наличии у него заболевания СПИД и заразившего потерпевшую либо заведомо поставившего ее в опасность заражения этой болезнью, следует квалифицировать по совокупности преступлений ст. 131 и 122 УК РФ).

С принятием нового Уголовного кодекса РФ, включившего в качестве признака квалифицированного состава заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, указанная рекомендация утратила силу. Правы А.Н. Игнатов и Ю.И. Ляпунов, считающие, что если менее опасное преступление является признаком другого более опасного преступления и непосредственно указано в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы, то оно поглощается более опасным преступлением и не нуждается в самостоятельной правовой оценке, поскольку уже учтено законодателем.38

Существующая законодательная конструкция пункта «б» части 3 статьи 131 УК РФ вызывает различные толкования относительно формы вины применительно к заражению потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что действия виновного подлежат квалификации по пункту «б» части 3 статьи 131 и пункту «б» части 3 статьи 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией. Несоответствие законодательной конструкции п.п. »б» ч.ч. 3 ст.ст. 131, 132 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вызывает многочисленные споры. Исходя из этого, рекомендуется изменить законодательную конструкцию пункта «б» части 3 статьи 131 УК РФ, изложив его следующим образом:

«б) повлекли заражение потерпевшего (потерпевшей) ВИЧ-инфекцией, а также повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей) или иные тяжкие последствия».

Предложенная новая редакция данного особо квалифицирующего признака устраняет противоречия.

Пункт «б» ч. 3 ст. 131 УК, кроме изнасилования, повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, предусматривает изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия. При квалификации действий виновного по указанным квалифицирующим признакам необходимо установить двойную форму вины по отношению к изнасилованию и к наступившим последствиям, а также необходимую причинную связь между действиями виновного и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иным тяжким последствиям.

В Уголовном кодексе 1960 г. соответствующий квалифицирующий признак предусматривал изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, не выделяя в качестве самостоятельного квалифицирующего признака причинение при изнасиловании тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 117). Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 25 марта 1964 г. N 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий при изнасиловании указал на причинение потерпевшей телесных повреждений в процессе изнасилования или покушения на него, повлекших потерю зрения, слуха, прерывание беременности или иные последствия, предусмотренные ст. 108 УК РСФСР (тяжкие телесные повреждения).39 Более краткое, но по существу аналогичное разъяснение по этому вопросу содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г., указавшем в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий на причинение в процессе изнасилования телесных повреждений, повлекших последствия, предусмотренные ст. 108 УК РСФСР. Указание на последствия, наступившие в результате причинения тяжкого телесного повреждения, исключило тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий изнасилования.

По такому же пути пошла и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда СССР не нашел особо тяжких последствий изнасилования в действиях Щ., причинившего потерпевшей Б. в процессе изнасилования тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и переквалифицировал действия виновного на ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР.

Подобная практика подверглась критике. Так, А.Н. Игнатов и А.П. Дьяченко писали: «Возникает парадоксальная ситуация, когда насильник, заявивший потерпевшей «я тебя задушу», будет отвечать по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР), а преступник, реально душивший за горло спящую женщину до потери сознания и потом ее изнасиловавший, может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 131, санкции которой мягче санкции ч. 2 ст. 131 УК РФ».40

Законодатель в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ указал в качестве самостоятельного признака особо квалифицированного изнасилования причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в содержание которого входит и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.41

Некоторые авторы, несмотря на новую формулировку закона, остаются по рассматриваемому вопросу на прежних позициях. Так, Л.А. Соя-Серко пишет: «К иным тяжким последствиям необходимо относить все виды причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, перечисленные в ч. 1 ст. 111 УК, не опасные для жизни, но отнесенные к тяжким по исходу (по фактически наступившим последствиям)».42 Такая позиция, хотя и соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г., но противоречит п. «б» ч. 3 ст. 131 УК, предусматривающему причинение любого тяжкого вреда здоровью потерпевшей в качестве самостоятельного особо квалифицирующего признака изнасилования.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо квалифицированный вид изнасилования, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 131 УК, предполагает двойную форму вины: прямой умысел по отношению к изнасилованию и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти потерпевшей. Такое последствие должно находиться в необходимой причинной связи с действиями виновного. Дополнительной квалификации подобных действий по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) не требуется.

Так, М. и Н. были признаны виновными в изнасиловании К., в процессе которого они закрывали руками дыхательные пути потерпевшей, стремясь не дать ей возможности кричать. После изнасилования М. и Н. обнаружили, что К. не подает признаков жизни. Причиной смерти явилась механическая асфиксия. Судом первой инстанции М. и Н. были осуждены по ст. 106 (неосторожное убийство) и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР. Пленум Верховного Суда СССР, исключая из приговора ст. 106 УК, указал, что смерть потерпевшей, явившаяся результатом действий, совершенных по неосторожности, охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 117 УК РСФСР.43

Для квалификации по п. «б» ч. 3 и п. «а» ч.4 ст. 131 УК как изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия, требуется, во-первых, установление причинной связи между совершенным лицом изнасилованием и наступившими указанными последствиями. «По смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. В этом случае применение насилия полностью охватывается диспозицией ст. 131, 132 УК РФ, и дополнительной квалификации по другим статьям в преступлениях против личности не требуется» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.).

От причинения смерти по неосторожности следует отличать сопряженное с изнасилованием умышленное убийство потерпевшей, под которым следует понимать убийство в процессе совершения изнасилования или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. Действия виновных в этом случае должны квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей частью ст. 131 УК РФ. Убийство в процессе совершения изнасилования весьма характерно для лиц, входящих в группу так называемых «половых маньяков», некоторые из которых предпочитают совершать половые акты с агонизирующей жертвой или с ее трупом, а также сопровождающие процесс изнасилования нанесением потерпевшей удары холодным оружием или засовыванием в естественные полости потерпевшей посторонних предметов, наносящих ей смертельные травмы. Убийство при рассматриваемых обстоятельствах двух или более следует дополнительно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако только в том случае, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

В литературе высказано мнение о признании квалифицирующим и особо квалифицирующим признаком последующую в результате изнасилования беременность потерпевшей. Поскольку беременность является дополнительной травмой для потерпевшей, Т.В.Кондрашова предлагала закрепить законодательным путем такое последствие, как беременность, в качестве квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР.44 По мнению А.П. Дьяченко, «во всех случаях беременность малолетних, несовершеннолетних и лиц, не достигших половой зрелости, следует признавать тяжким последствием изнасилования».45

Более убедительны доводы А.Н.Игнатова, считающего, что, поскольку беременность является естественным, хотя и не обязательным последствием полового акта, рассматривать ее как особое последствие нет оснований, и такого рода последствия, равно как и возможность тяжелых моральных страданий потерпевшей, учтены законодателем при установлении санкции за изнасилование.46