Превентивный надзор как мера уголовной ответственности

Уголовный кодекс Республики Польша 1997 года (ст.ст. 64, 12) предусматривает обязательное установление надзора «если виновный, осужденный за умышленное преступление к наказанию лишением свободы, в течение 5 лет после отбытия не менее 6 месяцев наказания совершил умышленное преступление, подобное преступлению, за которое уже был осужден», и затем, по отбытии не менее 1 года «… наказания лишением свободы… в течение 5 лет после отбытия полностью или частично последнего наказания вновь совершит умышленное преступление против жизни или здоровья, изнасилование, разбой, кражу со взломом или другое преступление против собственности с применением насилия или угрозой его применения» [13, с.26-27].

В Германии осуществление полицейского надзора  после освобождения из мест лишения  свободы было предусмотрено еще  Уголовным кодексом от 15 мая 1871 года [14, с.30]. Согласно § 47 Уголовного кодекса Германской Демократической Республики 1968 года (далее – УК ГДР), «если лицо, которое ранее подвергалось лишению свободы, обнаруживало при совершении преступного деяния, что это новое преступное деяние было в существенной мере обусловлено его недисциплинированностью при возвращении в общество, то суд устанавливал в приговоре, что перед освобождением следует проверить, необходимы ли особые меры для возвращения осужденного в общество» [14, с.57]. Если при проверке дела суд признавал необходимым осуществить такие меры, то он мог: 1) с согласия коллектива трудящихся поручить ему оказывать воспитательное воздействие на осужденного и помочь ему вновь включиться в общественную жизнь, в особенности в трудовую деятельность, помочь в его стремлении к ответственному, сознательному общественному поведению; 2) обязать осужденного не менять указанного ему места работы и показать. В особенности своим трудом, что он сделал правильные выводы из понесенного им наказания; 3) обязать осужденного не находиться в определенных местах и областях Германской Демократической Республики и строго следовать указаниям, полученным им от государственных органов относительно его местопребывания. Предусмотренные меры назначались на срок от одного года до трех лет. Кроме того, § 48 предусматривалось применение по решению суда мер государственного контроля со стороны органов Немецкой народной полиции, если преступник ранее уже был наказан за преступление и из оценки его деяния и личности следовало, что после отбытия наказания возвращение осужденного в общество должно быть поддержано названными мерами. В соответствии с судебным решением руководитель отдела Народной полиции по месту жительства лица, освобожденного из заключения, имел право дать осужденному определенные указания, которые могли содержать: обязательство сообщать о себе в служебный пункт Немецкой народной полиции, включая предупреждение о перемене места работы, а также дополнительные обязанности сообщений в полицию; запрещение пребывания в определенных местностях, посещения определенных мест или общения с определенными лицами. Помимо этого, допускались отказ в выдаче, лишение или ограничение в государственных разрешениях со стороны компетентных органов. Обыск жилого и иных закрытых помещений мог производиться даже в ночное время. Каждая из мер контроля назначалась отдельно руководителем отдела Народной полиции на срок от двух до пяти лет [14, с.58].

Институт, аналогичный  превентивному надзору, содержит современное уголовное право Великобритании. Так, в отношении лиц, освобождающихся из тюрем, применяется принудительный постпенитенциарный надзор, руководство которым осуществляет Центральная ассоциация постпенитенциарного надзора и должностные лица, работающие в области пробации. Существуют также некоторые формы так называемого «добровольного» постпенитенциарного надзора, под которым имеется ввиду оказание материальной помощи и содействие освобожденным в их основных бытовых нуждах [15, с.382].

Уголовный кодекс Испании  содержит целый ряд правоограничений, именуемых мерами безопасности: запрещение находиться и проживать в определенных местах, посещать определенные места, где продаются спиртные напитки (бары, рестораны и другие), возложение обязанности проживать в определенных местах, лечение в медицинском заведении или социально-санитарном учреждении (ст.165) [16, с.51].

В США при назначении наказания в виде тюремного заключения суд может включить в качестве составной части приговора требование о том, чтобы осужденный после  освобождения находился под надзором от одного года до пяти лет. При осуждении за некоторые категории преступлений данное требование является обязательным [17, с.645].

Что касается уголовного права нашей республики, то, начиная с 1966 года, существовала возможность ограничения прав лица и осуществления постпенитенциарного контроля в рамках административного надзора в соответствии с Положением об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее – Положение), утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года [18]. По мере развития нормативных основ административного надзора наблюдалась четкая тенденция к расширению круга освобожденных из исправительных учреждений, к которым применялась указанная мера. В первоначальной редакции ст.2 названного Положения, нашедшей отражение в ст.49 Основ исправительно-трудового законодательства [19], административный надзор устанавливался за освобожденными из мест лишения свободы особо опасными рецидивистами, отбывавшими наказание за тяжкие преступления, если их поведение в период отбывания наказания свидетельствовало об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни». В отношении особо опасных рецидивистов надзор был обязательным, и его правовым основанием выступал приговор суда о признании лица особо опасным рецидивистом. В отношении других лиц, отбывающих наказание за тяжкие преступления, таким отпеванием служило заключение администрации исправительно-трудового учреждения (далее – ИТУ) и наблюдательной комиссии о необходимости установления административного надзора. Однако Указом Президиума верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года ст.2 Положения об административном надзоре была дополнена: административный надзор мог также применяться в отношении осужденных более двух раз к лишению свободы за любые умышленные преступления. Причем органы милиции получали право самостоятельно устанавливать административный надзор, если все указанные категории освобожденных уже после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения от наказания «систематически нарушали правила социалистического общежития и, несмотря на предупреждения органов милиции, продолжают вести антиобщественный образ жизни» [20]. Указом президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1981 года в текст Положения было внесено уточнение терминологического порядка: в наименовании и в статьях сделаны указания на то, что административный надзор осуществляется органами внутренних дел (до изменений значилось, что он осуществляется органами милиции). На практике часто приходилось сталкиваться с тем, что лица, в отношении которых в ИТУ готовились заключения об установлении надзора, не прибывали на заявленное ими место жительства. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 сентября 1983 года внес изменения и дополнения в Положение об административном надзоре и предоставил право устанавливать надзор начальнику ИТУ непосредственно при освобождении из мест лишения свободы. Одновременно определялся срок прибытия осужденного к избранному им месту жительства. Постановление направлялось в орган внутренних дел по избранному освобожденным месту жительства в день его освобождения. В случае неприбытия поднадзорного к избранному месту жительства органом внутренних дел объявлялся его розыск, а сам освобожденный мог привлекаться к ответственности.

В Российской Федерации данный институт регулируется рассматриваемым нормативным источником и в настоящее время, что позволяет некоторым авторам высказывать ошибочное мнение, что он прекратил свое существование [21, с.540], с чем нельзя согласиться, поскольку, как справедливо отмечается в литературе, ни само Положение об административном надзоре, ни административная ответственность за его нарушение не отменены [22, с.121; 23, с.179].

Таким образом, ряд исторических правовых документов содержит положения, анализ которых позволяет выявить наличие в системе воздействия на преступника в постпенитенциарный период мер ограничения, присущих превентивному надзору. Ретроспективный анализ дал возможность установить, что основания и порядок установления подобных институтов по мере их исторического развития претерпели достаточно существенные изменения.

2 Правовая природа превентивного  надзора, основания и порядок  его установления

Опыт борьбы с преступностью  в Республике Беларусь показал целесообразность установления контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в целях закрепления положительных результатов применения к ним уголовно-правовых мер и предупреждения рецидива преступлений.

Для закрепления результатов  исправительного воздействия глава 27 Уголовно–исполнительного кодекса предусматривает организацию контроля в различных формах за поведением освобожденных, который осуществляется в соответствии с законодательством и иными нормативными актами [5].

Действующее уголовно–исполнительное  законодательство предусматривает три организационно–правовых формы контроля:

1. профилактическое наблюдение за отбывшими наказание;
2. контроль за условно–досрочно освобожденными от наказания в течение неотбытой части наказания;
3. превентивный надзор за некоторыми категориями освобождающихся из исправительных учреждений.

На территории Республики Беларусь, как упоминалось выше, действует  Инструкция о порядке установления и осуществления превентивного  надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Превентивный надзор — это наиболее строгая форма наблюдения за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Его социальное назначение проявляется в том, что он выступает в качестве средства социального контроля, обеспечивающего надлежащее поведение поднадзорных, не внушающих доверия с точки зрения их  успешного приспособления к жизни общества, а также как средство предупреждения рецидивной  преступности.

Как одно из средств социального  контроля превентивный надзор применяется  в интересах профилактики совершения преступлений лицами, уже отбывшими наказание и оказавшимися на свободе, а в конечном итоге — предупреждения преступности вообще. Пожалуй, основную группу лиц, нуждающихся в социальном контроле, образуют лица, освобожденные из исправительных учреждений, как по отбытии полного срока наказания, так и досрочно. О необходимости социального контроля за этими лицами говорят, по меньшей мере, три обстоятельства. Во-первых, во время пребывания в исправительном учреждении человек дезадаптируется по отношению к условиям обычной жизни. По выходе на свободу ему приходится заботиться самому о своем быте, питании, одежде, а для этого зарабатывать и рационально тратить деньги. Не у всех такой процесс включения в жизнь общества проходит гладко. Освобожденному в этом нужно помочь. Во-вторых, за время отбывания наказания нередко разрываются семейные связи. Потеря семьи может обострить отмеченную дезадаптацию человека. Но плюс к этому она может вызвать утрату нормального социального статуса, тяжелые переживания, способные толкнуть на необдуманные поступки опасного характера. В-третьих, нередко отбытие наказания далеко не всегда прерывает прежние преступные связи. Поэтому решение задачи ресоциализации приобретает особую трудность, если освобожденный вновь оказался в компании, в свое время втянувшей его в преступные дела, и особенно опасно, если уголовная среда по-прежнему влияет на человека. Такой человек нуждается в серьезном повседневном внимании с целью удержать его от необдуманных поступков.

Социальная адаптация лиц, отбывших уголовное наказание, является одной из важнейших проблем, поскольку предупреждение новых преступлений со стороны этой категории лиц является одним из основных направлений в борьбе с преступностью, одним из центральных звеньев проблемы рецидива [24, с.159].

Между тем процесс социальной адаптации личности в новой среде весьма сложен и противоречив, поскольку неизбежно влечет за собой изменение социальных ролей этой личности, ее статуса в ближайшем социальном окружении и, как следствие этого обуславливает необходимость перестройки системы установок, навыков и привычек, социально-нравственной ориентации личности.

В ряде случаев сам освобожденный  не стремится порвать с преступным прошлым. Прежний образ жизни, навыки и понятия оказываются сильнее, чем противодействующие им факторы и условия, в которые попадает освобожденный из мест лишения свободы. Выходя на свободу, освобожденный ищет связи с теми, с кем познакомился в местах заключения, чье влияние испытывал длительное время, чью психологию и взгляды впитал в себя [24, с.160].

Выход на свободу неисправившихся преступников представляет собой реальную угрозу для системы общественных отношений, охраняемых уголовными законами. Причем даже сама группа исправившихся не является однородной по степени исправления. После двух месяцев, прошедших с момента освобождения, значительно сокращается число тех, кто «доказал исправление и перевоспитание, твердо встал на путь исправления», почти вдвое увеличивается число лиц с неустойчивым поведением и возрастает число освобожденных с отрицательным поведением ссылка.

Поведение осужденных, отбывающих наказание, определяется не только известным  автоматизмом антиобщественного поведения  и отсутствием сдерживающих импульсов, но и сознательностью и целенаправленностью  такого поведения, постоянством его  мотивов. Стойкости этих черт способствует противоречивость факторов, сопутствующих лишению свободы: с одной стороны, режим, дисциплина, труд и воспитательные меры стимулируют перевоспитание, с другой – изоляция от общества, отрицательная среда, взаимный обмен преступным опытом, приобретение вредных привычек, некоторые недостатки в организации труда, быта и досуга активно действуют в противоположном направлении.

Часть отбывших наказание  нуждается в продолжение воспитательных мер, реальным обеспечением которых  может быть лишь действенная форма  специального контроля. Об этом свидетельствуют  многолетняя практика борьбы с рецидивной преступностью и данные криминологических исследований. Миграция ранее судимых, недостатки в их трудоустройстве, ослабление к ним внимания со стороны органов милиции и тому подобные факторы способствуют активизации бывших правонарушителей и влекут за собой неблагоприятные тенденции в рецидивной преступности. Рецидивисты совершают, как правило, тяжкие и особо тяжкие преступления, становятся организаторами преступных групп, отрицательно влияют на некоторых неустойчивых лиц, особенно несовершеннолетних, подстрекают их к правонарушениям и вовлекают в преступную деятельность.

Общественная опасность  рецидивной преступности предопределила поиски правовых форм ее предупреждения. Среди них важнейшей является превентивный надзор, который устанавливается  за строго определенной категорией лиц, отбывших наказание в исправительных учреждениях и не исправившихся. Превентивный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, можно рассматривать в качестве правового выражения осуждения за тяжкое преступление, наступающего при определенных условиях, сформулированных в законе.

По действующему законодательству уголовная ответственность может  наступить лишь при наличии состава  преступления. Никакие иные соображения, в том числе и столь гуманные, как стремление оградить общество от повторных преступлений со стороны лиц, явно не исправившихся, не могут влечь их нового осуждения с целью изоляции «до исправления». Поэтому законодатель в качестве предупредительной меры обращается к административным полномочиям милиции, разрешая по представлению последней устанавливать судам временный надзор за определенной категорией лиц. Это одна из разновидностей законодательно регулируемого социального контроля.