Правовые основания применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции

В предлагаемой редакции указанная норма не только усилит гарантии личной безопасности сотрудник милиции с обнажённым огнестрельным оружием, но и позволит обеспечит ему надёжную правовую защиту в случае причинения вреда нападающему или задерживаемому лицу в перечисленных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Уголовная ответственность  сотрудников ОВД за неправомерное применение огнестрельного оружия.

 

Неправомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия является деянием преступным. Всякое же преступление не может оставаться безнаказанным. Типичным правовым последствием преступления является уголовное наказание.

Обычно, рассматривая вопрос об ответственности за то или иное преступление, теория уголовного права исходит из того, какое наказание . подлежащие применению к лицам, совершившим данное преступление, является необходимым и достаточным для достижения целей исправления виновного и предупреждением преступлений. Представляется, что такой подход оправдан в большинстве своем при определении ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Однако. Говоря об ответственности сотрудников ОВД за неправомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, необходимо учесть, что главной отличительной чертой этих преступлений является то, что лицо, причинившее чрезмерный вред, все же имело право либо было обязано и уполномочено на причинение вреда, хотя и в меньшем размере. Иными словами, рассматриваемые преступления лежат на грани преступного и правомерного , что не может быть не учтено при оценке характера и степени общественной опасности этих преступлений, а также при выборе мер ответственности.

Во-вторых, в большинстве подобных преступлений (например, при превышении пределов необходимой обороны) не выражается ориентация лица на совершение антиобщественных действий. В большинстве своем лица, превысившие пределы дозволенного вреда, могут быть отнесены к так называемым случайным преступникам, которые для достижения общественно полезных целей избирают неправильные средства.

В-третьих, определяя ответственность за рассматриваемые преступления необходимо учитывать душевное состояние лица, превысившего пределы дозволенного вреда. Судебная практика исходит из того, что в состоянии сильного душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Вместе с тем душевное волнение вполне возможно и в состоянии крайней необходимости, и при задержании преступника, исполнении приказа и других поступках, исключающих преступность деяния. Поэтому этот фактор, вероятно, должен быть учтен не только при решении вопроса об ответственности за превышение пределов необходимой обороны, но и в других выше перечисленных случаях, когда возможна ситуация неправомерного применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Общие условия ответственности сотрудников ОВД, превышающих должностные полномочия, в том числе и в случае неправомерного применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, определены в ст.26 УК РФ. Часть 3 ст.286 УК РФ устанавливает, что совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

а) с применением насилия или угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий

наказывается лишением свободы на срок от 3-х лет до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 года разъясняется, что под применением насилия следует понимать такие действия виновного, когда они сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением свободы.

Исходя из ч.3 ст.286 УК РФ, следует, что под «применением насилия» следует понимать причинение потерпевшему следующих повреждений: тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, побоев и истязания. В случае умышленного или неосторожного причинения смерти потерпевшему вследствие превышения должностных полномочий содеянное составом ст.286 УК РФ не охватывается и должно быть квалифицированно по совокупности статей (ст.105 «убийство» или ст.109 «причинение смерти по неосторожности» УК РФ).

Ст.12 Закона РФ «О милиции» устанавливает, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

Это положение закона относится к превышению полномочий при осуществлении необходимой обороны, причинению вреда при задержании  лица, совершившего преступление, превышению пределов крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения.

Необходимо отметить, что в теории и на практике иногда предъявляются завышенные требования «особенно аккуратного» осуществления необходимой обороны со стороны лиц, имеющих профессиональную и иную подготовку применения оружия, специальных приемов борьбы и т.д. В ч.2 ст.37 УК РФ по этому поводу определено: «право на необходимую оборону имеют в равной мере все независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения». Вместе с тем представляется несомненным, что работники милиции, служащие органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы должны при наличии к тому возможностей при необходимой обороне причинять лицам, осуществляющим общественно опасные действия, минимальный вред.

Следует обратить внимание на тот факт, что по своей природе оборона от преступного посягательства, с одной стороны, и нарушение при этом правил применения физической силы, специальных средств и оружия – с другой, самостоятельные и качественно разные действия, которые требуют раздельной юридической оценки. Возможны, например, случаи, когда работник милиции правомерно защищается от преступного посягательства на его жизнь или здоровье (ст.37 УК РФ), т.е. действует в состоянии правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения оружия (например, в нарушение Закона РФ «О милиции» применяет оружие в многолюдном общественном месте, когда от этого могут пострадать посторонние лица). В этом случае ответственность наступает за нарушение правил применения оружия может быть оправдано состоянием крайней необходимости (ст.39 УК РФ), поскольку для предотвращения более тяжкого вреда (угрожающего жизни работника милиции) причиняется вред иным правоохраняемым интересам (порядку несения службы и применения оружия), причем вред, как правило, меньший по сравнению с предотвращенным вредом.

В тех случаях, когда в ситуации необходимой обороны должностные лица органов внутренних дел превышают ее пределы, ответственность наступает за эксцесс обороны (ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ), а не за превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). В двух случаях причинение вреда личности при превышении пределов необходимой обороны рассматривается как самостоятельное преступление. Это убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. УК РФ) и причинение тяжкого или средне тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст.114 Ук РФ). Санкции этих статей значительно мягче по сравнению с санкциями за соответствующие преступления, совершенные вне связи с необходимой обороной или крайней необходимостью.

Причинение иного вреда при превышении пределов необходимой обороны не предусмотрено в качестве самостоятельных преступлений. в подобных случаях действия виновного лица квалифицируются по соответствующим статьям УК РФ. При решении вопроса об уголовной ответственности учитывается, что преступление было совершено при защите от общественно опасного посягательства с превышением пределов необходимой обороны – обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность (п. «ж» ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит.

Превышение сотрудником органов внутренних дел пределов задержания преступника в виде совершения убийства влечет ответственность по ч.2 ст108 Ук РФ, а причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью – по ч.2 ст.114 Ук РФ.

В ч.2 ст.108 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ответственность по ч.2 ст.108 Ук РФ наступает в случае, если причинение смерти задерживаемому не являлось необходимым для его задержания, т.е. явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания.

Если убийство совершается при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ (в частности, двух или более лиц), то содеянное надлежит квалифицировать только по ч.2 ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, выказывается срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок). При этом должностные лица правоохранительных органов за убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания, несут ответственность независимо от того, действовали они при исполнении служебных обязанностей.

 Необходимо отметить, что совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны наказывается ограничением свободы на срок до 2-х лет или лишением свободы на тот же срок (ч.1 ст.108 УК РФ). Следовательно, это преступление небольшой тяжести . Что же касается убийства, совершенного с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, то оно может повлечь наказание в виде ограничение свободы на срок до трех лет или лишения свободы на тот же срок, что свидетельствует о включении этого преступления в категорию преступлений средней тяжести. Это можно объяснить тем, что при необходимой обороне ставится более весомая цель – предотвращение общественно опасного посягательства. Задержание лица, совершившего преступление, осуществляется после совершения преступления с более скромными целями: осуществление правосудия, предупреждение совершения задерживаемым новых преступлений или же исполнения наказания. Поэтому причинение тяжкого или средней тяжести вреда при превышении пределов необходимой обороны может быть наказано ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года (ч.1 ст114 УК РФ). А причинение вреда здоровью при превышении мер задержания предполагает возможность применения более тяжкого наказания: ограничение свободы на срок до 2-х лет или лишение свободы на тот же срок (ч.2 ст.114 УК РФ).

Превышение пределов задержания лица, совершившего преступление (или осужденного), является обстоятельством, смягчающим ответственность при совершении иных преступлений (п. «ж» ст. 61 УК РФ). В п. «ж» ст.61 УК РФ также указано, что совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии условий правомерности рассматривается законодателем, как обстоятельство, смягчающее наказание.

 

3.3. Дисциплинарная ответственность  за незаконное применение огнестрельного  оружия.

Дисциплинарная ответственность по общему правилу наступает за нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок). Служебная дисциплина в органах внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, приказами министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей при осуществлении имеющихся у них правомочий. Следовательно, можно выделить два вида нарушений дисциплины:

а) нарушение порядка и правил при выполнении возложенных на сотрудника обязанностей;

б) нарушение порядка и правил при осуществлении имеющихся у них полномочий.

Дисциплинарная ответственность за незаконное применение или использование огнестрельного оружия наступает, как правило, за превышение сотрудником милиции полномочий, установленных Законом «О милиции», если это не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Речь идет о производстве выстрелов из огнестрельного оружия в случаях, не регламентированных ст. 15 Закона «О милиции», если при этом сотрудник милиции не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или в ситуации задержания лица, совершившего преступление.

Так, 7 марта 1992 г. в 19 час. 30 мин. Участковый инспектор милиции И. с женой пошел в кафе на вечер, взяв с собой табельное оружие. В кафе И. с женой и родственниками распили две бутылки водки. В 24 часа его жена ушла домой, а сотрудник милиции остался в кафе. Спустя некоторое время И. вышел из кафе и, находясь в состоянии сильного опьянения, бесцельно произвел несколько выстрелов из пистолета вверх. После этого И., проходя мимо клуба, увидел, что в аппаратной горит свет. В первом часу ночи он стал стучать в дверь клуба, но её не кто не открыл. Тогда И. произвел два выстрела в дверь и один в окно аппаратной. Выбежавшие из аппаратной клуба на выстрелы г – не Ц., П. и В. Нанесли И. металлическим прутом удар по голове, свалили на землю и отобрали пистолет, после чего связали сотрудника милиции и сообщили о происшедшем оперативному дежурному РОВД. По прибытии оперативной группы на место происшествия пистолет с обоймой и двумя патронами передали сотрудникам милиции. За совершение проступка, дискредитирующего звание сотрудника милиции, участковый инспектор милиции И. был уволен из органов внутренних дел.

Дисциплинарную ответственность сотрудники милиции несут также за нарушение порядка и правил при выполнении возложенных на сотрудника обязанностей, связанных с получением (сдачей), хранением, ношением табельного  огнестрельного оружия, соблюдением мер безопасности при обращении с оружием и т.п.. Результатом нарушения перечисленных правил является, как правило, производство из оружия вследствие невнимательности или неосторожности случайных (непроизвольных) выстрелов, утрата табельного огнестрельного оружия, завладение оружием посторонними лицами. В зависимости от тяжести и характера причиненного вреда помимо дисциплинарной ответственности сотрудник милиции может быть привлечен также к уголовной ответственности.