Правовые аспекты стадии совершения преступлений

    Современная наука уголовного  права отвергла такой принцип  и установила, что сформирование  умысла, как не объективированный  вовне психологический процесс,  не может быть предметом уголовно-правовых отношений.

    Общепризнанный принцип  уголовного права гласит: «cogitationis poenam nemo patitur» («мысли ненаказуемы»). Безнаказанность формирование умысла  проистекает из конституционного  установления свободы мыслей  и убеждений.

   Равно как и обнаружение умысла, вовне не имеет практического значения (в словах, письменно, конклюдентными действиями). Обнаружение умысла не общественно опасно потому, что от него до практического действия – слишком большая дистанция. Если лицо высказало кому-то намерение совершить преступление, то это не значит, что оно его совершит. Часто обнаружение умысла мешает исполнению преступления, так как намерение становится достоянием третьих лиц.

   Главное состоит  в том, что умысел это не  есть еще действие, выраженное вовне, а ведь только с внешне объективированными поступками борется уголовное право. Поэтому отечественная правовая уголовная школа пошла дальше в своем развитии, отказавшись от утверждения о том, что обнаружение умысла является первой стадией совершения преступления, бытовавшим в 50-х годах. Поэтому неприемлемо уголовно-правовое преследование обнаружения умысла.

    Угроза же  представляет общественную опасность  и преследуется по закону. Угроза  опасна психическим травмированием  потерпевшего и поэтому в ряде случаев  уголовно наказуема (угроза убийством, телесным повреждением, уничтожением имущества и др.). Для состава угрозы совсем не требуется действительного умысла убить или учинить другое насилие против потерпевшего. Его цель – добиться нужного для угрожающего лица поведения потерпевшего под влиянием психического насилия. В данном случае принимается во внимание не то, какие намерения имел угрожавший, а в какие объективированные условия был поставлен потерпевший.

   Обнаружение умысла  в равной мере нельзя отождествлять со «словесными» преступлениями типа «призывов», «пропаганды», клеветы, оскорбления и т.п. Каждое из преступлений посягает на свой объект – мир и безопасность человечества (глава 4 УК), конституционный строй (глава5 УК), и т.д. Если  обнаружение умысла никакого ущерба не причиняет право охраняемым интересам, то приведенные преступления такой ущерб причиняют.[9]

    Криминализация  «словесных» преступлений и преследование  за них являются очень значимыми  факторами, так как несут в  себе потенциальную возможность ущемления конституционных прав и свобод, а с частности свободу слова.  Выражение вовне своих мыслей и убеждений носит объективный характер, а поэтому имеет смысл включать его в уголовно-правовые рамки. Печально известная норма о контрреволюционной, а позже антисоветской агитации и пропаганде весьма часто использовалась в период сталинских репрессий, в 70-е и даже 80-е годы.

    Изложенное  выше позволяет сделать некоторый  промежуточный итог.

 Сформирование умысла  на совершение преступления находится вне пределов уголовно-правовых отношений;

 обнаружение умысла  не есть стадия совершения  преступления, ибо не создает  каких-либо благоприятных условий  для достижения преступного результата;

 обнаружение умысла  нельзя смешивать с угрозой совершения преступлений, призывами и иными «словесными» преступлениями, предусмотренными в уголовном законе.

   При анализе  проблемы стадий совершения преступления  необходимо обратить внимание  на то, что Уголовный кодекс  РК объявляет преступным и  наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

   Статьи 24-25 Уголовного  кодекса РК дают основания  выделять три стадии совершения  преступления:

  приготовление к преступлению,

  покушение на преступление,

  оконченное преступление.

      Под  стадиями преступления следует  понимать этапы, которые проходит  преступление в своем развитии  от начала (подготовительных действий) до конца (наступление общественно опасных последствий). Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию виновных действий, а также по степени завершенности криминального деяния. Можно сказать иначе, стадии эти различаются между собой по объективному признаку — моменту прекращения преступной деятельности.[10]

    Науке уголовного  права известны и другие позиции  относительно наименования и  количества стадий преступления. Отдельные правоведы признавали  стадиями преступления исполнение  состава преступления и наступление  преступных последствий. Но такая точка зрения подверглась жесткой критике. По существу, «исполнение преступления» есть ничто иное, как покушение, частичное выполнение объективной стороны. Наступление последствий не составляют признака состава преступления, а потому оно не может признаваться стадией.

   Уголовно-правовое  значение имеют лишь стадии  умышленного преступления. Конечно,  неосторожные преступления также  имеют протяженность во времени.  Однако ввиду того, что неосторожные  поступки до наступления последствий  в уголовно-правовом отношении нейтральны, о стадиях их совершения говорить не приходится.

    Первой стадией  совершения преступления являются  приготовительные действия, которые  создают условия совершения преступления. Это приобретение орудий и  средств преступления, создание группы, разработка плана, изучение обстановки последующего совершения преступления, слежка за потерпевшим и другие действия. Чем тяжелее и сложнее преступления, тем основательнее, как правило, приготовительные к нему действия.

   Создав необходимые условия, субъект переходит ко второй стадии совершения преступления — к исполнению состава преступления. Он приступает к тем действиям (бездействиям), которые входят в объективную сторону соответствующих составов преступлений. Они указаны в диспозициях соответствующих норм Уголовного кодекса. Так, субъект скупает и перепродает товары при спекуляции, изымает имущество при хищении, наносит телесные повреждения при убийстве. Именно эти действия составляют причину преступных последствий, они порождают их с неизбежностью в силу их социально правовой сущности. Эта стадия исполнения состава преступления является решающей для достижения преступного результата, достижения цели мотивированной и умышленной преступной деятельности. [11]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

2.1.Неоконченное преступление.

            Первые две стадии (приготовление  и покушение) составляют так  называемое неоконченное преступление; их называют еще преступной  предварительной деятельностью.  Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления. Выделять данные стадии необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности.

            Существуют два вида неоконченных преступлений — прерванное по независящих от лица обстоятельствам и добровольно не оконченное (оставленное). Приготовление к преступлению и покушение на преступление суть разновидности прерванных по не зависящим от лица обстоятельствам преступлений. От них отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления. При этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы отказ был действительно добровольным.[12]  

           Необязательно, чтобы любое умышленное  преступление проходило все указанные  этапы. Нередко умысел лица  реализуется непосредственно совершением конкретного оконченного преступления, минуя преступную предварительную деятельность.

       О  приготовлении и покушении можно  вести речь лишь применительно  к целенаправленной преступной  деятельности. Эти стадии возможны  только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно не может ни готовиться  к преступлению, ни покушаться на него. В данном случае общественно опасные последствия  преступления не составляют цели его криминальной деятельности.[13]

           Уголовный кодекс РК в ст. 25 определяет понятие оконченного  преступления. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса.

Важно отметить, что при  этом момент юридической законченности  криминального деяния может не совпадать с представлением самого субъекта о завершении преступления.

        Наиболее существенным признаком,  отличающим оконченное преступление  от иных стадий, является полная  реализация объективной и субъективной  стороны, предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного, так и неоконченного преступления.

            Момент окончания преступления  зависит от того, как в конкретной  норме особенной части УК сконструирован  данный состав преступления.

             В т.н. материальных составах, при которых необходимо наступление  конкретного преступного последствия,  оно должно наступить фактически, чтобы преступление было признанным  оконченным.

            В т.н. формальных составах, при которых достаточно совершить деяния, указанные в диспозиции закона и необязательно наличие последствия как необходимого признака, преступление считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия или с момента бездействия. [14]

            Различная конструкция составов  преступлений  в УК предопределяет  и различия в моменте окончания  того или иного криминального  деяния. В случаях, когда для  оконченного состава требуется  фактическое наступление последствия,  его отсутствие означает, что речь может идти только о неоконченном преступлении.

           Стадии возможны практически  во всех умышленных преступлениях  с материальным составом.

            Приготовление и покушение невозможны, когда закон связывает уголовную  ответственность только с наступлением определенных последствий, указанных в диспозиции Особенной части УК.[15]

           Следует отметить, что, как правило,  приготовление и покушение исключены  в совершаемых путем бездействия  преступлениях с формальным составом, а покушение — также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступление (например, разбой  - ст.179).

 

2.2. Приготовление к  преступлению

     Часть 1 ст. 24 УК РК определяет приготовление к преступлению как, «приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам». С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.[16]

    В уголовно-правовой  доктрине относительно содержания  приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве ( ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.

     Практический  аспект приготовления к преступлению  сводится к следующему:

 объем криминализации  приготовления к преступлению;

 пределы наказуемости  приготовления;

 отличие его от  покушения.

    Основные начала уголовного  закона Казахстана и союзных  республик вообще отказались  от терминов «приготовление к  преступлению» и «покушение на  преступление»; в них говорилось  о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение.

    В большинстве зарубежных  уголовных кодексов приготовление  к преступлению не криминализируется. Но следует учитывать объем криминализации приготовлений как оконченных преступлений. Если заговор, сговор, приобретение яда, подстрекательство к любому преступлению объявляются оконченными преступлениями, тогда ненаказуемость приготовления оказывается декларативной. Более того, она означает усиление репрессии за неоконченное деяние, ибо не позволяет от него добровольно отказаться. [17]