Правовые аспекты стадии совершения преступлений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дипломная работа

На тему: «Правовые  аспекты стадии совершения преступлений»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………..…………………3

 

1 ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК  АНТИОБЩЕСТВЕННОЕ ДЕЯНИЕ: ВОПРОСЫ  ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ………………………………… . 7

 

1.1. Криминологическая характеристика  преступлений и особенности процессуальных  действий, совершаемых при расследовании  преступлений.…………………………………..…………7

1.2. Значение умысла в уголовно-правовом  аспекте…….……………18

 

2 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ СТАДИЙ  СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ…………………………………………….…………..21

 

2.1 Неоконченное преступление………..……………………………….21

2.2 Приготовление  преступлению………………………………..…….23

2.3.Покушение на преступление…………………………....................31

2.4.Оконченное преступление……………………………....................37

2.5.Добровольный отказ  от преступления ……………………………..40

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………….………………………………….……….45

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…….…………….50

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность данной темы заключается в том, что в  Уголовном кодексе РК говорится о  том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе, т.е. возникает необходимость рассмотреть, что все-таки подразумевают создатели Кодекса под преступлением, его конкретные признаки и составляющие элементы.

Пункт 1 статьи 9 Уголовного кодекса преступлением признает виновно совершенное общественно  опасное деяние, запрещенное кодексом под угрозой наказания.

Преступление как разновидность  поведения человека содержит все признаки такого поведения. Оно протяженно во времени и пространстве, обладает всеми психофизиологическими и психическими признаками поведения личности. Физическому действию либо воздержанию от него (бездействию) предшествует психологический процесс, связанный с мотивацией, установлением цели и принятием решения. Он побуждает лицо к физическому действию (бездействию), выступает причиной деяния. Принятие решения – совершать или не совершать определенное деяние – является конечным итогом механизма мотивации и установления цели.

Антиобщественные потребности, интересы и направленность личности определяют низменную, в том числе  криминогенную, то есть побуждающую  субъекта к преступлению, мотивацию. Преступное поведение следует отличать от непреступного не по структуре его установления, а по его содержанию. Мотивы, цели, принятие решения направлены на совершение общественно-опасного деяния. Они формируют вину – умысел либо неосторожность.

В умышленных преступлениях  формирование намерения совершить  преступление именуется формированием умысла. В преступлениях, совершенных по неосторожности, намерение совершить преступление отсутствует.  

Если обратиться к  истории, то признание замышления преступления преступлением применялось на практике очень часто и в древности, и в средние века. Так в Уложении о наказаниях 1845 года ст. 241 устанавливала уголовную ответственность за замышление преступления.

Новизна данной темы заключается  в том, что современная наука  уголовного права отвергла такой  принцип и установила, что формирование умысла, как не объективированного вовне психологического процесса, не может быть предметом уголовно-правовых отношений.

Общепризнанный принцип  уголовного права гласит: «cogitationis poenam nemo patitur» («мысли ненаказуемы»). Безнаказанность формирование умысла проистекает из конституционного установления свободы мыслей и убеждений.

Равно как и обнаружение  умысла, вовне не имеет практического  значения (в словах, письменно, конклюдентными действиями). Обнаружение умысла не общественно опасно потому, что от него до практического действия – слишком большая дистанция. Если лицо высказало кому-то намерение совершить преступление, то это не значит, что оно его совершит. Часто обнаружение умысла мешает исполнению преступления, так как намерение становится достоянием третьих лиц.

Главное состоит в  том, что умысел это не есть еще  действие, выраженное вовне, а ведь только с внешне объективированными поступками борется уголовное право. Поэтому отечественная правовая уголовная школа пошла дальше в своем развитии, отказавшись от утверждения о том, что обнаружение умысла является первой стадией совершения преступления, бытовавшим в 50-х годах. Поэтому неприемлемо уголовно-правовое преследование обнаружения умысла.

Угроза же представляет общественную опасность и преследуется по закону. Угроза опасна психическим травмированием потерпевшего и поэтому в ряде случаев  уголовно наказуема (угроза убийством, телесным повреждением, уничтожением имущества и др.). Для состава угрозы совсем не требуется действительного умысла убить или учинить другое насилие против потерпевшего. Его цель – добиться нужного для угрожающего лица поведения потерпевшего под влиянием психического насилия. В данном случае принимается во внимание не то, какие намерения имел угрожавший, а в какие объективированные условия был поставлен потерпевший.

Обнаружение умысла в  равной мере нельзя отождествлять со «словесными» преступлениями типа «призывов», «пропаганды», клеветы, оскорбления  и т.п. Каждое из преступлений посягает на свой объект – мир и безопасность человечества (глава 4 УК РК), конституционный строй (глава 5 УК РК), и т.д. Если  обнаружение умысла никакого ущерба не причиняет правоохраняемым интересам, то приведенные преступления такой ущерб причиняют.

Криминализация «словесных»  преступлений и преследование за них являются очень значимыми факторами, так как несут в себе потенциальную возможность ущемления конституционных прав и свобод, а с частности свободу слова.  Выражение вовне своих мыслей и убеждений носит объективный характер, а поэтому имеет смысл включать его в уголовно-правовые рамки. Печально известная норма о контрреволюционной, а позже антисоветской агитации и пропаганде весьма часто использовалась в период сталинских репрессий, в 70-е и даже 80-е годы.

Целью данной работы является изучение всего механизма расследования преступлений, деятельности правоохранительных органов в случае совершения преступлений, а также совершенствование применения законодательства.

Правовое государство  призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности  виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев деятельности суда предшествует расследование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора.

Деятельность органов  дознания, следователя, прокурора и  суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит  публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности; общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РК от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.

Задачи быстрого раскрытия  преступлений и изобличения виновных состоят в том, чтобы в предусмотренные  законом сроки были установлены  обстоятельства происшедшего преступления, выявлено лицо, его совершившее, собраны и проверены доказательства, виновность обвиняемого и тем самым приближено назначение виновному наказания к моменту совершения преступления.

Обеспечение правильного  применения закона заключается в  строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Лишь при этом условии открывается возможность подвергнуть виновного справедливому, соответствующему тяжести преступления и его личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, ибо изобличить и наказать только виновного — значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного.

Теоретической основой  данной дипломной работы явились  выводы и предложения, выдвинутые в работах известных ученых, по общим проблемам уголовного права и по исследуемой теме -это труды Агыбаева А.Н. – Уголовная ответственность за должностные злоупотребления в РК, Алматы, Жеты Жаргы, 1995 г., Абдирова Н.М., Мами К.А., Сарсенов Б.С. – Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями связанными с наркотиками, Алматы, 1998 г., Жолумбаева М.К., Абрашита А.А. – Казахстанское уголовное право, Особенная часть, Альбом схем, Том 1, Алматы, Данекер. 2000 г.  и др.

Исследование трудов названных авторов  оказали существенную помощь  в разработке предполагаемой темы и послужили   теоретической основой для ряда заключений и рекомендаций.

В данной работе задачами  являются: исследование  вопроса  о правовом регулировании преступлений, раскрытие понятия преступления,  характеристика и особенности данного института, обоснование  общетеоретических и практических выводов, рекомендации и предложении, направленных на совершенствование действующего законодательства.

 

 

 

 

1 ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК  АНТИОБЩЕСТВЕННОЕ ДЕЯНИЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

 

1.1 Криминологическая  характеристика преступлений и  особенности процессуальных действий, совершаемых при расследовании  преступлении.

Значимость данной проблемы заключается в том, что в Уголовном  кодексе РК говорится о  том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе, т.е. возникает необходимость рассмотреть, что все-таки подразумевают создатели Кодекса под преступлением, его конкретные признаки и составляющие элементы.

Пункт 1 статьи 9 Уголовного кодекса преступлением признает виновно совершенное общественно  опасное деяние, запрещенное кодексом под угрозой наказания.

Преступление как разновидность  поведения человека содержит все признаки такого поведения. Оно протяженно во времени и пространстве, обладает всеми психофизиологическими и психическими признаками поведения личности. Физическому действию либо воздержанию от него (бездействию) предшествует психологический процесс, связанный с мотивацией, установлением цели и принятием решения. Он побуждает лицо к физическому действию (бездействию), выступает причиной деяния. Принятие решения – совершать или не совершать определенное деяние – является конечным итогом механизма мотивации и установления цели.

Антиобщественные потребности, интересы и направленность личности определяют низменную, в том числе  криминогенную, то есть побуждающую  субъекта к преступлению, мотивацию. Преступное поведение следует отличать от непреступного не по структуре его установления, а по его содержанию. Мотивы, цели, принятие решения направлены на совершение общественно-опасного деяния. Они формируют вину – умысел либо неосторожность.

В умышленных преступлениях  формирование намерения совершить  преступление именуется формированием умысла. В преступлениях, совершенных по неосторожности, намерение совершить преступление отсутствует.  

Если обратиться к  истории, то признание замышления преступления преступлением применялось на практике очень часто и в древности, и в средние века. Так в Уложении о наказаниях 1845 года ст. 241 устанавливала уголовную ответственность за замышление преступления.

        Правовое государство призвано  обеспечивать охрану от преступлений  прав и свобод личности, жизни,  здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности .[1]