Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2014 в 15:22, контрольная работа
Як зазначалося у Главі 1 даного посібника, кримінальне право поділяється на дві частини:
Загальну, яка визначає підставу кримінальної відповідаль ності, поняття та стадії злочину, види покарань, підстави звільнення від відповідальності та покарання тощо;
Особливу, в якій містяться конкретні норми, розміщені у відповідних розділах, у певній ієрархічній послідовності, і встановлюють відповідальність за конкретні злочинні діяння.
Ця стадія поділяється на шість етапів:
1) етап доведення наявності
2) етап визначення стадії
3) етап оцінки діяння, скоєного спільно кількома особами (суб'єктами);
4) етап оцінки діяння, передбаченого кількома нормами;
5) етап оцінки суспільної
6) етап визначення наявності обставин, які усувають злочинність діяння.
Стадія III. Юридичне закріплення висновку стосовно того, що інкримінуванню підлягає конкретна норма (норми) - юридичне закріплення результатів кваліфікації. Кримінально-правова оцінка (кваліфікація злочину) може привести до таких результатів (висновків):
• наявний злочин;
• сталося діяння, вчинене у стані необхідної оборони, крайньої необхідності, при затриманні особи, що вчинила злочин, чи за інших обставин, які виключають злочинність вчиненого;
• наявна добровільна відмова від вчинення злочину;
• маємо справу з діянням, яке через малозначність не становить суспільної небезпеки;
• скоєне не має ознак будь-якого злочину, передбаченого кримінальним законом.
Рішення органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду про кваліфікацію скоєного як злочину й відповідно про необхідність застосування якоїсь статті Особливої частини КК набуває закріплення у відповідних процесуальних документах -постанові, протоколі, обвинувальному висновку, вироку, ухвалах суду тощо. Кваліфікація, що була закріплена в процесуальних документах, стає обов'язковою, тягне певні правові наслідки для учасників процесу. Наприклад, застосовувати запобіжний захід у виді взяття під варту можна лише тоді, коли скоєне кваліфіковано за статтею закону, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ст. 155 КПК України), хоча з цього правила є певні винятки.
Ця стадія передбачає два етапи:
1) етап формулювання результатів кваліфікації;
2) етап мотивування кваліфікації.
Наведені вище наукові позиції та думки щодо стадій і етапів кваліфікації злочинів свідчать про те, що вони повною мірою не реалізовані, до кінця не розроблені, а тому відчутна потреба в подальшому уточненні й удосконаленні певних положень теорії кваліфікації злочинів.
3 ..
Кваліфікація за ознаками об'єктивної сторони злочину
Об'єктивну сторону злочину утворюють його зовнішні елементи .
Об'єктивна сторона має вирішальне значення для встановлення злочину. Це пояснюється такими обставинами:
по-перше , не може бути визнано злочином те , що не має зовнішнього вираження , відповідно до цього складу всякого злочину включає зовнішні ознаки діяння;
по-друге , зовнішні ознаки залишають , як правило , сліди в матеріальному світі , внаслідок чого стає можливою щодо точне відновлення картини совершившегося злочину і доведення факту його вчинення;
в третьому , зовнішні ознаки є найбільш надійним критерієм вираження внутрішніх ознак ( суб'єктивної сторони ) в силу органічної єдності перших і других і об'єктивної неможливості безпосереднього сприйняття психічних явищ ; тобто за допомогою об'єктивних ознак ми виявляємо суб'єктивні ;
в четвертих , в зовнішніх ознаках злочину зосереджено те, що ми відносимо до шкодочинності і небезпеки злочину ( шкоду, шкоду і т.п.) , без чого злочин неможливо.
Об'єктивна сторона злочину включає такі елементи ( ознаки ) : 1 ) діяння , 2) наслідок; 3 ) причинний зв'язок ; 4 ) час ; 5 ) місце; 6 ) спосіб ; 7 ) обстановку.
Кваліфікації діяння .
Характеризуючи діяння як об'єктивний ознака , не слід забувати , що тим самим передбачається не всі діяння ( цілком) , а лише його зовнішня сторона . Тому розкриваючи діяння як ознака об'єктивної сторони не можна включати в нього внутрішні , суб'єктивні елементи (свідомість і волю ), як це , на жаль , роблять багато криміналісти. Зрозуміло , свідомість і воля є частиною діяння , але ж розчленувавши злочин на внутрішні елементи і зовнішні , ми тим самим розділили їх , щоб було легше ( поетапно ) встановити їх у реальному вчинок. Якщо ж ми стверджуємо , що ведемо мову про об'єктивні ознаках діяння , а разом з тим характеризуючи їх , називаємо і суб'єктивні ( внутрішні) , то нічого крім плутанини в розуміння питання не вноситься .
Виходячи з цього , діяння як ознака об'єктивної сторони злочин слід визначити як систему рухів людського тіла ( рухів тіла ) , що виражаються в переміщенні його органів у просторі і викликають певні фізичні та інформаційні зміни в соціальному середовищі (дія) або утримання ( нездійснення) від певних рухів тіла ( бездіяльність) .
Слід мати на увазі , що діяння в кримінально-правовому сенсі взагалі , а тим більше коли ми його беремо лише із зовнішнього , об'єктивної сторони вже , ніж людська діяльність взагалі. Справа в тому , що поняття діяльності взагалі охоплює і розумову діяльність (міркування ) , яка сама по собі ніколи не може утворити злочину , навіть і в тому випадку , якщо вона супроводжується деякими рухами тіла . Наприклад , людина під час обмірковування якогось плану змінює положення рук , голови і т.п. Отже, не всяке тілорух може утворити об'єктивну сторону злочину. Частиною злочину воно стає тоді , коли будь-яким чином змінює соціальне середовище або створює умова для цього.
Наприклад , особа , обдумуємо варіанти скоєння крадіжки і що міняє при цьому положення рук і голови ніякого кримінально- правового діяння не робить , навіть і в тому випадку , якщо він повідомляє про свої задуми своєму знайомому , товаришеві і т.п. , оскільки ці рухи тіла ( в тому числі і повідомлення про злочинний задум ) не змінюють соціальної взаємодії цієї людини з іншими особами.
Але якщо таке роздум супроводжується складанням письмового плану вчинення злочину або домовленостями свого товариша взяти участь у його здійсненні , то така поведінка перетікає в стадію створення умови для реалізації плану і набуває характер суспільної небезпеки , оскільки створюється можливість для його реалізації.
Слід мати на увазі , що при кваліфікації ми визначаємо наявність діяння абстрактно взагалі , а на основі ознак , зазначених у законі при характеристиці того чи іншого складу злочину.
4 ..
Розмежування по суб'єктивній стороні
Суб'єктивна сторона злочину являє собою відображення у свідомості суб'єкта об'єктивних ознак вчиненого і характеризує ставлення до них суб'єкта . Звідси випливає , що якщо один злочин за об'єктивними ознаками відрізняється від іншого , то неодмінно різна і їх суб'єктивна сторона . У випадках збігу двох або декількох злочинів по об'єкту , об'єктивній стороні і суб'єкту вони завжди мають різні ознаки суб'єктивної сторони.
Кримінальне право надає однаково важливе значення ознаками як об'єктивної , так і суб'єктивної сторони складу злочину. Переоцінка об'єктивної сторони складу на шкоду суб'єктивних ознаками призводить до об'єктивного вменению , переоцінка суб'єктивної сторони пов'язана з покладанням відповідальності не за суспільно небезпечні дії , а за « небезпечні думки ». І те й інше перекручує завдання боротьби зі злочинністю і веде до порушень законності .
Правильне співвідношення об'єктивних і суб'єктивних ознак складу злочину передбачає їх відповідність один одному. Правильне розуміння значення ознак суб'єктивної сторони для кваліфікації скоєного допомагає виробити ті категорії , по яких розмежовуються злочини стосовно їх суб'єктивній стороні .
Основний елементарний критерій розмежування злочинів за суб'єктивною стороні - це форма винності . За цим критерієм легко розмежувати багато з тих злочинів , які мають однакові ознаки: вбивство і заподіяння смерті з необережності; умисне і необережне заподіяння шкоди здоров'ю; умисне і необережне знищення або пошкодження майна .
Природно , що відмежувати за цією ознакою неможливо такі злочини , при вчиненні яких допустима будь-яка форма провини.
Форма винності може бути :
• Прямо вказана в законі (вбивство , тобто « умисне заподіяння смерті» ) ;
• випливає зі змісту спожитих термінів ( « самовільна » відлучка ) ;
• втекти з вказівок закону на мотив , мета або завідомість , що характеризує умисний злочин ;
• Може слідувати з систематичного тлумачення закону.
Діяння , вчинені лише з необережності , визнаються злочинами лише в тих випадках , коли це спеціально передбачено відповідною статтею Особливої частини КК РФ ( ст. 24 ч. 2 ) . Вказівка на необережну вину міститься не менше ніж у тридцяти статтях КК РФ. Правило , що міститься в ст . 24 ч. 2 КК РФ істотно полегшує кваліфікацію таких діянь за ознаками суб'єктивної сторони. Потрібно знати , що разом з тим багато злочини можуть бути вчинені як умисно , так і з необережності , а інші - тільки навмисне.
Як правило , форма вини у складі єдина, оскільки відповідно до закону вона визначається в матеріальних складах ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків , а у формальних - до своїх суспільно небезпечних дій . Якщо злочинне діяння (дія або бездіяльність) викликає один наслідок , то ставлення до нього може характеризуватися умислом або необережністю , а отже , і злочин в цілому слід визнати вчиненим умисно або з необережності. « Змішаної » форми вини тут бути не може.
Інше становище мається на тих випадках , коли « формальний » склад за своєю конструкцією передбачає вчинення двох дій або « матеріальний» склад - наступ двох (декількох) наслідків . При подібній конструкції складу вина не обов'язково повинна бути «змішаної» .
Однак не виключені й інші випадки . Так склад залишення гинучого військового корабля командиром (ст. 345 ) включає два діяння винного:
• Невиконання до кінця своїх службових обов'язків
• Залишення корабля.
При цьому перша дія може бути як умисним , так і необережним , друге ж здійснюється лише з прямим умислом , так як один з його елементів не завжди усвідомлюється суб'єктом ; його не можна назвати і необережним , оскільки істотні його елементи припускають умисну провину. До такого злочину поняття змішаної провини цілком можна застосувати .
Інший випадок - злочин з двома наслідками ( наприклад , умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю , що спричинило смерть) .
Першим наслідком є наступ тяжкої шкоди здоров'ю , ставлення до якого - умисне . Необережність по відношенню до другого последствию (у даному прикладі - до смерті потерпілого) прямо випливає з тексту ч. 4 ст. 111 КК РФ.
Злочини зі « змішаної» формою вини можуть бути відмежовані відразу від двох видів злочинів , склади яких містять аналогічні об'єктивні ознаки: складу умисного і складу необережного злочину. Та, злочини, передбачені ч. 4 ст. 111 КК РФ , розмежовуються за суб'єктивною стороні від злочинів , названих у ст . ст. 105 і 106 КК РФ.
Поняття змішаної вини ( « з двома формами вини» ) докладно розкривається в ст. 27 КК РФ. Спірна лише заключна фраза статті: «Загалом такий злочин визнається вчиненим умисно ».
З урахуванням наведених міркувань можна сформулювати деякі загальні правила розмежування злочинів за суб'єктивним відношенню до окремих об'єктивними ознаками .
Якщо особа не усвідомлює який - небудь з об'єктивних ознак навмисного злочину , то вчинене підпадає під статтю про умисне злочині без зазначеного ознаки (наприклад , замість п. г ст. 105 (вбивство завідомо вагітної жінки) повинна бути застосована ч. 1 ст. 105 - «просте » вбивство).
Якщо в законодавстві немає аналогічної статті про умисне злочині без того ознаки, яка особою не усвідомлений , але міг і повинен був бути усвідомлений , то повинна бути застосована стаття про необережному злочині , що включає подібний ознака ; за відсутності ж подібної норми - стаття про необережному злочині без цієї ознаки ; якщо і такої статті немає , то склад злочину відсутній .
5..
Кваліфікація злочину, вчиненого у співучасті
У ст. 26 КК України вказується, що співучастю в злочині визнається умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Об'єктивні ознаки співучасті передано в законі словами: злочин, вчинений декількома (двома або більше) суб'єктами злочину спільно.
Суб'єктивні ознаки - вказівкою, що співучасть - це умисна спільна участь у вчиненні умисного злочину.
Отож при окресленні об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті відмітна вказівка на спільність. І справді, спільність характеризує і об'єктивну, і суб'єктивну сторони співучасті. Якщо об'єктивні ознаки співучасті - це спільність дій учасників, то суб'єктивні ознаки - це спільність їхнього умислу.
При скоєнні злочину групою осіб співучасники можуть розподілити між собою ролі, виконання яких потребує вчинення дій, що виходять за межі об'єктивної сторони складу злочину. Водночас через законодавчу конструкцію низка злочинів, передбачених Особливою частиною КК України, може бути скоєна тільки в групі (груповим способом). Це, наприклад, "Бандитизм" (ст. 257 КК України), "Створення злочинної організації" (ст. 255), "Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності" (ст. 256) та ін.
Слід мати на увазі, що співучасть не утворює якихось особливих, інших підстав відповідальності - підставою відповідальності тут є той же склад злочину, але вчинюваний у співучасті.
Тож підставою кримінальної відповідальності за злочин, скоєний у співучасті, як і при вчиненні злочину однією особою, є винне скоєння передбачених законом про кримінальну відповідальність діянь, які містять ознаки певного складу злочину.
Информация о работе Поняття Особливої частини кримінального права, її значення та система