Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2013 в 12:42, курсовая работа
Целью курсовой работы является выявление уголовно-правовых особенностей краж как разновидности хищения собственности.
Исходя из указанной цели основными задачами работы являются:
разработка понятия кражи как преступного посягательства против собственности;
анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны кражи;
исследование квалифицирующих признаков кражи и их применение в следственной и судебной практике.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….………….3
I. ПОНЯТИЕ КРАЖИ КАК ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА
И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
СОБСТВЕННОСТИ………………………………….……………………...…5
II. СОСТАВ КРАЖИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ……….14
2.1. Объективные признаки кражи…………………………………………...14
2.2. Субъективные признаки кражи………………………………………….22
2.3. Квалифицирующие признаки кражи……………………………………27
2.4. Особо квалифицирующие признаки кражи…………………………….34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….43
В Приложении В приведен социологический опрос на тему: Как Вы считаете, кто должен охранять Ваше имущество от краж с проникновением в жилище? См. Приложение В.
Рассмотрим еще один особо квалифицированный признак п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.
Понятия "нефтепровод", "нефтепродуктопровод", "газопровод", введенные в УК Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. №283-ФЗ, содержат все признаки "хранилища" при совершении хищения.
Федеральным законом
от 30.12.2006 №283-ФЗ в УК введена ст. 215.3,
предусматривающая
Следующий особо квалифицированный признак п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи в крупном размере.
Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Здесь необходимо отметить, что до 10 декабря 2003 года действовала редакция УК РФ, согласно которой крупный размер (как и "значительный ущерб") определялся в привязке минимальному размеру оплаты труда, что вызывало обоснованную критику в теории. Вопрос о конституционности норм уголовного закона, регламентирующих порядок определения размера хищения в зависимости от минимального размера оплаты труда, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации.
В действующем законодательстве крупный размер определяется в примечании к ст. 158 УК РФ, изменение крупного размера может быть внесено только законодателем и только в уголовный кодекс.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
При рассмотрении судами данной категории дел нередко приходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту кражи.
Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо акцентировать внимание на том, что нужно проводить разграничение между "крупным размером" и "предметами, имеющими особую ценность", т.к. согласно УК РФ, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления (ст. 164 УК РФ).
Также необходимо проводить многостороннюю оценку объекта кражи с целью установления его рыночного размера и значения с точки зрения исторической, научной и культурной ценности. Такая оценка должна обязательно исходить от экспертов, и быть выраженной в документальном виде.
В заключение хотелось бы сказать, что кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Часть 4 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгую ответственность за особо квалифицированный состав кражи, если она совершена:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере.
Итак, одним из особо
квалифицирующих признаков
Организованная группа – одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Об организованной группе можно говорить, если в краже участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой промежуток времени ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями п. 4 ст. 35 УК РФ установлены более жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель воровской организованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все кражи чужого имущества, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все хищения чужого имущества, в подготовке или совершении которых они участвовали. Для рядового участника организованной группы недостаточно простой осведомленности о той или иной краже, совершенной другими ее членами, для того, чтобы она была вменена ему в ответственность, если сам он не принимал участия в той или иной форме в подготовке и совершении преступления.
Рассмотрим следующий признак: кража, совершенная в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ).
Ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере, установлена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ. Особо крупный размер определен примеч. 4 к ст. 158 УК и составляет сумму, превышающую 1 млн. руб.
Итак, для рассмотренных
особо квалифицирующих
В заключение можно сделать следующий вывод. В ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ законодатель привел квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Следует учитывать, что за совершение кражи по ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрены более суровые виды наказания по сравнению с ч. 2 ст. 158 УК РФ. Прежде чем пойти на преступление, нужно основательно задуматься о том, что за каждое правонарушение предусмотрена ответственность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты работы позволяют сделать следующие основные выводы.
Кража как вид хищения чужого имущества занимает наибольшую долю среди других видов хищения. Причем соотношение примерно одинаковое как в общемировом масштабе, в общероссийском масштабе и в Краснодарском крае, что свидетельствует об устойчивости распространения этого общественно опасного деяния. Общей тенденцией является также низкая раскрываемость краж, что обусловлено прежде всего спецификой этого вида хищения чужого имущества. Необходимо отметить также, что сравнительно высоким остается процент переквалификации краж.
В понятии кражи выделяется несколько признаков. В частности, хищение считается тайным, когда оно совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Лицо, совершившее кражу, действует тайно, т. е. помимо и вопреки воле собственника или владельца, изымая имущество способом, незаметным как для лиц, в ведении или под охраной которых оно находится, так и для третьих лиц. Главным критерием тайности является оценка события преступления самим виновным. В этой связи содеянное квалифицируется как кража и тогда, когда факт хищения кем-то сознавался, но виновный полагал, что действует тайно.
Под чужим имуществом, составляющим предмет кражи, следует понимать такое имущество, которое не принадлежит виновному на праве собственности (включая право общей совместной и общей долевой собственности). Говоря о противоправности изъятия имущества, необходимо иметь в виду, что, накладывая уголовно-правовой запрет на всякое отчуждение чужого имущества, не соответствующее правовым предписаниям других отраслей права, и в первую очередь гражданского права, уголовный закон предупреждает всех воздержаться от вторжения в сферу имущественных благ собственника. В случае конфликтных социальных отношений, связанных с незаконным отчуждением чужого имущества, уголовный закон, оставаясь на стороне потерпевшего, объявляет такого рода отношения преступлением и разрешает данный конфликт посредством наказания. Наконец, можно констатировать, что непосредственным объектом кражи является субъективное право собственности в части осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Только лишь наличие всех трех правомочий составляет субъективное право собственности. Правомочия «владения» и «распоряжения» имуществом могут выступать как самостоятельные объекты преступного посягательства. При этом ценность имущества как предмета хищения определяется той ролью, какую оно играло в собственности потерпевшего.
Изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде возмещения стоимости предмета кражи. Объективная сторона кражи также включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент кражи находилось в его владении.
Основой выявления и определения субъективной стороны кражи как вида преступного посягательства на собственность является умысел виновного в совершении этих деяний. Преобладающим мотивом является корыстная направленность действий виновного. Целью же кражи чужого имущества является стремление противоправно и безвозмездно завладеть чужим имуществом для извлечения определенных выгод для себя или иных лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
Материалы судебной практики
Учебная и научная литература